Confrontando la relatividad con la expansion del universo.

[BUNAESE]

1.- Para un observador actual, el universo se expande aceleradamente en cualquier direccion, el valor medio de la velocidad de expansion crece con el paso del tiempo.

2.- El sistema inercial del presente difiere de los sitemas inerciales pasados y futuros, por lo que para un observador actual debe de tener en cuenta efctos relativistas.

3.- El futuro no es observable, pero el pasado si lo es, por lo que el observador actual lo vera con una metrica reducida y un tiempo relentizado.

4.- Esos efectos sobre longitud y tiempo afectaran a cualquier onda recibida del pasado en frecuencia y periodo, a mas tiempo pasado mas corrimiento en frecuancia.

5.- Cuando la velocidad relativa entre presente y pasado sea del valor de la velocidad de la luz, observara un espacio reducido a un punto y el tiempo detenido.

6.-El observador creera que el universo se inicia hace 13.7 evos de su tiempo inercial, y que se expande repentinamente primero rapido y despues mas lento.

7.- El observador pensara que el universo continua expandiendose, de otro modo donde estaria la diferencia de velocidad que produce esos efectos relativistas.

8.- La diferencia de velocidad relativa podria darse en una dimension no espacial, nuestro viaje en el tiempo podria ser acelerado y causar el cambio de sistema inercial.

9,- El universo podria ser eterno, y estable, y el observador ver un principio y una expansion continua del mismo.

10.- Sin negar el Big Bang ni la expansion, mi proposito es abrir una posible nueva vision del universo entre otras diferentes a la oficial.

[sergio moragrega]

Como librepensador voy a soltar unas pocas de paridas de las que estoy realmente convencido:

1º) El universo fisico es una inconmensurable y formidable recreación mental.

2º) Toda la creación es consciencia organizada en mayor o menor grado de complejidad.

3º) El universo tiene un proposito y ese proposito se manifiesta a través de la naturaleza.

4º) El universo está en continuo reciclaje dentro de un bucle infinito.

5º) La forma geometria del universo se reproduce y fractaliza a todas las escalas manifestandose desde lo inconmensurablemente mas pequeño hasta lo inconmensurablemente mas grande.

6º) El universo tiene forma de rosquilla, toda la materia está en un continuo viaje donde al final implosiona hacia un vortice centripeto o agujero negro para despues explotar al salir de un vortice centrifugo o agujero blanco de esa manera toda la materia del universo se recicla y reinicia continuamente volviendo a su estado inicial como energia pura para volver de nuevo a formar particulas elementales las cuales se recombinan para formar materia mas compleja... este reinicio del universo es continuo.

7º) Los agujeros negros reciclan la materia acelerandola hacia el futuro hasta el final de los tiempos y conectando la materia con el principio de los tiempos por eso no hay un centro del universo... los agujeros negros son fractales miniatura del universo.

8º) Toda la materia obsoleta del universo al colapsar centripetamente a la velocidad de la luz en un vortice implosiona y se convierte de nuevo en energia pura reiniciando el universo y el tiempo.


9º) EL TIEMPO DE VIDA DEL UNIVERSO NO ES INFINITO, TAN SOLO ES UN CICLO DE VIDA QUE SE REPITE INFINITAMENTE.

Un saludo!!

[BUNAESE]

Voy a resumir lo que quiero exponer;

1.- Si cada tiempo pasado fuera un sistema inercial diferente, un observador actual del pasado deberia tener en cuenta efectos relativistas.

2.- Esos efectos afectan al espacio observado reduciendo dimensiones y al tiempo observado relentizandolo.

3.- Cuando la diferencia de sistemas inerciales se acercara a la critica, el espacio observado se reduciria a un punto y el tiempo observado se detendria.

4.- Eso es justo lo que comprobamos al observar el pasado, un Big Bang sin un tiempo anterior real, y un Big Bang de dimension casi puntual.

5.- Corrigiendo eso por efectos relativistas podemos poner en duda la expansion real del espacio y el momento inicial del mismo.

[Richard R Richard]

Hola, las ideas en esas listas no son más que expresiones de deseo, hartan se repitan leerlas por años pasando por aquí sino van acompañadas de un modelo matemático del cual extraer algo medible para corroborar o no su validez o bien descartar o reforzar la idea.
Lo que escriben no es ciencia, filosofar con el teclado puede ser divertido solo para ustedes.
Venga pongan número a esas ideas, como podemos los que estamos con un nivel superlativo de cansancio de leerlas, que ustedes mismos se den cuenta de incongruencias básicas o bien nos demuestren un real avance en el estudio de la astrofísica y la cosmologia.

No digo que se propongan tener acceso a un radiotelescopio, sino que motiven a alguien que si lo tiene a buscar algo concreto, a diseñar un experimento que pueda probar algo definido y se diríma entre delirio mental y conocimiento científico potable.

[BUNAESE]

Ni domino el calculo matricial, ni la formulacion official de la fisica, no soy fisico, como aficionado leo y asimilo cosas basicas.

Me cuesta creer que de repente donde no habia nada surge una energia que da origen al espacio, a la materia y tambien al tiempo.

Mis tribulaciones apuntan precisamente al origen del tiempo, al negar un antes del BB.

Incluso admitiendo que el tiempo ya existiera antes del BB, por que no el espacio y la materia.

Enfrentando la relatividad y la expansion deduzco la posibilidad que lo observado justifique lo segundo, pero que lo primero obligue a corregir el fenomeno.

Viajamos en el tiempo un segundo cada segundo, pero si el pasado fuera sistemas inerciales diferentes ese tiempo tambien lo seria, un segundo del pasado seria menor que el que usamos en cada presente, es similar a una aceleracion en la velocidad en el tiempo.

No sere yo quien haga los calculos, no estoy preparado, yo solo contrasto dos principios fisicos, que justificarian el corrimiento en frecuencia de la luz con la distancia espacio temporal.

[Richard R Richard]

Me cuesta creer que de repente donde no habia nada surge una energia que da origen al espacio, a la materia y tambien al tiempo.

Que todo es teoría en algún punto avanzado de la ciencia, pero no por ello hay que proponer ideas ni descabelladas , ni totalmente opuestas, sino aquellas que extiendan las que aún no han sido refutadas por ningún experimento , luego diseñar un experimento que la niegue , si no puedes lograrlo, aún es una teoría valida, pero no veo eso en lo que les leo y mi opinión, subjetiva claro, de como tratan los temas y lo que proponen es negativa.

El espacio no surge de una energía , sino de una variación en un "campo" , una vez tienes espacio y tiempo allí puedes empezar a hablar de energía, fuese lo que fuese lo que entendamos por energía.

[BUNAESE]

Energia yo diria que es aquella parte de un sistema que permite que el sistema evolucione, por lo que de ser real el BB deberia de poseer esa cualidad, o no estariamos aqui, a partir de ahi se hace preciso el transcurrir del tiempo como un subproducto de esa energia, y tambien algo mas que contenga esos cambios, lo mas simple seria una expansion del BB generando el espacio, su velocidad y su aceleracion.

Pero si el BB es solo una observacion del espacio-tiempo en un sistema inercial diferente y cuya diferencia aplicando la relatividad relentiza su tiempo y reduce su espacio, para el observador actual, podriamos añadir una solucion diferente al BB y un universo donde el corrimiento de frecuencias observado con la distancia sea debido a causas relativistas y no a una expansion.