¿Podría el LHC crear un agujero negro que se trague la tierra?

[fusion]

He calculado que según la ecuación de fuerza gravitatoria entre dos protones:

F=G*M*m/r = m*g

Me sale que la distancia a la cual se convierten en un agujero negro es de 1e-19 metros

La energía electrostática necesaria -ignorando la fuerza electrostática fuerte-

W=K*Qp*Qp/r

Sale 13.5 gigaelectronvoltios

LHC: 2.75 TeV

Desde un punto de vista energético es más que probable.

Dos consideraciones:

1. El radio al que hay que acercar los dos protones es menor que el radio de éstos, o sea, debe haber penetración
2. La energía de creación de un protón según mc^2 es de 938MeV

[Richard R Richard]

Te has preguntado cuál es el tiempo de vida medio de esos agujeros negros, y cuanta masa pueden engullir antes de desaparecer, por radiación Hawking, pues creo que no, investigalo, al menos como tarea del fin de semana.

Saludos.

[Richard R Richard]

los microagujeros negros producidos serían de una masa muy pequeña y muy inestables, tanto que desaparecerían antes de poder interaccionar con ninguna otra partícula de los propios detectores del experimento. Así que no podrían engullir nada de su alrededor.

Nunca mejor explicado, cortito y al pie como pase de Messi

Libera el stress, ningún equipo científico destruirá el mundo por tonto,

En todo caso los tontos son los que usan los descubrimientos científicos quizá para aniquilar al mundo sin saber que los incluye o quizá no les importa.

[fusion]

La radiación Hawkins es radiación, o sea fotones, los fotones no pueden escapar a un agujero negro pues son atraídos por la gravedad, siendo la velocidad de escape mayor que c. Se apoyan en esa radiación no demostrada para pedir millones y repartirse comisiones de construcción del LHC y versiones siguientes

Para escapar de un agujero negro tendrían que tener carga y ser repelidos por otra carga debido a la temperatura interna, que dicen se cree es muy baja

[PULSOR]

He calculado que según la ecuación de fuerza gravitatoria entre dos protones:

F=G*M*m/r = m*g

Me sale que la distancia a la cual se convierten en un agujero negro es de 1e-19 metros

La energía electrostática necesaria -ignorando la fuerza electrostática fuerte-

W=K*Qp*Qp/r

Sale 13.5 gigaelectronvoltios

LHC: 2.75 TeV

Desde un punto de vista energético es más que probable.

Dos consideraciones:

1. El radio al que hay que acercar los dos protones es menor que el radio de éstos, o sea, debe haber penetración
2. La energía de creación de un protón según mc^2 es de 938MeV

la pregunta seria, ¿podemos crear un agujero negro en el lhc y sacar energia gratis de el, alimentandole con choped o jamon del bueno? si es calidad cinco jotas igual anulamos la radiacion de hawking y el proyecto seria muy realista

[Richard R Richard]

La radiación Hawkins es radiación, o sea fotones, los fotones no pueden escapar a un agujero negro pues son atraídos por la gravedad, siendo la velocidad de escape mayor que c. Se apoyan en esa radiación no demostrada para pedir millones y repartirse comisiones de construcción del LHC y versiones siguientes

Para escapar de un agujero negro tendrían que tener carga y ser repelidos por otra carga debido a la temperatura interna, que dicen se cree es muy baja

En el proceso denominado radiación hawking, ningún fotón atraviesa el horizonte de sucesos hacia el exterior, así que el agujero negro sigue siendo negro. La explicación es un tanto más compleja y aparece en la Wikipedia.

Algo de lo que termina saliendo radiación tiene temperatura por sobre el cero absoluto, según lo que entendemos significa esa escala de temperaturas.

El principio de incertidumbre de Heisemberg permite la creación de pares de partículas y antiparticulas virtuales ,el tiempo de existencia es más breve cuanto más energético, necesitas resultados experimentales sobre esto luego de 50 años de aceptación científica?.

Si uno de ambos entra en el agujero negro, la masa se reduce, fin del misterio.

Un protón es una partícula, compuesta , su colisión libera todo lo que hay en su interior, para crear un agujero negro, todo ese contenido debe comprimirse y quedar por debajo del radio de Scharzchild para ese conjunto de 2 masas que impactan , has calculado alguna vez tal dimensión?

Cual la probabilidad de que eso suceda? Y una vez que sucedió cuanto dura? , luego puedes formularte la idea del peligro real.

Decir que el mundo se puede acabar vende revistas e incluso libros, quizá sea un buen momento para que analices si debes o no ponerte más criritico y selectivo con lo que consumes de divulgación.

[fusion]

No consumo divulgación

¿necesitas resultados experimentales sobre esto luego de 50 años de aceptación científica?

por supuesto, están los resultados experimentales y el bla bla

Si uno de ambos entra en el agujero negro, la masa se reduce, fin del misterio

¿Y donde va la energía que se genera o absorbe al reorganizar en su interior protones, electrones, neutrones y fotones?

Un protón es una partícula, compuesta , su colisión libera todo lo que hay en su interior, para crear un agujero negro, todo ese contenido debe comprimirse y quedar por debajo del radio de Scharzchild para ese conjunto de 2 masas que impactan , has calculado alguna vez tal dimensión?

¿Cuanta energía hace falta para reventar un protón? y no me digas que 938MeV

[Richard R Richard]

No consumo divulgación......

por supuesto, están los resultados experimentales y el bla bla

Si no lees divulgación y tampoco crees en los resultados experimentales que brindan los cientificos que se revisan por pares por medio de sus papers , con que otra cosa te instruyes, recuerda que libros es un condensado de divulgación que reinterpreta los papers en el mejor de los casos y en otros tambíén hay bla bla y bla?, así poco podemos hacer por ayudarte a comprender correctamente* el tema, parece que te formas la idea y como un dios dictas el universo tiene que ser como tu dices, nada te puede hacer cambiar de opinión.

Entiendes que tu forma de proceder es lo que expresas que no deseas, el bla bla bla.

La ciencia avanza mostrandote pruebas, si no le crees , prueba tu lo contrario, sino es bla, más bla y mucho más bla.

* con correctamente, me refiero a la particular interpretación que tengo del tema, que puede ser o no correcta, no digo que me las sé todas ni presumo para nada de haber leido algo.

Saludos

[fusion]

No, es justo al revés, están los hechos, los experimentos que es en lo que se ha de basar la teoría y por otro lado el bla bla: teorías no confirmadas y son solo eso, teorías, como la religión, puedes creer o no en ellas pero les falla la base, cuando diseñas y fabricas equipos no te puedes basar en teoría, a mí no me valen para mis reactores

¿Cuanta energía hace falta para reventar un protón? y no me digas que 938MeV

[Richard R Richard]

¿Y donde va la energía que se genera o absorbe al reorganizar en su interior protones, electrones, neutrones y fotones?

Puedes verlo de otro modo,"entiendo" que en el proceso de radiación Hawking de los fotones virtuales creados uno cae y el otro queda por fuera del agujero negro, puede y de hecho lo hará en algún momento, interaccionar con otras particulas reales, puede ser absorbido o dispersado, en cualquiera de los dos casos, el universo fuera del agujero negro gana energía, de donde ha venido la energía? pues la pierde el agujero negro, que se ha quedado con su contraparte...Eso es un resumen de la teoría muy a grandes rasgos.
Si prefieres ponerle carga, la probabilidad que sea de una carga u otra el que cae es la misma, en definitiva el promedio o balance de cargas no se altera.

¿Cuanta energía hace falta para reventar un protón? y no me digas que 938MeV

Pero es que lo que tienes que hacer en confinarlos dentro de su radio de Schwarzchid, no reventarlos, al reventarlos le quitas masa, le quitas energía por la cinetica de las subparticulas que escapen, que te queda entonces... es menos probable que eso que quede se halle por debajo del radio de Schwarzchild correspondiente a la masa remanente.


Saludos