subforo especifico donde analizar hipótesis y teorías aun por contrastar

[sergio moragrega]

Con el permiso de PFDC propongo la creación de un subforo específico para analizar hipótesis y teorías aún no contrastadas las cuales mientras no sean verificadas mediante la experimentación pertenecerán ligadas al género paracientífico o pseudocientífico, podría ser un lugar donde los miembros del foro puedan presentar sus propias ideas y teorías y discutir su validez con otros miembros del foro, os dejo algunas temáticas que podrían abordarse en este tipo de subforo:

Presentación de teorías y modelos: Los miembros del foro pueden compartir sus propias teorías o modelos y proporcionar argumentos para respaldarlos. Estas teorías pueden ser de cualquier disciplina científica o técnica, desde la biología y la física hasta la tecnología y la informática.

Discusión crítica: Los miembros pueden proporcionar comentarios críticos sobre las teorías presentadas por otros y cuestionar su validez y coherencia. Esta discusión crítica puede ayudar a los usuarios a mejorar sus teorías y modelos y llevarlas a un nivel más avanzado.

Contrastación experimental: Los usuarios pueden proponer experimentos o pruebas para poner a prueba las teorías presentadas y determinar si son verdaderas o falsas. Este proceso de contrastación experimental es una parte fundamental del método científico y puede ayudar a validar las teorías propuestas.

Debate científico: Los miembros pueden debatir y discutir las teorías presentadas, basándose en la evidencia científica existente y en los argumentos lógicos. Este debate científico puede ser una forma efectiva de validar y mejorar las teorías y modelos.

En resumen, un subforo específico para analizar hipótesis y teorías aún no contrastadas podría ser un lugar donde los miembros del foro puedan compartir sus propias ideas y debatir sobre su validez, basándose en la evidencia científica existente y en el método científico. Este tipo de discusión puede ayudar a mejorar el conocimiento y la comprensión científica en general.

[Adolfo M]

Por mi estoy de acuerdo. Siempre es bueno compartir acuerdos o diferencias

[troglodita]

A mí me parece una buena idea.
Hay ideas que pueden parecer un poco locas pero de las que se puede aprender mucho.

[davidFL]

Puede ser útil.

[asegade]

Bueno, imagino que en su mayoría las teorías no verificadas se trataron alguna vez en alguna publicación y se llegó a algún tipo de conclusión (un no rotundo no o un "faltan datos y experimentos") pero no resulta fácil para las inteligencias humanas encontrar ésta información. Quizá una IA encuentre respuestas más fácilmente, pero eso depende del alimento de la misma. Una IA bien gordita no estará dispuesta para los usuarios de a pie, si no para los usuarios detrás de los famosos muros del secreto de estado o del secreto industrial. Y así podemos de plano descartar la ayuda de una IA.
Por eso quizá no sea mala idea un subforo "non santo" dónde la gente pueda defender lo que algunos sospechan o saben indefendible, hasta que alguien se digne a argumentar.
Se habla mucho sobre la libre expresión, pero difícilmente se la ejerce. Muchos piensan que la libre expresión va a contracorriente del respeto, pero son dos cosas diferentes.
Cuando un terraplanista se expresa a mí me causa risa, y probablemente se lo diga, pero no es una falta de respeto, dependiendo claro de mi argumentación.
En definitiva, un sub foro de éstas características atrae lectores, pero agiganta el trabajo de los moderadores.

Es mi opinión, no soy dueño del foro.

[Corocotta]

Hola,

A mí me parece una buena idea. Muchas de las cosas que se han conseguido primero se imaginaron o soñaron por lo que dar rienda suelta a la imaginación podría servir para inspiración de otras personas.

Un saludo

[joseluis7696]

Se me ocurre algo que puede que sea viable técnicamente:
1. Se abre un subforo de temas alternativos etc.
2. Ese "subforo" se quita de la sección ",Temas activos", para evitar se mezcle con los demás temas.
Si por el SW del foro no se puede quitar, habría que quitar toda a sección Temas Activos.

3. Y si se pudiera mandar automáticamente los posts que se reciban ahora, si contienen palabras muy prohibidas como Éter se podría descargar trabajo de administración del foro ( a considerar)

En otro foro de hace unos 10 años se puso un botón de "votación". Si al menos n personas votaban descartar, el tema dejaba de ser visible, aunque no se borraba.

[joseluis7696]

Hola Sergio,
El tema es complejo y difícil. Yo había preparado un post con argumentos a favor y en contra pero desapareció y me da mucho trabajo reescribir porque estoy de viaje y solo tengo un smartphone conmigo

Argumentaba que es necesario poner límites por un lado y no por ello limitar o matar las iniciativas que pudieran ser demasiado audaces o a contracorriente

En mi caso proponía un sistema de votación 2 veces al año para quitar los temas que por mayoría se consideren suficientemente disruptivos o irritantes.
Pero organizar una cosa así es difícil si no hay una autoridad delegada y con mandato suficiente
La ventaja que tendría es que no habría que subdividir el Foro lo que por otra parte creo imposible.
Porque el foro es uno solo y los subforos no son tales son solo una forma de ordenar o indexar los temas. Yo uso el 99% de los casos la opción "temas activos", que luego los presenta todos mezclados y no habría diferencia.
Hacer un nuevo foro, relacionado de algún modo con CCAA es un trabajo enorme y un poco (o mucho) rompe CCAA.
Además creo que el profe pueda estar un poco harto de nosotros (motivos no creo le falten) y más temprano que tarde puede cerrararlo

Si quieres proponer lo de un subforo de temas alternativos hazlo, yo estaría de acuerdo pero es seguro que las objeciones operativas van a saltar y sería descartado
Lo único que considero viable aunque muy antipático sería bannear algunos temas o palabras que son las que le irritan, y no sólo a él.
Por ejemplo y perdona por estar en posiciones de primera fila yo prohibiría "Eter", :Ether "y derivados.
El caso de Joel es el más difícil; tiene una teoría elaborada en la que ha invertido un tiempo enorme y la hapublicado en un libro. Pero esa teoría causa conflictos con otros compañeros muy reconocidos. Está basada en el maldito Éter, que encima tiene unas características un poco sobrenaturales.
En fin, un problema muy difícil el de la censura, pero si no hacemos algo contundente y rápido me temo que en in par de meses no tendremos CCAA puedes hacer uso público de estas reflexiones si las estimas de utilidad.
Y disculpas por tantas palabras y tan pocas propuestas

[Rovellat]

Alejandro, cuanto tiempo, van apareciendo viejas glorias. Bien Re..venido.

El tema es muy delicado; Pepito, (o Juanita), catorce años, tienen un repentino afán por saber, leen y averiguan cosas por su cuenta. Tienen que tener bien claro lo que es realidad ortodoxa, o fantasía atea, no digo que no, pero que el lector que caiga por aquí, sepa de que lado va el tema.

Saludos.

[maca]

Hablar o especular sobre algo imaginado pero no comprobado no es ciencia , es fantasía ,, demasiadas mentiras hay ya en la red para introducir mas , otra cosa es especular partiendo de hechos reales y siguiendo el método científico , pongo un ejemplo , si yo veo una cazuela con agua hirviendo en la que el vapor hace saltar la tapa puedo deducir que el vapor produce un trabajo al mover la tapa y partiendo de ahí puedo intentar hacer un motor , pero si yo imagino que poniendo una piedra encima de una cagada de vaca sale volando , seria absurdo y una perdida de tiempo pensar que partiendo de esto pueda diseñar un motor

Yo pienso que se puede hablar de cualquier cosa mientras se mantenga uno dentro de la racionalidad ,por ejemplo , el profe comento sobre las sicofonías como ejemplo de paraciencia , yo creo que si lo planteamos como espíritus que se comunican con nosotros es una respuesta imaginada sin ninguna base científica , en este caso si se podría considerar un planteamiento paracientífico ,, pero si lo consideramos como un un tipo de pareidolia con sonidos , el cerebro tiende a encontrar un orden en el caos intentando encontrarle un sentido , en este segundo caso si que se podría considerar un tema científico

resumiendo , NO estoy de acuerdo con poner un apartado para las paraciencias , es confundir y engañar a las personas , en este mundo parece que se esta imponiendo el culto a la ignorancia , no pongamos nuestro granito de arena en esa direccion