segun estados unidos, ya logro generar energia por fusion...

[Rovellat]

Bueno, me he limitado a citar parte de un artículo, a mi entender bastante serio, con datos que no son los que aparecen en otros artículos.

Para abrir mentes, no para incordiar, que no es mi estilo.

Por otro lado, que sepáis, los americanos están tratando de pinchar el magma para extraer energía. Me parece un método bastante burro, como el fracking, con consecuencias imprevisibles, (Castor), pero en fin, están en ello. Parece que no tienen demasiada Fe en eso de la fusión.

Saludos.

[sergio moragrega]

"..Que estamos a 30 años de un uso práctico no militar, 30 años "forever" como dice SM, pues sí, esa duda también la tengo yo. Pero un paso sí se ha avanzado y es un paso importante.."

Recojo el guante JL ..El problema de ese hito del que tanto hablan es que no es un ciclo continuo, a saber cuantos días o semanas tardan en ajustar todos los parametros para hacer un nuevo disparo contra la bolita central y despues está el asunto de como recoger eficientemente dicha energía generada.

El reactor de fusión ideal desde mi punto de vista comprimiria desde el exterior del reactor hacia el centro un combustible nuclear en estado de plasma de retorno que ya ha cedido parte de su energía termica a la camisa donde habria un intercambiador, impulsado por las reacciones de fusión previas en un ciclo cerrado volvería a entrar de nuevo una y otra vez en un ciclo infinito, se comprimiria de nuevo hacia el centro y descomprimiria hacia afuera, las reacciones de fusion se darian en el corazón del reactor que sería el punto mas caliente, las reacciones de fusion calentarian en el centro el combustible nuclear y saldrian hacia fuera repartiendo el calor para volver a entrar en un ciclo infinito.

El reactor que he ideado sería realmente un motor homopolar reversible que haria rotar el plasma primeramente de forma centrifuga y este apretaría hacia el centro fruto de el impulso inercial del motor homopolar calentandose y comprimiendo hacia el centro, despues el plasma decombustible volveria a descomprimir ligeramente, acelerar volver a comprimir hacia el centro y así sucesivamente en un ciclo infinito.

[sergio moragrega]

es decir que el motor homopolar de plasma haria rotar a gran velocidad el combustible nuclear en forma de plasma, las fuerzas centrifugas harian que el plasma caliente subiera por las paredes del reactor hasta confluir en el centro arremolinandose, constriñendose y apretandose, el plasma al estar arremolinado siguiendo un patrón vortical se apretaria in extremis unas particulas con otras rebasando la repulsión electrostática creando algunas reacciones de fusión, la velocidad del plasma sería el factor que determinaria la potencia liberada, a mayor velocidad de rotación la velocidad angular en el centro del plasma arremolinado aumentaría haciendo fuerza hacia fuera y apretando las particulas unas con otras, al estar las particulas muy apretadas y muy juntas siguiendo un mismo recorrido vortical se aumenta mucho el tiempo de contacto entre átomos que haciendolo a lo bruto ...es la unica forma lógica que se me ocurre para crear un ciclo continuo de fusión.

Los modelos actuales de reactores no imitan a como trabaja la naturaleza y por eso siempre van a estar a 30 años vista de funcionar de una forma autonoma y autosostenible FOREVER, mi concepto esta en resonancia con la naturaleza y por eso estoy convencido de que puede funcionar pues en el sol debe de ocurrir algo similar, el plasma de hidrogeno debe de hacer un recorrido parecido a las corrientes de convección donde el plasma frio por densidad vuelve al centro y el plasma caliente sube hacia arriba como si de un sistema circulatorio primitivo se tratara, calentando toda la estrella del centro hacia afuera y luego vuelta a entrar, yo con mi concepto estoy emulando como la naturaleza trabaja.

[joseluis7696]

Hola Sergio,
No quería participar más en este hilo porque solo podría repetirme una y otra vez.
Pero como has relacionado el tema del logro de la ignición con tus experiencias con vórtices y plasmas rotatorios trataré de aclarar mi posición:
- Insisto que el hito logrado y del que tanto me alegro se refiere a la posibilidad de lograr ignición con ganancias de energía mediante confinamiento inercial y de manera controlada. Eso es todo. No sé trata de anunciar un prototipo operativo ni mucho menos. Es decir, esa experiencia exitosa no acerca significativamente (en la práctica) la disponibilidad de reactores de fusión prácticos.
No la acerca, pero la hace posible y ya no sólo teóricamente.
- Yo no puedo seguir mentalmente tus experimentos con vórtices y mucho menos tus especulaciones y tus experiencias en temas muy extremos como la antigravedad, la propulsión sin reacción y otros. No digo que estén mal ni bien, no lo sé y con los años he ganado en modestia y cuidado con las afirmaciones categóricas
Pero sí que te alerto que si PDFC te dedica largos párrafos para aclararte cosas que son bastante obvias y que cuestionan tus posturas, debieras tenerlas muy en cuenta y estudiarlas a fondo. Es una persona muy preparada y muy activa en temas experimentales, con aplicaciones prácticas y no especulativas.
En fin, no lo tomes a mal; en realidad yo admiro en tu actividad las ganas de comprobar teorías (o especulaciones) nuevas y la gran capacidad de trabajo que dispones. En contrapeso, necesitas escuchar más y sobre todo concentrarte en uno o muy pocos temas, en lo posible hasta agotarlos. Así proceden los científicos que obtienen éxitos reconocidos. Tu mismo has declarado hace un tiempo que te sentías mal "porque no termino nunca lo que emprendo" (hablo de memoria, tal vez
no fueron tus palabras textuales).
Pues sí. Eso es comprensible y es algo que debes trabajar y elaborar, para no desperdiciar tantísima energía y recursos en cosas que, presumiblemente no den frutos. Sobre todo si los que más saben te alertan de los posibles errores en tus planteamientos.
Bueno, disculpa que te hable como un abuelito, lo soy a efectos prácticos y es con buena intención.

[joseluis7696]

Hola Sergio,
No quería participar más en este hilo porque solo podría repetirme una y otra vez.
Pero como has relacionado el tema del logro de la ignición con tus experiencias con vórtices y plasmas rotatorios trataré de aclarar mi posición:
- Insisto que el hito logrado y del que tanto me alegro se refiere a la posibilidad de lograr ignición con ganancias de energía mediante confinamiento inercial y de manera controlada. Eso es todo. No sé trata de anunciar un prototipo operativo ni mucho menos. Es decir, esa experiencia exitosa no acerca significativamente (en la práctica) la disponibilidad de reactores de fusión prácticos.
No la acerca, pero la hace posible y ya no sólo teóricamente.
- Yo no puedo seguir mentalmente tus experimentos con vórtices y mucho menos tus especulaciones y tus experiencias en temas muy extremos como la antigravedad, la propulsión sin reacción y otros. No digo que estén mal ni bien, no lo sé y con los años he ganado en modestia y cuidado con las afirmaciones categóricas
Pero sí que te alerto que si PDFC te dedica largos párrafos para aclararte cosas que son bastante obvias y que cuestionan tus posturas, debieras tenerlas muy en cuenta y estudiarlas a fondo. Es una persona muy preparada y muy activa en temas experimentales, con aplicaciones prácticas y no especulativas.
En fin, no lo tomes a mal; en realidad yo admiro en tu actividad las ganas de comprobar teorías (o especulaciones) nuevas y la gran capacidad de trabajo que dispones. En contrapeso, necesitas escuchar más y sobre todo concentrarte en uno o muy pocos temas, en lo posible hasta agotarlos. Así proceden los científicos que obtienen éxitos reconocidos. Tu mismo has declarado hace un tiempo que te sentías mal "porque no termino nunca lo que emprendo" (hablo de memoria, tal vez
no fueron tus palabras textuales).
Pues sí. Eso es comprensible y es algo que debes trabajar y elaborar, para no desperdiciar tantísima energía y recursos en cosas que, presumiblemente no den frutos. Sobre todo si los que más saben te alertan de los posibles errores en tus planteamientos.
Bueno, disculpa que te hable como un abuelito, lo soy a efectos prácticos y es con buena intención.

[sergio moragrega]

Pero sí que te alerto que si PDFC te dedica largos párrafos para aclararte cosas que son bastante obvias y que cuestionan tus posturas, debieras tenerlas muy en cuenta y estudiarlas a fondo. Es una persona muy preparada y muy activa en temas experimentales, con aplicaciones prácticas y no especulativas.

Pues leete con detenimiento mi replica que no tiene desperdicio.

Me he sometido voluntariamente a las pruebas que PFDC me ha pedido para validad mi hipotesis y he salido victorioso de las mismas confirmando experimentalmente la validez de mi punto de vista respecto a las experiencias realizadas.

Lo único que os pido es que de la misma forma que yo he reconocido ante todos vosotros mis estrepitosos fracasos en el pasado... aunque solo sea una vez en la vida vosotros de una forma ecuanime seais capaces de reconocer algún triunfo por mi parte en el futuro...


Mucha salud JL!

[joseluis7696]

Hola, sí veo que gira ese molinillo y solo cuando pones el imán.
Eso quiere decir que el gas interior ionizado gira arrastrado por las moléculas del gas? No puede haber otras razones?

Parece que sí y si no hay voces discrepantes reconozco que tenías razón. Espero que el lograr eso sea algo novedoso, o al menos algo útil. Lamentablemente no soy capaz de calificarlo.

[sergio moragrega]

No te puedes imaginar el sentimiento de gratitud que tus palabras han obrado en mi persona, ojala mi estimado PFDC también llegara a esa misma conclusión aunque estoy seguro que se está devanándo los sesos buscando otra alternativa, Gracias JL... tan solo he demostrado la base fundamental de mi concepto pero de momento todo lo demás es pura fantasía, no obstante voy a seguir trabajando dia tras día en intentar comprobar si mis sueños son materializables y si realmente funcionan, un abrazo.