segun estados unidos, ya logro generar energia por fusion...

[E.MC]

hola.
https://www.msn.com/es-ar/noticias/otra ... 9c24511a56
saludos.

[heli]

Usando el láser más potente del mundo, en una instalación militar... Antes ya consiguieron energía de fusión en el atolón de Bikini.

Todavía queda un rato hasta que veamos la fusión domesticada.

[joseluis7696]

Si, y si hay una esperanza de futuro (que soy bastant escéptico), es esa.

[joseluis7696]

En todo caso parece que el confinamiento inercial está ganando la carrera al confinamiento magnético.
Podría pasar qie el ITER quede obsoleto antes de empezar?

Qué opina el compañero Fusion?

[heli]

Yo lo veo bastante mal... una cosa es "encender" la fusión una vez y otra hacer un proceso contínuo y rentable.

Esta el problema del confinamiento dificil para las temperaturas que se manejan.
El problema de la extracción de energía, igual.
El problema de los materiales y los neutrones: la fusión genera neutrones muy energéticos que machacan los materiales del reactor.
El problema de los isótopos. Aunque los subproductos de la fusión son "limpios" todo lo que es irradiado por los neutrones puede volverse radioactivo.
El combustible... ahora han usado una parte de tritio. No lo veo en un reactor comercial.

Por otra parte las instalaciones de LLNL trabajan para la "National Nuclear Security Administration". Conspiraoias aparte, las investigaciones que llevan a cabo allí forman parte de los programas militares sobre armas nucleare, igual que las simulaciones con supercomputación: mejorar las armas nucleares sin necesidad de hacer detonaciones reales.

Es una tecnología de doble uso...

[joseluis7696]

Hola Heli,
todo eso es muy cierto. Y el motor principal en este caso no han sido las necesidades de energía en el mundo, si no el mantenimiento y desarrollo más cómodo de las armas nucleares americanas.
Sí es de doble uso, como lo es la fisión, que se ha utilizado voluntariamente ya dos veces en la historia de la humanidad, para destruir en vez de construir.

Yo creo que lo importante de este hito es eso, un hito en el largo camino hacia una fusion controlable, repetible y menos peligrosa. Han demostrado que sí se puede obtener y mantener una fusión con confinamiento inercial en vez de magnético. Era algo que si bien se daba por hecho, pues había que hacerlo para poder avanzar.

A mi me alegra, a pesar de las sombras que bien ennumeras.

Que estamos a 30 años de un uso práctico no militar, 30 años "forever" como dice SM, pues sí, esa duda también la tengo yo. Pero un paso sí se ha avanzado y es un paso importante.

Esto tal vez insufle más entusiasmo a nuestro compañero Fusion, a quien veo muy callado a pesar que su sistema es bastante parecido, según yo lo entiendo. O en todo caso, si está haciendo cosas, siempre me ha gustado mucho que nos mantenga informados, aunque sea un poquito informados...

[Rovellat]

Los láseres de la NIF tienen una eficiencia inferior al 1%, lo que significa que la eficiencia tendría que ser 100 veces mayor para generar más energía de fusión que la energía real que se introduce en la planta;

Según el físico Gianluca Sarri, citado en New Scientist, «si el láser produjo 2,1 megajulios de energía, el NIF probablemente utilizó decenas de megajulios de la red eléctrica para hacerlo2;

La operación utiliza tritio, un isótopo del hidrógeno raro y caro (unas 500 veces más que el oro) cuyo suministro a gran escala para la producción de energía es más que incierto.

Leído por ahí...

Saludos.

[joseluis7696]

"Los láseres de la NIF tienen una eficiencia inferior al 1%, lo que significa que la eficiencia tendría que ser 100 veces mayor para generar más energía de fusión que la energía real que se introduce en la planta;

Según el físico Gianluca Sarri, citado en New Scientist, «si el láser produjo 2,1 megajulios de energía, el NIF probablemente utilizó decenas de megajulios de la red eléctrica para hacerlo2;
"

Medio mundo con ataques de envidia malsana y opinando en contra, con los argumentos más inverosímiles:

- Hay quien dice que la ignición ya estaba demostrada en las pruebas en Bikini y con las bombas termucleares. No alcanzo a ver que tiene que ver una cosa con la otra, como si las bombas de Hidrógeno hubieran estado confinadas por algún procedimiento y hubieran sido controladas. Absurdo
- Hay quien confunde la energía total utilizada en la experiencia con la energía neta inyectada al dispositivo de fusión. Así podemos computar hasta la luz de la portería. No es eso lo que se demuestra. Se ha logrado una ignición controlada y estable (aunque sean pocos segundos) Esto es todo, pero es muchísimo. Ese no entiende de qué va la cosa.
-A otro le parece caro el Tritio.No me lo puedo creer. Hay gente que vive en otro planeta, uno que no se cae a pedazos como el nuestro. Me da pena ajena y algo de risa entre dientes.

Hay más opiniones del mismo tipo, pero me las ahorro.

[maca]

no se porque te enfadas cuando te contestan con algo que no te gusta , todo lo que te han dicho es correcto , el tritio es caro porque para obtenerlo en pequeñas cantidades se necesitan reactores de fision , pues el tritio es un subproducto , ; la reaccion no ha sido estable ni controlada , la comparacion con una bomba de hidrogeno es correcta pues lo que en una bomba dee hidrogeno hace una bomba de fision aqui lo han hecho con un doble pulso de laser que ha hecho fusionar una pequeñisima cantidad de tritio , osea una mini bomba de hidrogeno dentro de un recipiente y con lo de el gasto de energia tambien tienen razon , hay que tener en cuenta la totalidad de la energia empleada , si no fuera asi hasta el fusor de Philo T. Farnsworth seria rentable energeticamente

[joseluis7696]

No me enfado, solo señalo que nadie parece nunca contento. Los periodistas, que no entienden nada pero igual hablan mucho, son los más felices. Los que supuestamente deberían entender un poco más, se la pasan buscando el quinto pie al gato.

Y no has entendido mis objeciones o explicaciones, no se trata de que el tritio sea barato o caro, se trata de que es un problema muy menor en esta fase de la investigación. El consumo total de energía no tiene que ver en el éxito o fallo de la experiencia, se trata de probar que la ignición es posible, es confinable inercialmente y que se logra con ganancia de energía de la fusión, no la de todo el conjunto de la planta y los láseres.

Comparar las bombas de hidrógeno históricas con esta experiencia es otro absurdo, no tienen nada que ver, salvo que se tratta en ambos casos de aplicaciones militares.

Pero por supuesto se pueden dar vueltas los argumentos todo lo que se quiera, por ejemplo si se trata de negar a los americanos con gorra el mérito de haberlo logrado antes que los demás, pues podéis hacerlo. Es gratis.
Claro que sería otra mezcla de naranjas con manzanas, pero qué se le va a hacer.

Pero voy a dejar el tema, creo haber dicho todo lo que tenía que decir.