La Luz No tiene carga electica

[Richard R Richard]

Muy interesante: aplicar en este caso la conservación de momentos

Pues si se puede aplicar, pero intuyo a esta altura que no será como lo piensas así que no frotes las manos antes de tiempo.

Me gustaría que el articulo lo postee aquí en este foro el propio autor, pero bueno lo ha colocado en otro, mirate
[spoiler] este articulo [/spoiler]

luego lo debatimos

Saludos

[fusion]

Me parece bien, pero si tu amigo no viene por aquí se arrepentirá pues se perderá la discusión

saludos

[fusion]

El fotón es el bosón portador de la interacción electromagnética y por lo tanto interacciona con el electrón, que como es bien sabido es la más ligera de entre las partículas con carga eléctrica.

Cuando un fotón incide en el vacío sobre un electrón libre estático, podría esperarse que fuese absorbido completamente por éste, siendo la situación resultante la de un único electrón desplazándose en la misma dirección que tenía el fotón incidente, y con una energía y un momento adecuados al resultado de esa hipotética absorción del fotón por el electrón.

Sin embargo ésto no puede suceder en la naturaleza, pues como se va a demostrar a continuación, es imposible que en una absorción como la descrita se conserven simultáneamente la energía y el momento lineal.

Obviamente no puede desaparecer el fotón y pasarle toda la energía al electrón (P=m*v=mc, , E2=mc^2, moviéndolo en la misma dirección.

Esto es muy difícil, pues el fotón es tremendamente mayor que el electrón en una onda de radio. En el generador que he comprado: 1GHz la longitud de onda es de 0.3m, que es el tamaño del fotón, sin embargo el electrón anda por 2.81 picometros
Además no puede mover al electrón hacia adelante y atrás pues supondría meter velocidades distintas a c en el medio
Pero es peor aún, pues en la realidad el electrón en una antena se mueve PERPENDICULARMENTE a la dirección de propagación. Como puedes ver en el diagrama de radiación de una antena dipolo, la energía sale y entra en todos los ángulos menos a 0º:



Esto es un tanto a favor de que el fotón es una onda, pues desplaza al electrón como una ola hace subir o bajar un barco pero no lo empuja (salvo que este deslice por la gravedad), obviamente los campos E y M son perpendiculares a la dirección de propagación.

Aviso que el generador que ya he comprado ya ha salido de China, cuando venga veremos resultados

[Yoel Lana-Renault]

Muy bien fusion, estoy de acuerdo contigo. Ya sabes mi opinión:

Las ondas de radio son simplemente ondas electromagnéticas que generamos nosotros con nuestros aparatos eléctricos, y en donde no intervienen para nada los fotones.

Otra cosa, es el fotón, partícula (máquina) generadora de ondas electromagnéticas. Y nos preguntamos todos; ¿qué es realmente?

Un saludo, Yoël

[Richard R Richard]

Hola a todos, será una casualidad pero es interesante observar en qué parte del vídeo se habla de la carga eléctrica del fotón entre sus propiedades.

https://youtube.com/watch?v=DkcEAz09Buo

Extrae tus conclusiones,
llevar la vida del salmón, no siempre da sus frutos.

Por supuesto poner en tela de juicio a los interlocutores no es algo que me atraiga,pero de los que hay no se contradicen.

Saludos

[fusion]

Muy bien fusion, estoy de acuerdo contigo. Ya sabes mi opinión:

Las ondas de radio son simplemente ondas electromagnéticas que generamos nosotros con nuestros aparatos eléctricos, y en donde no intervienen para nada los fotones.

Otra cosa, es el fotón, partícula (máquina) generadora de ondas electromagnéticas. Y nos preguntamos todos; ¿qué es realmente?

Un saludo, Yoël

Digamos que doy un 80% de probabilidades de que sea una onda, solo porque he encontrado 8 contra 2 argumentos a favor de lo primero
Respecto a que subyace debajo del fotón, voy a hacer un intento de mirar ahí abajo

[fusion]

Hola a todos, será una casualidad pero es interesante observar en qué parte del vídeo se habla de la carga eléctrica del fotón entre sus propiedades

Pues porque hablan de luz, o sea, de la pequeñísima parte del espectro VISIBLE de la luz
No es ejercer de salmón, simplemente no sigo el rebaño para no acabar en el mismo sitio

[Richard R Richard]

Bueno, ya te he comentado antes que se entiende la idea de no alienarte, te la respeto, pero han pasado 100 años de lobos convirtiendose en ovejas con la cuántica... Un tal Einstein entre ellos.

Por favor Luke ven para este lado de la fuerza...

Ya puestos en tema nuevamente , que diferencia tiene una onda electromagnética en el espectro visible respecto de una del infrarrojo, o con respecto una de las microondas, o bien de las ondas de radio...

respuesta corta : solo la frecuencia, respuesta larga : solo la frecuencia,

Porque no vemos con nuestros ojos los infrarrojos?, o los UV, o los gamma, o las ondas AM, porque de todos modos los ojos son invadidos por todas esas frecuencias, los bastones de la retina no absorben y reaccionan esas otras frecuencias.

La diferencia de un fotón de onda de radio, con uno del espectro visible, con uno de los X ... repito es solo su frecuencia, nada más. Por eso la imagen que presentas se denomina espectro electromagnético, abarca toda la gama de frecuencias y su inversa proporcional de longitudes de onda, para la misma partícula mediadora, el fotón.(que a ninguna frecuencia, tiene carga eléctrica)

La luz visible esta hecha de fotones, con una frecuencia tal que no puede atravesar la mayoría de los materiales ordinarios, ej la madera, el hierro , la roca, pero si atraviesa el aire , el vidrio, el agua y los cristales,
los infrarrojos rebotan en el vidrio, algunas ondas de radio pueden atravesar paredes, pero rebotan a ciertas alturas de la atmósfera,
Con los X y los gamma no hay material que les sea opaco y los atraviesan , por cierto con alguna atenuación, de allí la aplicación en medicina por ejemplo.

Es decir es el medio por el que se propaga el que reacciona de distinta manera a las distintas frecuencias de la misma partícula, y hemos diseñado y construido distintas maquinas o fuentes que pueden producir esas ondas con la frecuencia que deseemos... a la vez hemos encontrado en la naturaleza, distintas fuentes naturales de frecuencias particulares, ej la frecuencia de excitación hiperfina del hidrógeno en 21cm https://es.wikipedia.org/wiki/Transici%C3%B3n_hiperfina, La mezcla de luz blanca con IR,UV,RX enviada por sol, cuásares de RG y RX , las bandas de absorción en espectrometria , etc

[fusion]

Cierto, es la frecuencia, pero mi analizador de espectros solo llega hasta 1.5GHz, así que voy ha hacer ensayos de medidas eléctricas de fotones hasta esa frecuencia, que es lo que me permiten mis aparatos, y lo voy ha hacer con o sin permiso de los teóricos, si por los cuánticos fuera no se habría lanzado ni un cohete del tamaño de una bolsa de pipas
Hablando de cuántica, que la luz se genere o trasmita en cuantos no quiere decir que sea un fotón sea una partícula, sino que se genera a modo de cuantos de energía (lo cual permite por ejemplo que la Tierra mida 6.4 megametros de radio y no unos pocos metros), pues esos cuantos dependen de la frecuencia, o sea, sigue pareciéndome una onda. Además no soy yo el que ha negado la cuántica sino que al revés, por eso te dije que hay electrones libres en metales, pues de lo contrario no habría conducción en metales por debajo de un voltaje

nota: ni toda la ciencia está en youtube

[Vicente]

... voy ha hacer ..., y lo voy ha hacer con o sin permiso de los teóricos,...

Parece que tampoco tendrás el permiso de los gramáticos.

Un saludo