framon escribió:la hipótesis del universo infinito del que surge la nada para transformarse en lo que conocemos no es ciencia, porque no explica nada. LA CIENCIA TRATA DE DESCRIBIR CON LA MÁXIMA PRECISIÓN POSIBLE LOS FENÓMENOS OBSERVADOS.
La hipotesis que yo defiendo, y no me importa volver a repetir, no es que de un universo infinito surge la nada (que eso lo dices tu), si no que de la nada, de 0 dimensiones, definida como espacio infinito y tiempo cero surge el universo.
framon escribió:El artículo que inicia este hilo es muy interesante en el sentido de que es un metaartículo, un claro ejemplo de lo mismo que trata de exponer: la explicación de la Nada, requiere de un espacio Infinito VACíO.
Yo lo definiria como antiguo, lo publique hace 5 años y es estatico. Por eso prefiero e invito a leer el blog donde lo he publicado y donde plasmo la evolucion de la idea original, es dinámico.
framon escribió:Matemáticamente no hay problema en sacar algo de la nada [0 = 2 + (-2)], de la misma forma en que algo puede aniquilarse dando lugar a nada [2 + 3 + (-5) = 0]. La única condición es que el 'algo' creado a partir de la 'nada' esté constituido por 'algos' complementarios.
Me repito: El todo es el resultado de la
superveniencia de lo que no existe a lo que si existe. Experimentamos una
emergencia. Una
catábasis: el desarrollo regular de dos o más procesos mantenidos según una ley de identidad se resuelve por su confluencia (o identidad sintética ) en una configuración que constituye el límite externo de los confluyentes («lo distinto se hace lo mismo»).
La constitución de la idea de conjunto cardinal transfinito de orden 0 a partir del desarrollo de progresiones numéricas diversas (por ejemplo, la progresión natural, la de los cuadrados, la de los pares, &c.) y según una diversidad vinculada al llamado «principio de desigualdad» (la parte no es el todo, el conjunto de una sucesión finita de pares enteros no es coordinable con los enteros a la que pertenece) puede considerarse como una catábasis por la cual, en el límite, las sucesiones de los enteros tienen el mismo cardinal ℵ0 que la de los números pares, de los cuadrados, &c.
framon escribió:Por definición de vacío, que es el espacio donde no hay nada, o la ausencia total de materia en un lugar y momento, a mí se me hace muy fácil imaginar un vacío donde no hay nada. Lo que, admitiendo la anterior definición, no puedo entender es un vacío donde hay algo, sea material o inmaterial.
Ahora creo que te entiendo: El Vacío es la ausencia de materia en el espacio-tiempo. La Nada es la ausencia del espacio-tiempo.
Bien bien, te vas acercando...
framon escribió:Siento haberme precipitado. Quizás si hubieses expuesto tu enunciado (me resulta excesivo calificarlo de teoría) en dosis más reducidas, lo habría podido comprender mejor. Reconozco que todo me sonaba a palabrería hueca. Pero claro, no había entendido la base. Tomaré energía e intentaré volver a leerlo. A ver dónde me atasco esta vez.
Cierto lo de llamarla teoria, tambien era presuntuoso decir "teoria del todo", por eso ahora digo: "Un ensayo titulado Teoria del pellizco, una teoria de la nada y el todo". Ya sabes cuestion de marketing.
framon escribió:Eso es como decir que los coches no transportan porque producen muchos accidentes.
Si alguien usa mal los números o se equivoca con ellos y a eso le llama matemáticas, podrá afirmar cualquier cosa sobre éstas.
Pero las matemáticas parten de unos axiomas que se dan por ciertos y luego usa exclusivamente el razonamiento lógico para extraer sus conclusiones. Por lo tanto son ABSOLUTAMENTE EXACTAS.
Otra cosa es que la realidad se ajuste a los modelos matemáticos. Lo que se hace en ciencia, para poder entender la naturaleza es que los modelos matemáticos se ajusten a la realidad.
Preguntado Einstein sobre por qué las matemáticas, siendo un producto del pensamiento humano independiente de la experiencia, están tan admirablemente ajustadas a la realidad, contestó que "cuando las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son ciertas y cuando son ciertas, no se refieren a la realidad".
Las ecuaciones de Einstein predicen que nuestro movimiento no solo altera la percepción del tiempo, si no también del espacio en la misma medida. Si, por ejemplo, nos desplazamos una velocidad que nos permite experimentar el paso del tiempo un 10 % mas lento respecto a la percepción de un observador estacionario , también experimentaremos las distancias un 10% mas cortas de lo que a este le parecen. Esto significa que el espacio y el tiempo no son entidades separadas, sino la manifestación de la misma entidad de cuatro dimensiones.
Curiosamente no fue Einstein el que se dio cuenta de esto, sino su profesor Herman Minkowski, matemático que estuvo trabajando en la teoría de Einstein dos años después de la publicación de su trabajo, en 1907. La teoría de Einstein resultaba un poco complicada y poco intuitiva para los físicos, dado que entenderla requería poder imaginar como se comporta un espacio de cuatro dimensiones. Minkowski tenia ventaja porque estaba acostumbrado a tratar con campos como la topología, donde es habitual hablar de objetos de mas de 3 dimensiones.
Al principio Einstein se negó a creer que lo descubierto por Minkowski pudiera ser real, calificándolo de un truco matemático. Pero, a medida que fue mejorando sus aptitudes matemáticas y trabajando en su siguiente tesis, "La relatividad general", se dio cuenta de que tenía que ser verdad: el universo esta compuesto por lo que llamo el tejido espacio-tiempo.
Y su demostración fue calcular a la perfección el avance del perihelio de la órbita de Mercurio.
Extraido del libro "EL UNIVERSO EN UNA TAZA DE CAFÉ" de Jordi Pereyra,
framon escribió:No quiero entrar en comentarlos porque no quiero entablar un debate contigo sino continuar con el de herrerocar, si es que se digna a contestarme sin irse por las ramas.
No estoy en las ramas, simplemente no se a que quieres que conteste... Veo que tu logica matematica me supera.... te propongo una colaboracion ya que te has ofrecido a volverla a leer desde otro punto de vista, espero que menos exceptico e igual de critico.
Un saludo