El problema es que interpretar deja mucho al libre albedrio de las personas, y a sus pasiones, con lo que nos desviamos de la verdad, fin ultimo del cientifico.maca escribió:Me parece amalitus que no tienes claro lo que quiere decir interpretacion , segun la real academia una de las acepciones es : "explicar acertadamente o no , acciones , dichos o sucesos , que pueden ser entendidos de diferentes modos " , por lo que decir que interpretar no es demostrable , carece totalmente de sentido ; todo cientifico interpreta , otra cosa es si acertadamente o no , solo tienes que leer un poco de historia de la ciencia para ver que lo que digo es cierto
maca
Como mi coche es beige y no hay tigres alrededor, interpreto que auyenta a los tigres. Esa interpretacion no vale.
Llevo mi coche a la jungla y los tigres salen despavoridos. Interpreto que se asustan del coche... o del ruido...
Si seguimos eliminando factores se llega a la verdad, pero no ha sido por interpretar, sino por investigar y hallar echos, no con interpretaciones.
Lo dicho, hechos.
Leete el articulo y lo entenderas, no hables antes de tiempo.maca escribió: Tampoco se a que biene que saques eso de que el calentamiento global es por culpa de los extraterrestres , ¿acaso lo ha dicho alguien en este hilo ? ,,,,,,
maca
Si te lees el articulo veras como es al reves, que los que se las dan de cientificos estan obviando y sesgando las estadisticas para lograr la subvencion facil y partidista.maca escribió: el calentamiento global basado en medidas fisicas reales (al margen de cual sea su causa ) ,, otro intento de ridiculizar asociando hechos que no estan relacionados entre si ,,,,, algo asi como si yo intentara atacar a un quimico actual basandome en conceptos de alquimia,
maca
Esa es mi posicion, es natural, como todos los calentamientos que ha habido y vendran, asi como las sucesivas glaciaciones.maca escribió: Yo respeto a los que piensan que el calentamiento global es natural o no existe , ni siquiera quiero convencerles de nada alla cada uno con sus ideas , el tiempo lo dira ,,,,,,,,,,el problema surge cuando alguien intenta imponer su punto de vista y va subiendo el tono , empiezan las descalificaciones personales ,las burlas , etc , etc ,,,, resultado , rafa tiene que cerrar el hilo , y el taliban de turno se queda contento
Este hilo puede ser interesante si nos limitamos a hacer aportaciones de datos , o planteamientos logicos que avalen nuestra posicion ,,, con el otro camino perdemos todos
maca
Yo no intento imponer nada, nada mas lejos, solo doy mi opinion. Y aporto como dato el articulo, el cual, por tus comentarios deduzco que no te has leido ni las tres primeras lineas, en las que se disculpa por usar un titulo tan efectista y empieza su razonamiento para demostrar que hay mucho pseudo-cientifico metido a profeta en este tema.
Mi opinion la baso en mis clases de geologia y estadistica, queremos dar como representativos 200 años de temperaturas tomadas con sesgo, sobre una edad geologica que suelen durar miles de años, cuando no somos ni capaces de predecir el tiempo que va a hacer dentro de 7 dias... valiente machada!! Mas, cuando no se han tenido en cuenta miles de variables que desconocemos porque no se conocian o no se podian medir hasta los ultimos 50 años.
Saludos
