Temperturas media de la Tierra 1880-2010 (NASA)

[jaumegs]

Es notable como porcentaje, pero la cifra total no. La cantidad de CO2 es muy pequeña como para que un incremento del 30% suponga una variación significativa de la absorción de infrarrojos.

Me he pasado mucho tiempo buscando un estudio serio y científico que me convenza de la relación entre el CO2 y el calentamiento (la absorción de la radiación solar, etc., etc.) pero no he encontrado nada. Solo gráficas de temperaturas, concentraciones y muchas palabras vacías.

Si encuentro o alguien me muestra un estudio serio y científico sobre dicha relación me creeré toda esta historia del calentamiento global, pero mientras nos ea así, invertiré mis energías en rebatir la gran patraña que nos están contando.

[Yorch]

http://www.libertaddigital.com/ciencia/ ... 276381218/

"Desde 1930 las temperaturas en España no han sufrido ni un ascenso ni un descenso significativo. Gracias a los datos de la propia Agencia Española de Meteorología se detectan unas décimas de calentamiento en algunas zonas (principalmente urbanas) y de enfriamiento en otras...

...Además de llamar la atención estas conclusiones, sobre todo es significativo que la AEMET no exponga estos resultados en la web, y sin embargo, sí de cabida a estudios como el de "Calentamiento global" que está disponible en la página."

[Petersen]

Si encuentro o alguien me muestra un estudio serio y científico sobre dicha relación me creeré toda esta historia del calentamiento global, pero mientras nos ea así, invertiré mis energías en rebatir la gran patraña que nos están contando.

Esa es la cuestión.

[jaumegs]

http://www.desdeelexilio.com/2009/12/17 ... to-global/
Son tantos los artículos periodísticos que muestran la manipulación a la que nos están sometiendo que casi innecesario la necesidad de pruebas científicas para rebatirla.

[maca]

El problema de los medios de comunicacion es que son la herramienta d manipulacion por escelencia , segun los intereses de los grupos de poder que tengan detras justificaran lo que les de la gana ,,, al final se reduce a lo que ya dije antes , este articulo me lo creo porque me da la razon pero este que dice lo contrario es una manipulacion ,, y llegado este extremo se puede recurrir a hechos comprobables por uno mismo , neveros en las montañas que antes no desaparecian en todo el año hace 15 años que en verano ya no estan , aves que emigraban en invierno ahora se quedan todo el año , insectos de la cuenca del nilo ahora campam a sus anchas por algunas regiones españolas ,,,,, en fin el tiempo lo dira y ojala tengais razon

maca

[jaumegs]

en fin el tiempo lo dira y ojala tengais razon

Si, pero mientras tanto no se están tomando las suficientes medidas o por el contrario se están tomando medidas innecesarias.

Para un país con una economía fuerte un gasto preventivo está perfectamente justificado, pero para nuestro país no. Nuestros políticos son unos charlatanes. Si el pueble quiere ecologismo, pues ecologismo por un tubo para ganar votos (ecologismo mediático, pues por ahora no se ha hecho ningún cambio real). Un montón de molinos de dudosa eficacia, cerramos las centrales nucleares, subimos los impuestos de los combustibles fósiles porque emiten CO2... un sin fin de medidas absurdas que nos están llevando a la ruina, medidas que por ciento no dan resultados.

La estupidez ha llegado a lo absurdo: http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/m ... 00114.html.

Y para colmo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_5/Tes/. Dentro de poco nos cobrarán por respirar y echarnos pedos...

P.D.- Respecto a mi comentario anterior, comparad esta noticia http://www.ecologiablog.com/post/1317/e ... greenpeace con esta http://www.libertaddigital.com/ciencia/ ... 276381218/. Es absurdo.

[Amalitus I]

http://www.desdeelexilio.com/2009/12/17 ... to-global/
Son tantos los artículos periodísticos que muestran la manipulación a la que nos están sometiendo que casi innecesario la necesidad de pruebas científicas para rebatirla.

Estos, son tan embusteros como los de aqui o mas, no olvidemos la mierda de tecnologia que tenian, que jodieron toda la peninsula de Kola y medio Baltico, y todavia lo sigue negando, para mi esos no cuentan o muy poco y quiza lo hagan por seguir dando por culo...Siempre lo ha hecho

Buenas,
No son tecnicos rusos los que destaparon el chanchullo que se habian montado los ingleses, estos solo se aprovecharon de la que liaron los hackers del "climategate".
Para mas datos podeis leeros el articulo de la wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_R ... g_incident

El resumen seria, para los zanganos que no quieran leer o no sepan ingles; Alguien, no se sabe aun quien, se olia que se estaba cociendo en un estudio del cambio climatico y hackeo el servidor de la universidad de turno, publicando mas de 1000 mails y 2000 documentos en los que entre los "cientificos" del estudio se ponian de acuerdo para omitir y sesgar los datos para sus estudios demostrando asi la teoria del cambio climatico antropogenico.

Hay varios datos "curiosos":
1- El que rompe la seguridad es de una IP turca y los datos se publican desde una IP rusa.
2- Como sabian donde buscar?
3- Para que sesgar los datos?

1- Seguro que alguien de dentro con un minimo de conciencia cientifica dio el chivatazo.
2- Por lo mismo que 1
3- Para que el estudio se quedase mas a gusto de los politicos que mueven los fondos para pagar esos estudios.

En fin, cada uno es libre de pensar lo que le venga en gana, yo pienso que creernos que somos los culpables del cambio climatico es culpa de nuestro deseo de querer ser dioses.
Un minimo incremento de las manchas solares, fenomeno natural que por mucho que nos empeñemos no podemos cambiar, haria que la temperatura subiese mucho mas que ese insignificante 0,8ºC.

En fin, seguro que hasta que la politica no se aleje del dinero y de los cientificos no conoceremos la verdad.

Saludos

[Petersen]

En conclusión o conclusiones:

1.-El cambio climático es una milonga.

2.-El origen antropogénico del cambio climático, dos milongas.

3.-Interesa mantener esas milongas a ciertos grupos, los que se reparten subvenciones, los agitadores profesionales rompesistemas y los políticos que se reparten dinero y poder sobre la población.

4.-Los ecologistas, desde una inicial simpatía general y apoyo colectivo, han pasado a ser un grupo muy peligroso para la sociedad. Es preciso defenderse de sus talibanadas.

[maca]

Bueno , petersen ,, esas son tus conclusiones , yo te pongo otra version basandome en la tuya

1ª :El cambio climatico es real , porque es un hecho que ha ido cambiando a traves del tiempo y en este hilo se han puesto ejemplos de ello

2ª: El cambio climatico antropogenico es real ,,, somos mas de 6000000000 vichos comiendose y reconfigurando el ecosistema a nuestro gusto , sin mentar al CO2 , solo la desforestacion esta comprobado que cambia el clima a nivel local ,,,,,, y son muchos niveles locales

3ª:A muchos grupos les interesa que se siga dependiendo por completo del petroleo y siempre habra cientificos de estomago agradecido que lo justifiquen "cientificamente " o por lo menos creen dudas razonables

4ª:Los actuales ecologistas son una herramiente que tanto estan empleando unos como otros , unos para justificar politicas tendenciosas o gastos innecesarios (pero rentables para ellos ) y los otros basandose en la ignorancia tecnologica de estos para desprestigiar cualquier iniciativa ecologista que perjudique economicamente a los productores de petroleo o industrias derivadas , (casi todo )

Como ves petersen , hay muchos puntos de vista y muchas formas de interpretar los mismos hechos

maca

[Amalitus I]

Como ves petersen , hay muchos puntos de vista y muchas formas de interpretar los mismos hechos

maca

Ese es el problema, son interpretaciones, no realidades, con lo que la interpretacion no es ciencia, no es demostrable, con lo que para mi es charlataneria.
Hay un articulo muy interesante que se llama: "Los extraterrestres son los culpables del cambio climatico" del difunto Michael Crichton, que aunque todos lo conozcan por su faceta literaria era medico y "cientifico aficionado". En este articulo, en relidad conferencia, del Caltech, demuestra lo ridiculo de nuestra discusion y de este consenso de pseudo-cientificos acerca del calentamiento global.

Para muestra... un boton: http://www.liberalismo.org/articulo/197 ... to/global/

Saludos