Una pregunta sobre Chernobyl

[Phisis]

No viene a cuenta con el debate ya iniciado. Pero es también una pregunta sobre Chernobyl:

Me han dicho (fuentes que considero fiables) que el incidente producido en chernobyl, no fue un incidente convencional; fue una especie de experimento de los rusos. Un experimento mal echo, en un lugar inadecuado, con malas medidas de seguridad, etc.

Me aseguran que esto es así y que esta demostrado en el informe que corre por ahí y que se hizo en su dia.


Sabeis algo respecto esto? Es un rumor? Un rumor con derecho a duda? Una verdad? Una tonteria?
Yo sinceramente no se por que inclinarme, no tengo suficientes fuentes que contrastar, necesito temer mas opiniones.

Saludos.


PD: lo siento por cortar el debate con algo que no viene a cuento, lo he echo para no empezar otro post con un mismo título.

[casi21joa]

A que se refiere con experimento.
Yo tenia entendido que en una prueba a baja potencia se les fue de las manos la temperatura y la presión de vapor.
Luego de eso decidieron hundir los bloques de grafito para frenar la reacción, reaccionando con el agua sobrecalentada, dándole un espacio para la formación de burbujas como un núcleo de ebullición para destilación colocado tarde. (o jugo en polvo en la soda)

[heli]

No fue un experimento, aunque lo llamen así en algunos sitios, fue una prueba del sistema de refrigeración.
Se trataba de ver si, con el reactor parado y sin generar energía, la inercia de la turbina era capaz de mover las bombas de refrigeración y proporcionar caudal suficiente para mantener estable el reactor. Para ello desconectaron los sistemas de refrigeración, incluidos los diesel de emergencia (que se activarían solos e interrumpirían la prueba), y apagaron la central.
Sin embargo el procedimiento que siguieron estaba mal diseñado y cometieron una serie de errores catastróficos. No apagaron la central totalmente, sino que redujeron su potencia a un nivel expresamente prohibido en el manual de manejo. El resto es historia.
http://www2.uah.es/vivatacademia/anteri ... rnobyl.htm

[Phisis]

Si, me referia a que no fue un incidente en el funcionamiento normal de la central, si no que estaban probando. Gracias por la aclaración y la información.

[Anilandro]

La explosión del reactor de Chernobyl fue causada por un cúmulo de causas desafortunadas:

1) La coincidencia de una parada programada para cambiar parte del combustible y la prueba de un nuevo regulador magnético en los alternadores para mantener la potencia eléctrica con menor energía térmica procedente del reactor.

2) Que a diferencia de Occidente, las paradas para repostar se hicieran "en caliente", modo en que la central sólo quita "un poco de gas" al reactor, pero no llega a pararlo completamente.

3) La falta de sistemas de seguridad eficaces, que en la Unión Soviética, a falta de ordenadores fiables, eran básicamnet electromecánicos.

4) El diseño del reactor, que no tenía vasija hermética de contención, lo cual era muy peligroso en caso de fuga radiactiva.

5) otro problema de diseño era que el moderador fuera grafito en vez de agua. En un reactor occidental, en caso de fallo en el sistema de regulación, cuando el agua se vaporizase la reacción se apagaría por sí misma, minimizando los daños estructurales o de contaminación que pudieran producirse.

6) Que el jefe de turno fuera un ingeniero eléctrico y no uno nuclear

7) La decisión del Ministerio de Energía, que a medio proceso de parada ordenó no seguir disminuyendo potencia, ya que habían tenido una avería en una importante central térmica, y una buena zona de Ucrania se estaba quedando sin suministro.

8) Que el personal se saltase la normativa que especificaba el número mínimo de barras de control que debía haber en el reactor.

La secuencia fue que al recibir las órdenes del Ministerio, los operarios intentaron "aguantar la actividad del reactor a medio gas" durante demasiado tiempo, sin darse cuenta que en este estadio se estaban produciendo subproductos de reacción que absorben neutrones, con lo que el reactor comenzó a pararse de forma alarmante.
A partir de aquí, cada nuevo paso que daban para compensarlo parecía empeorar la situación. Sacaron casi todas las barras de control, y dejaron el sistema en este estado sin darse cuenta que los suproductos que sofocaban la reacción se estaban desintegrando y en poco tiempo dejarían de actuar. En un cierto momento la actividad descendente se invirtió y la potencia comenzó a subir. Entonces tenían tan pocas barras de control, que la reactivación fue exponencial, y la potencia, y por tanto la temperatura interna, comenzó a duplicarse cada pocos segundos.
Los operadores tardaron demasiado en conectar de nuevo el sistema de refrigeración principal, y cuando el agua entró en el circuito primario del reactor, se vaporizó al instante, creando una presión tan alta que bloqueó las válvulas antirretorno e impidió que siguiera entrando agua.
En muy pocos minutos, la temperatura era tan alta que el agua en combinación con el grafito, comenzó a descomponerse, creando monóxido de carbono e hidrógeno libre, es decir, casi la misma explosiva combinación llamada "gas pobre" que utilizaban los coches a gasógeno de después de la guerra.

Mientras tanto, presa del pánico por las múltiples alarmas que sonaban sin cesar, lo operarios intentaron detener por completo el reactor bajando todas las barras de regulación, pero estas se movieron solo un poco y se detuvieron con un chasquido. Pulsaron el "botón rojo" que deja caer de golpe todas las barras, pero estas estaban bloqueadas en sus fundas, que se habían deformado y fundido por el calor.

Y la consecuencia fue inevitable. Al no tener vasija de contención, el aire comenzó a penetrar por entre las grietas que se habían formado en el grafito, y al topar con el hidrógeno se produjo una terrible explosión que hizo volar tanto el reactor como todo el techo del edificio.


Y el resto es bien conocido por todos...

[jorgejs76]

Me imagino que para que el problema de Chernobyl se presentara debieron haber facilmente unos 500 a 1000 pendejazos previos que se salvaron de milagro... al menos asi se plantea en platicas sobre riesgos operativos. En la planta en donde trabajo manejamos como parte de la capacitación que para que ocurra un accidente serio (segun la piramide de incidentes) ocurren unas 600 actos inseguros previamente, unos 40 accidentes que se salvaron "de milagro" y en la cuspide un accidente grave.

Precisamente esa mala costumbre de aventurarnos mas allá de lo que dice el procedimiento por que creemos que el procedimiento exagera es lo que lentamente nos lleva a esas practicas y en algun momento a accidentes serios.

Yo trabajo como controlador de proceso en una planta de proceso continuo. Somos responsables de las condiciones de operación de los equipos y muchas veces por presión del jefe, de calidad, etcetera nos aventamos a hacer maniobras que sabemos que el procedimiento prohibe y aun asi las hacemos y nos vamos confiando (de hehco nuestro jefe asi nos lo plantea). En algun momento ese exceso de confianza nos puede costar caro. A mi me ha pasado que he dañado equipo por esa imprudencia y se siente muy feo saberse responsable de los errores (nuestro proceso para reparar y arrancar toma unos 2 dias sin abrir equipos, si se abre un equpo requiere de unos 5 días si es urgente). La presión despues sobre uno es todavía mayor, creo que eso provoca mas problemas incluso... piesno que en su pais debe ser mas o menos igual (aqui le llamamos cruda moral).

Por cierto, una diferencia que creo que habia entre los sistemas de control de occidente y los de los rusos de la epoca es que los interlocks de segurtidad de reactores occidentales estaban interconstruidos y por tanto no se podian sacar tan facilmente, en el caso de los de chernobyl parece que tenian directamente modos manual y automatico y eso permitia muy facilmente que los sacaran a manual para que "no molestaran".

[Diego Gonzalez]

Hola a todos.

He estado viendo unos videos sobre Chernobyl, concretamente sobre trabajos de limpieza/contencion dentro del reactor, y me ha sorprendido un efecto visto en algunas imagenes. Se trata de los puntitos blancos que aparecen (supuestamente por el impacto de particulas radiactivas contra el sensor de la camara)

http://www.youtube.com/watch?v=PDaP0UZVbE0

Creeis que es asi?

Hace tiempo lei que hicisteis un experimento parecido, pero haciendo pruebas con particulas alfa, he podido comprobar su escaso poder de penetracion en el aire. Por tanto me asalta la duda de si alguna particula es capaz de atravesar toda la camara hasta el sensor, y si una particula capaz de atravesar la camara, es capaz de excitar el sensor, en vez de pasar de largo (como un neutron por ejemplo)

Simplemente es curiosidad todo esto

Saludos

[Anilandro]

En efecto Diego, es así. Nuestro compañero César (Anajesusa) ha llevado a cabo una experiencia en este sentido, y pese a que la fuente radiactiva es de las que tenemos nosotros, es decir, extremadamente débil, los puntos son visibles sobre la imagen captada por un CCD. En el interior del sarcófago la radiación es muy alta, y tanto las betas como las gammas no tiene problema en atravesar la carcasa de plástico de una cámara de vídeo.

Respecto al asunto de Chernobyl hay un libro bastante interesante y descriptivo: La Tragedia de Chernobyl, de Cronid Lubarsky, publicado en España por la Editorial Círculo de Lectores.

Saludos a todos

[maca]

Recuerdo haber visto por internet un detector de radiacion hecho con una camara sin optica , solo un filtro para eliminar la radiaccion visible

[Diego Gonzalez]

Jesus, que sea fuerte, que sino las alfas no pasan ni un papel.

Muchos de los videos que son grabados con vision nocturna, presentan muchos chispazos. Siempre me pregunte si seria algun ruido, o la interaccion de los rayos cosmicos. Cada vez me creo mas que son estos ultimos (y bueno seguramente tambien algo de ruido electrico o algo pro el estilo)

Buen aparato

Un saludo Jesus