Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Mar Sep 23, 2014 10:18 am

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 6:27 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Mar 17, 2006 11:35 am
Mensajes: 1650
Ubicación: (a la derecha, según se mira, de la Vía Láctea)
País: El Segrià
Ciudad: Lleida
Una pregunta que me intriga...

¿que significa (desde el punto de vista dimensional) cuando decimos que la velocidad de la luz al cuadrado equivale a 931 MeV/uma?

muy agradecido a cualquier aclaración...

un saludo a tod@s


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 11:59 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Dic 23, 2005 8:54 pm
Mensajes: 955
Ubicación: Galicia
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
E = m C^2
Ec=1/2 m v^2

compara la famosa formula de einstein con la de la Ecinetica, el paralelismo es evidente,es caso particular cuando v=C, a pesar de que se coma el 1/2


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 1:11 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Feb 20, 2006 2:12 pm
Mensajes: 1891
Ubicación: Madrid
Como ya te dije Baldo,

E=mc^2 = 1/2m*v^2 + 1/2 I*w^2

Hay quien dice que para que salgan las cuentas el electron debiera tener forma de donut

si eso fuera así ¿que campo magnetico crearia el electron? debe ser grande, supongo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 5:14 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Mar 17, 2006 11:35 am
Mensajes: 1650
Ubicación: (a la derecha, según se mira, de la Vía Láctea)
País: El Segrià
Ciudad: Lleida
Como bien dice el refrán un gallego siempre responde con otra pregunta...:;-)


Me pierdo...

Como pasamos de mc^2 a 1/2m*v^2 + 1/2 I*w^2 ¿o es una suposición?

¿I = intensidad?
¿w = densidad campo magnético?

Desde mi punto de vista tiene sentido.(hipótesis) La ecuación E=m·c2 hace referencia a toda la energía asociada a una masa. La energía cinética solo es una parte de esa energía pues solo hace referencia a la energía asociada al movimiento relativo de esa masa respecto al observador (recordemos que E=mc2 es eminentemente relativista) con componentes dimensionales espacio-temporales (masa - distancia - tiempo). Faltaría la energía asociada a la componente electromagnética de dicha masa representada por 1/2 I*w^2. (intensidad eléctrica - campo magnético).

Pero sigo con mi duda inicial.

¿Como pasamos de c2 = (3E+8 m/s) ^2 = 931 MeV/ uma? o lo que es lo mismo ¿a través de que conversión cambiamos los metros divididos por segundos (dimensión de velocidad) por electrovoltios divididos por unidades de masa atómica (que no se muy bien a que se refiere?

gracias de nuevo

otro saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 5:58 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Dic 23, 2005 8:54 pm
Mensajes: 955
Ubicación: Galicia
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
tanto fusion como yo somos acerrimos detractores de la relatividad.

tu coge un atomo de hidrogeno, y calcula lo que pesa, y calcula despues la E que necesitas para llevarlo a la v=c, te saldra unos julios, y pasalo a ev, ahora me metes en aprieto si me preguntas equivalencia,
te deberia salir la cantidad que dices, o la mitad o el doble segun formulita aplicada.

o puedes calcular la ddp para que salga a c, (en teoria no se puede).

tu que parece que le das al tema este, mira si coincide la ecuacion de dimensiones, a derecha hay masa dividiendo, Mev tambien deberia tener una masa, ahora no se.



el 1/2I*W^2 de fusion crei que era chiste cuando le oi, pero parece que no, creo que w es velocidad de giro, e I inpulso de giro o algo asi, (equivalente a masa pero en asuntos de giro),

no tengo muy claro sus teorias, pero no coincido en la necesidad de giro segun v, ¿v con respecto a quien?, ¿como sabe que se mueve?.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 8:00 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Mar 17, 2006 11:35 am
Mensajes: 1650
Ubicación: (a la derecha, según se mira, de la Vía Láctea)
País: El Segrià
Ciudad: Lleida
Vamos a ver...

E = m·c2 es valida si m = masa en reposo

Si eso no es así

E = γ·m·c2

donde

γ = 1/√1- v2/c2 (transformación de Lorentz)

si v = c , entonces γ = infinito, entonces E = infinita, entonces tenemos infinitos MeV

si v es mucho menor que c

γ ≈ 1+ 1/2· v2/c2 (serie de Taylor)

entonces

E = γ·m·c2 ≈ m·c2 +1/2·m·v2 , entonces E = masa en reposo · c2 + energía cinética

Pero mi duda queda igual. ¿Porque c2 es 931 MeV/uma?

sigo sin entender nada...


¿qué significa ddp?



fusión...

¿me puedes aclarar lo de 1/2I*w^2 ?

más saludos


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Abr 28, 2007 9:04 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Dic 23, 2005 8:54 pm
Mensajes: 955
Ubicación: Galicia
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
ddp= diferencia de potencial.

estas cosas te pasan por meterte en relatividades. a mi me paso lo mismo, no contento con saber, intente comprender, desde entonces reniego de relatividades. y es que de una falsedad se puede deducir cualquier cosa.

1º metete en las contraciones de tiempo y espacio. es lo mas facil de entender, y solo necesitas pitagoras y regla de 3.

para entrenarte en lo de arriba: problema:

un campanario campanea cada unidad de tiempo, lejos via con tren, coincide que oye clong cuando esta en su perpendicular, (minimo espacio), y coincide que el campanario campanea, ¿cuando oira el siguiente?.

compara esto con lorez. y te daras cuenta de muchas cosas.

y lo peor del asunto es que la 1ª prueba antirelativista tiene 3 siglos. es la aberracion de bradley.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Dom Abr 29, 2007 1:24 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 08, 2007 6:33 pm
Mensajes: 114
Ubicación: Córdoba, Argentina
País: Argentina
Ciudad: Córdoba
Yo creo que no es tan complicado encontrar la relación entre E = m·c^2 y c^2=931 MeV/uma.
Fijense que despejando c^2 en E = m·c^2 nos queda
c^2=E/m, y eso encajaría justo con 931 MeV/uma. Por lo que leí, en la teoría de la relatividad Eisntein define E como la energía potencial "almacenada" en los núcleos para mantener las partículas unidas (energía del enlace), derivada del llamado defecto de masa y la correlación entre masa y energía allí es 1 uma = 931 megaelectrónVolts. Por ende, si la velocidad de la luz al cuadrado resulta del cociente entre energía y masa, se entiende a la energía como la que mantiene unidas las partículas subatómicas nucleares por cada uma correspondiente al defecto de masa.
Quizás esté errado, no estoy seguro. Lo leí allí:
http://www-naweb.iaea.org/napc/ih/document/LIBRO%20IS%C3%93TOPOS/PDF%20Isotopos-I/Seccion%202.pdf

Si estoy en lo incorrecto, háganmelo saber.
Gracias.

_________________
"Nada resulta más engañoso que un hecho evidente"
-Sir Arthur Conan Doyle (Las aventuras de Sherlock Holmes)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Dom Abr 29, 2007 3:19 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Mar 17, 2006 11:35 am
Mensajes: 1650
Ubicación: (a la derecha, según se mira, de la Vía Láctea)
País: El Segrià
Ciudad: Lleida
Hola a tod@s

Franco...

Gracias por aportar el resto de los ingredientes del problema.

Pero mi duda sigue sin resolverse.

uma = 931,5MeV queda definido por la relación entre la perdida aparente de masa y la energía de enlace de un núcleo.

Si c2 fuese una incógnita x podríamos medir la energía de enlace de un núcleo y su perdida de masa relacionada, despejando.

E = m· x

x = E/m = 931,5 MeV/uma

Hasta aquí creo que lo entiendo.

Pero resulta que c2 es un numero conocido 8,987554E+16 m2/s2 (no se si escribo bien las dimensiones)

El problema es ¿que relación directa hay entre 931,5 MeV/uma y 8,987554E+16 m2/s2?

....o lo que es lo mismo ¿cómo pasamos de unas dimensiones a otras y por que?

El problema desde mi punto de vista es más profundo de lo que parece.

c2 =8,987554E+16 m2/s2 hace referencia a la relatividad general. Que describe la gravitación.

E/m = 931,5 MeV/uma hace referencia a las fuerza nucleares. Que es el terreno de la cuántica.

Evidentemente hay algo que se me escapa, pero no se que es.



Baldo...

En el problema del campanario me faltan las velocidades relativas y la distancia entre el campanario y la vía.

La aberración estelar de Bradley, desde mi punto de vista, es un simple problema geométrico para corregir la posición aparente de una estrella, y que nos permite hacer una aproximación de la velocidad de la luz. No invalida en absoluto los postulados relativistas.

La adición de velocidades cercanas a la de la luz en un tema tratado en la relatividad especial.

Yo también intuyo que hay algo que no casa en la relatividad, pero no dudo de sus postulados matemáticos. Mas bien me inclino a pensar que es un problema de enfoque, como ocurría con la mecánica clásica. Que el universo es más complejo de lo que parece. Pero las cuerdas tampoco me convencen.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Dom Abr 29, 2007 11:27 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Dic 23, 2005 8:54 pm
Mensajes: 955
Ubicación: Galicia
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
franco dio en el clavo de la explicacion.

un tio tenia una burra que queria vender por 7 reales, pero o tienes la burra o tienes los 7 reales. en este caso o tienes masa o tienes energia cuando la masa desaparece, no las dos a la vez. en el cole me explicaron que para llevar un gr a c necesitas la E que se produce en nuclear desintegrando un gr, claro que despues me dijeron que el movil a c se convierte en luz, supongo que preguntaria si se reflejaba en espejo sin romperlo.


en el campanario quedamos que unidad de T = tiempo en llegar campanada a la via, por comodidad define L como distancia campanario via (evitaras quebrados, pero nada de esto es necesario) , y asi defines
velo de sonido S=1, v del tren es generica, es lo que tiene que aparecer en tu formulita.


tu calcula la deformacion del espacio que sufre un movil a 30Km/s (velocidad de la tierra), es clavado a bradley, claro que es un espejismo, solo que la relati lo considera real, y llegas a que las estrellas las mueve la tierra con su movimiento.
y nos estamos centrando el contraciones de "en frente", que no tienen por que ser las unicas, las de "proa y popa" tambien podrian calcularse, solo en T en estos casos, y llegas a que el efecto doppler es demostracion de variaciones de tiempo entre varios sistemas,


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com