electrolisis por frecuencia, mina de energia

[poder]

jajaj yo tambien le estoy echando el ojo a eso...
todavia no he visto donde ellos hablan del calculo de la frecuencia....
ma gustaria saber si algunos de ustedes tiene el similador virtual liva wire para intecanviar circuitos......
livewire es un programa que simula un circuito tal que lo veamos en nuestro monitor como si trabajara en la vida real .....
y lo tienen vere si podemos compartir circuitos para simular

[Anilandro]

En rimer lugar diré que no entro a cuestionar la electrólisis potenciada por cualquier otra técnica. De hecho, el rendimento de este proceso es bastante bajo (20-30%) y cualquier sistema para mejorarlo sería una buena ayuda, pero dejen de hacerse ilusiones en ver la electrólisis química y el hidrógeno como una fuente de energía, puesto que en realidad es sólo un sistema de almacenamiento.

Algunos no paran de elucubrar con sistemas electroquímicos que genren hidrógeno, con el que a su vez se genere más energía de la consumida. En especie de cuerno de la Abundancia que no se agota nunca por mucho que le extraigamos. Pero esto viola todas las leyes físicas. No es posible sacar más que lo que hay, y actualmente, la electrólisis para la obtención de hidrógeno, más que una posible fuente de energía es un despilfarro que deberíamos replantearnos, a menos que la energía eléctrica original además de límpia también fuera barata, lo cual no ocurre con sistemas eólicos, solares o nucleares.

Tal es así que si la energía eléctrica que dedicamos a disociar agua, para después combinarla de nuevo en una célula de combustible y mover un motor eléctrico, la almacenáramos directamente en una batería de alto rendimiento con la que mover el motor, con la misma energía inicial podríamos recorrer una distancia tres veces mayor.

En referencia al sistema ese de la disociación por frecuencia, aún no se que opinar, algunos conceptos me suenan raros, como lo de los "subarmónicos", ya que cualquier forma de onda está formada por una fundamental y armónicos altos (es decir, múltiplos exáctos de la frecuencia fundamental). Eso de los "subarmónicos" simplemente no existe.
Yo he "hervido" agua mediante ultrasonidos, pero allí no se producía ninguna disociación, sólo vaporización, o mejor dicho, atomización del agua en finísimas gotitas que flotaban en el aire, y siempre con un gasto energético de aúpa.

Saludos a todos

[Rafa]

Wenas.

Poder , machote , por que no armas tu el aparatejo , no digo ni que funcione ni que no , pero que le digas a la gente que por que no lo montan , montalo tu y dejanos a todos sorprendidos con su gran rendimiento , te haremos un altar y adoraremos hasta limites insospechados , pero eso si , yo no pierdo mi tiempo en montar algo que no se si merecera la pena , que en internet hay mucha morrlla y demasiados vendemotos diesel.

Un saludo.

[GolumX]

A mi me parece un poco exagerado los calculos que se estan haciendo.... un hecho demostrado cientificamente es la cantidad de energia que hace falta para descomponer un mol de agua en oxigeno e hidrogeno, pero segun las experiencias que cuenta la gente en este foro y en otras paginas, hay factores que aumentan el rendimiento sensiblemente como la adiccion de sosa, distintos voltajes (supongo que con la obtencion de gases moleculares) y diferentes presiones y temperaturas, incluso los materiales de los electrodos y de la cuba, pero no me aclaran en ningun lado si empleando estas tecnicas se bajan de los famosos 96.000 culoms que hacen falta para la descomposiscion de un mol de agua (valor teorico).
Poder no es por meterme con tigo, pero todavia no has explicado como la resonancia rompe los enlaces moleculares, una cosa es disgregar hormigon, pero sin que cambie su composicion y otra cosa es romper un enlace entre atomos, por favor dejanos con la boca abierta.

[Anilandro]

A mi me parece que el asunto es al revés. La cantidad de electricidad necesaria para descomponer un mol de agua es en efecto la que tú indicas, Lo cual correspondería a un rendimiento del 100%. Pero en la práctica este valor nunca se alcanza, rondando entre el 20 y 30 % en la mayoría de los casos. La adición de ciertos productos y tipos de electrodos puede, en todo caso, aumentarla un poco más, pero ni se llegará al 100%, ni mucho menos se superará esta cifra.
Sin haberlo probado nunca, me parece lógico que sea así.

[fusion]

En este foro te dan 5000$ si lo logras:
http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum ... .php?20591

[poder]

para Anilandro

10 khz es la subarmonica de 20 khz ? pero porque lo expreso asi cuando lo corecto es 20 khz es una armonica de 10 khz.....
solo trato de decirles que encuenten una frecuencia la cual una de sus armonicas sea igua l a la frecuencia de resonancia del agua (consu respectiva capacitancia con el cv) ojo no es lo mismo usar ultrasonido
ni simplemente frecuencia aaaaa usar una frecuencia sintonisada

[poder]

les comento que monte el circuito de esa pagina y les digo que todo
marcho igual que mi veredicto....... y probe con un osciloscopio y la frecuencia de salida de ese circuito ni se parecia a la que ellos muestran
tuve que deducir la frecuencia poeque ellos ni explican como calcularla
y eso que si ellos estubieran interesados enque uno arme eso hubieran puesto el circuito astable 555 pero el que no sabe acer eso se lo llevo el d.... si bien se supera en algo la electrolisis normal como que pues no vale la pena......
lo que si admiro es la bobina encima de la placa..... ni ami seme hubiera ocurrido.......
no lo he probado pero de seguro me sera util pues dique la bobina
reducila la peligrosidad del experimento....

pero si eso fue lo que invento meyer entonces no veo......
como digo el oscilador a cristal es la mejor eleccion que conosco
y no me manden a montar un proyecto del cual yo he hecho varias pruebas aaa miiiii me funcionaaaaaaa si no les funciona a ustedes......... biennnnnnn
entonces no deberian ni leer esto..... despues de todo para ustedes esto es una idea ridicula....... no?
claro esto no va para algunos colegas que si an sabido demostrar respeto..... hasta luego colegas

[Sergi]

hola a tod@s

poder....

De nuevo te repito mi petición de datos de cantidad de gas producido en función a la energía consumida en el proceso de electrólisis por frecuencia.

Y si ya realizaste el experimento, razón de más para aumentar mi curiosidad por los resultados.

Te cuento que en los experimentos de electrólisis clásica, o más bien, en la búsqueda de producción de gas monoatómico H + O, los resultados que obtuve son unos 200 litros/h de gas a presión atmosférica con un consumo energético cercano a 800W. No se si era monoatómico o gas molecular, ya que se perdía mucha energía en forma de calor en la cuba electrolitica.

El problema reside en que si con la electrólisis por frecuencia mejoramos el rendimiento en un 20%, por ejemplo. Para producir los 200 litros/h necesitaremos solo 640W, pero también necesitaremos una etapa amplificadora de potencia capaz de gobernar 640W a 20Khz (por ejemplo). Esta es una muy buena etapa de audio profesional que no bajara de los 600€ de segunda mano, o un tremendo montaje amateur con transistores rápidos, o un montaje un poco menos complejo con tiristores (siempre y cuando la forma de la onda no influya en el proceso (no estoy seguro si los tiristores se saturarían a esta frecuencia)), etc.

Si en rendimiento es un 50% más eficaz que con la electrólisis clásica el problema de la etapa de potencia se reduce en proporción, pero no deja de ser un engorro.

Entonces la disyuntiva es, ¿cuanto más eficaz es la producción de gas oxhídrico por frecuencia respecto a la electrolisis clasica?, para sopesar si vale la pena implementar el sistema para una producción útil de entre 200 y 500 litros/h de gas.

Y para poder responder a la pregunta sería muy interesante que aportaras datos de consumo/producción de gas en diferentes condiciones de trabajo, poca potencia, potencia intermedia y alta potencia. O algo parecido, que permita extrapolar cálculos aproximados para cualquier cantidad de producción.

Un saludo

[djradikal]

Sergi, la etapa de potencia de las que se utilizan para los altavoces y todo eso, no son tan caras ni por asomo, yo me voy a comprar una de 700 W ventilada y cuesta 200 €.

Poder anteriormente indicastes como separar el hidrógeno y el óxigeno gas, nose pero tienes unos cuantos métodos y el que mas efectivo me parece es el de usar paladio.