Starship: vuelo de test

[fusion]

No entiendo cómo va a ir la segunda etapa hasta la luna y volver si la primera etapa solo sube 40km. No suena nada bien

Me refiero a que la combustión hidrógeno-oxígeno, que es de las que más velocidad de salida tiene, es de 4400m/s, que es lo máximo que puede subir la velocidad de UNA ETAPA, a lo cual hay que restar las pérdidas de rozamiento y el porcentaje de cohete que no es fuel, por ejemplo, si un 95% es fuel, se consigue un 95% de la velocidad final.

Con todo ello me refiero a que para lograr 11.2km/s que es la velocidad de escape de la tierra, haría falta tres etapas

Esta tabla de combustible y velocidad de salida me la ha dado chatgpt , el último de ellos era el que yo usaba en mis cohetes caseros, era una pasada como salian disparados :


Fuel/Oxidizer Exhaust Velocity (m/s)
Liquid Hydrogen/Oxygen 4,420
RP-1 (Rocket Propellant-1)/Oxygen 3,050
Methane/Oxygen 3,050
Ethanol/Liquid Oxygen 2,430
UDMH (Unsymmetrical dimethylhydrazine)/Nitrogen Tetroxide 2,940
MMH (Monomethylhydrazine)/Nitrogen Tetroxide 2,870
HTPB (Hydroxyl-terminated polybutadiene)/Ammonium Perchlorate Composite Propellant 2,650
HTPB (Hydroxyl-terminated polybutadiene)/Nitrous Oxide 2,050
Ammonium Perchlorate Composite Propellant/Hydroxyl-terminated polybutadiene 2,550
Solid Rocket Fuel (Aluminum Powder and Ammonium Perchlorate)/Polybutadiene Acrylic Acid Acrylonitrile Copolymer 2,150

[fusion]

La NASA ha vuelto a darle una patada en la cara a Space X pues la cápsula que aterrizará en la luna será de Blue Origin, a pesar de que esta empresa está en pañales comparada con la de Elon Musk

[heli]

No entiendo tu valoración del contrato de al NASA con Blue Origin...
El primer aterrizador ya fue contratado con SpaceX, https://www.nasa.gov/press-release/as-a ... ns-on-moon
el segundo se supone que debe ser para otra empresa por eso de diversificar, han elegido a Blue Origin. https://www.nasa.gov/press-release/nasa ... r-provider

Bastante normal, ¿no? no veo que hagan de menos a una empresa frente a otra, bueno sí porque a Blue Origin le pagarán más que a SpaceX, debe tener mejores comerciales...

“Having two distinct lunar lander designs, with different approaches to how they meet NASA's mission needs, provides more robustness and ensures a regular cadence of Moon landings,” said Lisa Watson-Morgan, manager, Human Landing System Program at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama

[fusion]

Sigo creyendo que blue origin la han metido con calzador

[BARACUS]

Habia una tercera empresa en la primera licitación, que no se si tenia alguna experiencia espacial, pero...Blue Origin?? mas que el pene volador con mediano éxito, que experiencia tiene para semejante desarrollo?

[Alberto]

Igual que pasa en defensa, no todo es calidad, sino dinero.

Hace muchos años Arabia Saudí hizo una petición de un carro de combate, y una empresa brasileña ofreció uno que estaba desarrollando, que cumplía perfectamente con todos los requisitos solicitados. Ya estaba casi todo cerrado a favor de Brasil hasta que a última hora llegó EEUU y ofreció el Abrams, que para esos requisitos era peor. Por supuesto ganó el Abrams y le dieron por saco a los brasileños.

Estamos hablando de tener contento al mandamás de una de las empresas de mayor capitalización bursátil del mundo.

Y ojo, que no digo que esté bien, solo digo que es lo que hay. También saben que Elón es un Homo Economicus y que también está un poco zumbado. Mientras le dejen hacer sus cohetes y demás va a pasar por el aro.

[fusion]

Obviamente algo se ha movido en la trastienda.

Por otro lado según los números el starship alcanzó 2100m/s, bastante lejos de la velocidad orbital a la que quieren poner los starlink (7500m/s) o de la velocidad de escape (11.2km/s) y también algo lejos de la velocidad máxima de salida de gases: 4400m/s, o sea, me parece que se queda corto para su propósito, no parece haya sido un éxito, ¿hay un análisis por ahí del vuelo de test?

[Alberto]

Obviamente algo se ha movido en la trastienda.

Por otro lado según los números el starship alcanzó 2100m/s, bastante lejos de la velocidad orbital a la que quieren poner los starlink (7500m/s) o de la velocidad de escape (11.2km/s) y también algo lejos de la velocidad máxima de salida de gases: 4400m/s, o sea, me parece que se queda corto para su propósito, no parece haya sido un éxito, ¿hay un análisis por ahí del vuelo de test?

Este tío suele ser bastante precavido con lo que dice, contrasta mucho, a falta de la versión oficial, que no se si la hay, creo que puede ser de lo mejor

https://danielmarin.naukas.com/2023/04/ ... destruido/

[fusion]

Gracias Alberto por el link, no sabía que habían fallado 8 motores, que uno estallara en vuelo y que también reventó un sistema de alimentación que seguro dejo sin fuel a varios de los motores. Me parece que fue un milagro que el cohete no reventara en pleno vuelo o incluso en el lanzamiento.
Me parece de subnormales no haber puesto un sistema de desvío de gases en la base de la torre de lanzamiento, posiblemente la onda de choque rompiera muchas cosas en la base del cohete

[heli]

reventó un sistema de alimentación que seguro dejo sin fuel a varios de los motores

No. Cada motor tiene su propia turbobomba de alimentación, de 75 MW de potencia, para trasegar más de 700Kg de combustible por segundo. Suele ser el punto de fallo más común de los motores cohete.
Además de fallar varios motores, también fallaron las dos unidades de potencia hidráulica que sirven para orientar los motores y proporcionar control... y el cohete se descontroló.