Buenas tardes
Vicente
He visto a mis nietas majísimas y ahora,
Ya estoy aquí para analizar con detalle tu primera pregunta:
1- ¿Aceptas tú que la causa de la aniquilación nada tiene que ver con la atracción, que incluso materia y antimateria no tienen por qué atraerse, y que, por tanto, la predicción y explicación que haces a partir de tu hipótesis es incorrecta (falsa)?
El libro de Física Genera SERWAY de la Editorial McGRAW-HILL nos dice lo siguiente:
<<Un electrón (materia) y un positrón (antimateria) se pueden aniquilar y producir dos fotones que tienen una energía combinada de por lo menos 1.02 MeV. La reacción se puede expresar como e(-) + e(+) = 2 fotones.
De igual forma, un par protón-antiprotón se puede aniquilar para producir dos rayos gamma; sin embargo, este evento es muy raro.>>
La WIKIPEDIA en su enlace:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antimateria
nos da más información:
<<En física de partículas,
la antimateria es la extensión del concepto de antipartícula a la materia. Así, la antimateria es una forma de materia menos frecuente que está constituida por antipartículas, en contraposición a la materia común, que está compuesta de partículas. Por ejemplo, un antielectrón (un electrón con carga positiva, también llamado positrón) y un antiprotón (un protón con carga negativa) podrían formar un átomo de antimateria, de la misma manera que un electrón y un protón forman un átomo de hidrógeno. El contacto entre materia y antimateria ocasiona su aniquilación mutua; esto no significa su destrucción, sino una transformación que da lugar a fotones de alta energía, que producen rayos gamma, y otros pares partícula-antipartícula.>>
En la web de Hyperphysics
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... frame.html
nos explican la aniquilación del positrón de la siguiente forma:
<<El positrón es la antipartícula del electrón, cuando un positrón entra en cualquier materia normal, encontrará una abundante fuente de electrones con los que aniquilarse. La energía liberada por la aniquilación forma dos rayos gamma de alta energía, y tomando los momento de los positrones y electrones antes de la aniquilación, los dos fotones de rayos gamma deben viajar en direcciones opuestas con el fin de conservar el momento.>>
Como verás, no tenemos explicaciones explicitas de si se atraen o nó, pero estarás de acuerdo conmigo en que partícula y antipartícula tienen cargas opuestas, y se supone que la fuerza de atracción de Coulomb intervendrá en este proceso de aniquilación.
De ahí, que yo haya escrito lo siguiente en mi mensaje 703
1º.- El átomo H y el antiátomo H se atraen independientemente de la distancia r mediante las fuerzas mecánicas FABCDabcd(r) y FabcdABCD(r) como si sólo existiera fuerza gravitatoria entre ellos.
2º.- Después, cuando se acercan a una distancia de 10^-12 m o antes, los tones orbitales se atraen mediante las fuerzas mecánico-eléctricas, chocan y se rompen en cuatro tones formándose 2 fotones Aspin Bubbles que generan radiación electromagnética.
3º.- Finalmente, los núcleos protón y antiprotón chocan, rompen su estructura y los tones integrantes opuestos chocan, se desintegran y forman más fotones Aspin Bubbles de alta energía. También se pueden formar pares partícula-antipartícula constituidas de tones menos pesados.
Podemos concluir que Aspin Bubbles nos conduce a esta posible aniquilación o transformación de la materia y la antimateria cuando éstas se juntan.
Puedes considerar que esta suposición o predicción de aniquilación es cierta o falsa, como quieras. Es lo que
Aspin Bubbles sugiere.
Pero si tú dices:
¿Aceptas tú que la causa de la aniquilación nada tiene que ver con la atracción, que incluso materia y antimateria no tienen por qué atraerse, y que, por tanto, la predicción y explicación que haces a partir de tu hipótesis es incorrecta (falsa)?
Dáme tú ahora, una explicación de la aniquilación y del porqué la fuerza de atracción de Coulomb entre cargas opuestas no intervienen en este proceso.
---------------------------------------------
En cuanto a la segunda pregunta
2- ¿O me explicas (sin salirte por peteneras como de costumbre) en qué parte de lo que yo he dicho crees que me he equivocado?
La frase
(sin salirte por peteneras como de costumbre) es FALSA, ni tampoco era necesario ponerla. El demonio te sigue dando guerra. ¡Cuídate!.
En ningún momento, en este hilo, te he dicho que te has equivocado. Ya que insistes, te diré una equivocación que tuvistes en el siguiente párrafo y a la que no le dí ninguna importancia. Nos puede pasar a todos.
<<Ejemplos de que atracción y aniquilación son fenómenos independientes: Electrón y positrón se atraen y se aniquilan de forma espontánea. Neutrón y antineutrón no se atraen, pero si coinciden o se acercan sí se aniquilan. Protón y electrón se atraen pero no se aniquilan, tanto si quedan 'orbitando' en cuyo caso dan lugar a un átomo, como incluso en el caso de que se les fuerce a 'colisionar', en cuyo caso dan lugar a un neutrón.>>
Protón y electrón son materia las dos partículas, no materia-antimateria o al revés.
¡Horror!, leyéndolo despacio me doy cuenta que no hay tal error.
¡Perdón!, pero por favor, la próxima vez no me mezcles tantos temas. Estábamos hablando exclusivamente de la interacción materia-antimateria.
Leyendo todo el mensaje 722 me falta contestarte a dos párrafos:
La atracción o repulsión depende de la resultante de todas las fuerzas que, para partículas, se reduce al electromagnetismo y la fuerza fuerte, porque la interacción débil es mucho menor que ellas a todas las escalas; y la gravedad es prácticamente inexistente, tanto por la debilidad intrínseca de esta fuerza como por el minúsculo valor de las masas.
Esto que me dices es la ciencia actual. Recomiendo a los lectores que lean el enlace siguiente de la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Interacci ... ear_fuerte
Para no alargar la contestación, copio los siguientes párrafos más relevantes:
<<
La fuerza nuclear fuerte es una de las cuatro fuerzas fundamentales que el modelo estándar de la física de partículas establece para explicar las fuerzas entre las partículas conocidas. Esta fuerza es la responsable de mantener unidos a los nucleones (protones y neutrones) que coexisten en el núcleo atómico, venciendo a la repulsión electromagnética entre los protones que poseen carga eléctrica del mismo signo (positiva) y haciendo que los neutrones, que no tienen carga eléctrica, permanezcan unidos entre sí y también a los protones.
Es la mayor fuerza existente en todo el universo, no existe una fuerza equiparable con la interacción nuclear fuerte; pues esta es la que da la existencia de todo el universo en conjunto además de la interacción nuclear débil, el electromagnetismo y la gravedad.
Antes de la década de 1970, los físicos no estaban seguros de cómo se unía el núcleo atómico. Se sabía que el núcleo estaba compuesto por protones y neutrones y que los protones poseían una carga eléctrica positiva, mientras que los neutrones eran eléctricamente neutros. Según los conocimientos de la física de la época, las cargas positivas se repelen entre sí y los protones cargados positivamente deberían hacer que el núcleo saliera despedido. Sin embargo, esto nunca se observó. Se necesitaba una nueva física para explicar este fenómeno.
Se postuló una fuerza de atracción más fuerte para explicar cómo el núcleo atómico estaba unido a pesar de la repulsión electromagnética mutua de los protones. Esta fuerza hipotética se denominó fuerza fuerte, que se creía que era una fuerza fundamental que actuaba sobre los protones y neutrones que componen el núcleo.
Históricamente la fuerza nuclear fuerte
se postuló de forma teórica para compensar las fuerzas electromagnéticas repulsivas que se sabía que existían en el interior del núcleo al descubrir que este estaba compuesto por protones de carga eléctrica positiva y neutrones de carga eléctrica nula.
Se postuló también que su alcance no podía ser mayor que el propio radio del núcleo para que otros núcleos cercanos no la sintieran, ya que si tuviera un alcance mayor todos los núcleos del universo se habrían colapsado para formar un gran conglomerado de masa nuclear. Por esa razón se la denominó en aquel entonces fuerza fuerte.
El modelo de Yukawa (1935) explicaba satisfactoriamente muchos aspectos de la fuerza nuclear fuerte o fuerza fuerte residual>>
Después, todo esto se complica y se sofistica todavía más con la estructura de los protones y neutrones
(quarks con carga 1/3 y 2/3 del electrón) y con el párrafo siguiente:
<<La interacción fuerte está mediada por el intercambio de partículas sin masa llamadas
gluones que actúan entre
quarks, antiquarks y otros gluones. Se cree que los gluones interactúan con los quarks y otros gluones mediante un tipo de carga llamada
carga de color. La carga de color es análoga a la carga electromagnética, pero se presenta en tres tipos
(±rojo, ±verde, ±azul) en lugar de uno, lo que da lugar a un tipo de fuerza diferente, con reglas de comportamiento distintas. Estas reglas se detallan en
la teoría de la cromodinámica cuántica (QCD), que es la teoría de las interacciones quark-gluón.>>
Todo esto es la ciencia actual, y seguimos sin saber aún cómo están estructurados los núcleos. De momento, esta ciencia nos vale hasta que surja otra mejor.
Vicente, ¿realmente te crees todo esto tan complejo y sofisticado?
Como contrapartida tienes
la teoría Aspin Bubbles que es infinitamente más sencilla y entendible.
Como bien sabes,
Aspin Bubbles sólo necesita éter, energía y
el potencial asimétrico V(r) postulado para estructurar los tones pulsantes. Y de su interacción mecánica entre ellos surgen todas las fuerzas conocidas, y se puede explicar hasta donde he podido mucha fenomenología actual.
Como adelanto del protón y del neutrón para poder formar los núcleos te diré que los tones opuestos del protón están unidos por una fuerza de 300 N, y que conforme los excites la fuerza de unión aumenta.
La aniquilación exige que sean opuestas las cargas de todas las fuerzas (salvo la masa), además de que partícula y antipartícula se encuentren en estados tales que las sumas de sus números cuánticos se anulen. En el proceso se conserva la energía y el momento lineal. Esto quiere decir que llamamos aniquilación al proceso de transformación de unas partículas en otras cuando estas últimas no tienen masa (generalmente fotones), es decir, cuando toda la masa original se transforma en energía de partículas no masivas, de acuerdo con la fórmula E=mc^2
Todo esto se puede conseguir con
Aspin Bubbles. La única diferencia es que los
fotones de Aspin Bubbles tienen masa muy pequeña y muy difícil de medir ya que se cumple la relación siguiente:
E=mc^2 = h•Nu.
Un saludo cordial, Yoël
Aspin Bubbles seguirá siempre en la batalla hasta demostrar su veracidad.
Ver mi web: http://www.yoel-lana-renault.es/
