los había leído y me han dejado con las ganas de contestar así que voy por ello.
No se trata de imponer, ni de escribir para que le guste o no a alguien, sino de divulgar lo que profesionales , no aficionados, han propuesto como respuesta al tema. Y claro esta estoy también sujeto a tener la libertad de equivocarme.
Vicente le indico a fusión en donde sus dichos no se condicen con teoría probada .
Eso es una analogía y como analogía tiene similitudes pero también limites y defectos, la curva que toma ese lienzo, es la idea de función matemática que se correspondería con la de la geometría del espacio tiempo, para cada una de sus tres dimensiones espaciales.La curvatura del espacio-tiempo es como una sábana estirada con una piedra encima,
El limite y la maxima imprecisión de la analogía es que el lienzo no se puede curvar tanto como se necesita en la frontera de un agujero negro.
Así que no vayan por allí con la idea de que hay sábanas tendidas entre planetas, estrellas, AN, ni lineas dibujadas en 3D son solo bosquejos, primeras aproximaciones muy básicas, a matemáticas bastantes complejas incluso para los primeros años universitarios.
Hay varios Papers que trataron el tema de la masa del fotón, y ninguno da por resultado que el fotón tenga masa, sino que lo que estos dan es un valor limite el cual la masa del fotón debería ser menor que ese resultado experimental, aunque no pueda probarse todavía que es Cero y quizá nunca se pueda, pero eso no implica que la masa de fotón ya tenga un valor establecido y sirva ese valor para hacer un cálculo correcto.para desviarse ha de tener masa
Pensar que el fotón es una bolita con masa que puede transferir momento lineal por colisión, y estimar así un valor de masa , es un error que no se lo permiten a ningún estudiante de carrera, un fotón no es ninguna bolita, para empezar, siempre viaja a la misma velocidad la de la luz, solo varia su frecuencia, y transmite mas o menos momento o energía en función de esa frecuencia. Miles de libros de mecánica cuántica explican lo que es un fotón, en detalle. Pero como esperan una explicación mínima les comento que es una perturbación de un campo electromagnético, un campo existe en todo el espacio, podríamos pensar que el campo para cada punto del espacio tiene un valor, un numero, cuando un fotón que viaja pasa por el punto ese valor cambia , cambia de punto a punto y solo se puede saber donde se halla el fotón con cierta probabilidad pero nunca con exactitud.
De nuevo expresa que es una partícula (bolita, perdigón,etc) que impacta contra algo, cuando es un campo que perturba por acoplamiento a los núcleos atómicos, y estos se se mueven en la direccion que variaba el campo, pero seguro que ninguna bolita deambulaba por allí.Otra forma de demostrar que el fotón tiene masa es que en la reacción deuterio-deuterio para dar helio, se genera en dirección opuesta un haz gamma.
los cálculos de conservación, son una representación matemática para modelizar interacciones, pero no por expresar un cálculo cualquiera vamos a tener prevista una interacción real, cuando algo así sucede hay nueva física, y un Nobel de por medio. Que quiero decir ,que uno no puede poner datos como un autómata y obtener un resultado, porque físicamente eso no sucede, y aunque se tengan los cálculos y se observe que realmente sucede, esos cálculos , no son fieles a lo que realmente sucede en el modelo. la física cuántica, tiene muchisima mas complejidad que un simple cálculo de conservación de momento.La conservación del momento cinético me es muy útil en mis cálculos de fusión nuclear para hallar el ángulo de salida de las partículas
Y es correcto, uno puede preferir equivocarse todas las veces, pero es preferible y mas sencillo interpretar un diagrama de Feynman, y darse cuenta una colisión no es un fenómeno instantáneo, que la misma interacción puede ocurrir de varias formas posibles con distinto grado de probabilidad. y que el resultado de la sumatoria de todos ellos, es el fenómeno observado , y no una bolita colisionando con otra como vemos en la escuela secundaria, que sale con un ángulo si impacta con otro cierto ángulo.prefiero usar el concepto de masa del fotón para así poder calcular la trayectoria de forma más sencilla,
Podría responder de una manera mas directa, pero lo voy a hacer con otra analogía, si todas las estrella del universo emiten fotones, y estos tienen masa, y la masa gravita ,no deberían ir los fotones siempre moverse hacia un mismo sitio y agruparse gravitacionalmente... bueno eso no sucede .... y dada la evidencia, los fotones o perturbaciones del campo electromagnético viajan por el espacio en cual toma la forma que tiene el espacio , que al estar modelado gravitacionalmente, luego todo fotón puede seguir como trayectoria una curva geodésica de ese espacio tiempo curvo, es decir que espaciotiempos curvos para ciertos observadores el fotón no sigue una linea recta. Ademas decir que solo los fotones aportan un pequeño valor al contenido energético del universo, que si quieren lo pueden evaluar en valor de Masa con pero eso no quiere decir que sea la masa de todos esos fotones, sino que tanto la masa y la energía tienen un pariente físico común o cierto grado de equivalencia.No se puede transportar energía de un punto A a otro B sin un medio material o una partícula que la transporte.
Pero si los fotones que salen de la pantalla han atravesado el aire para que puedas leer este mensaje, que controversia puede haber, como es posible que no te rindas ante la evidencia, o deberías explicar mejor tus ideas porque parecen barbaridades atroces.En el caso de una onda electromagnética digo lo mismo, pero surge una controversia de que los fotones no puede transportar carga y atravesar el aire como ya dije antes
Y de hecho un fotón no tiene carga, los electrones la tienen, el campo eléctrico, quita y pone los electrones en los orbitales externos de los materiales en progresión y de ese modo hace circular corriente a la velocidad de la luz, pero al no haber material, el campo no puede mover cargas, por lo tanto los fotones que se pudiesen emitir, no arrastrarán ninguna carga, ya que la carga es una propiedad de otra partícula que no es el fotón.
Esto va en contra de otras teorías que he leído en el foro, pero que no han sido respaldadas por ningún experimento, y hasta que no lo hagan no es ciencia, no es tema de científicos, ni siquiera de los científicos aficionados en mi opinión.
Acaso la luz gira? la luz tiene momento lineal,no angular, el efecto fotoeléctrico lo confirmo, y Einstein tuvo su Nobel ya hace 100 años , solo hay que leer solo unos pocos libros de los siguiente 100 años de teorías físicas que si se corresponden con esos resultados experimentales.pues la energía de la luz es muy alta y por tanto el momento angular de la misma.
Cuando algo es una partícula tiene estructura interna, cuando algo se parece a una partícula pero no lo es y viaja siempre a la velocidad de la luz y nada material puede alcanzarlo, fácil no será la tarea de ver su estructura... a la mayoría de las partículas se le ha visto su estructura en colisionadores, pero los fotones no colisionan entre sí del modo como lo hacen las partículas.¿no es curioso que sepamos la estructura del átomo, incluso de los protones o neutrones pero no del fotón?