Dos conferencias sobre la Ciencia del Cambio Climático

[joseluis7696]

Participo a quienes puedan estar interesados en estas dos conferencias que tendrán lugar en Madrid los días 2 y 9 de Diciembre a las 19.30, en la sede de la Fundación BBVA en Paseo de Recoletos 10 Madrid. Es necesario reservar.

Copio a continuación el mensaje que he recibido, donde se hace una presentación de los dos ponentes y de los temas que desarrollarán:

fuente Email invitación de FBBVA

Lunes, 2 de diciembre • 19:30 h

"CONFERENCIA

La urgencia de actuar sobre la base de lo que ya sabemos y la necesidad de profundizar en la investigación

BJORN STEVENS

Director del Instituto Max Planck de Meteorología, Hamburgo (Alemania) y presidente del jurado del Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en Cambio Climático.

——

La ciencia del cambio climático ya ha logrado demostrar algunos hechos fundamentales con absoluta claridad. Hoy sabemos que los gases de efecto invernadero se están acumulando en la atmósfera debido a la actividad humana, y que son los principales causantes del aumento de la temperatura global. Sobre esta sólida base de conocimiento ya establecido, es urgente que la comunidad internacional adopte las medidas necesarias para reducir las emisiones de estos gases contaminantes. Al mismo tiempo, sin embargo, los actuales modelos climáticos siguen siendo imprecisos a la hora de predecir impactos concretos a nivel regional, una situación que genera mucha incertidumbre a la hora de adoptar medidas preventivas para proteger a las poblaciones que pudieran verse afectadas. Por ello, en esta conferencia el profesor Stevens defenderá la urgencia de desarrollar nuevos modelos mucho más precisos, basados en la supercomputación, que sean capaces de mejorar la capacidad de predecir el comportamiento del clima en el contexto del calentamiento global. Desde este punto de vista, la necesidad de avanzar en este campo de investigación es más importante que nunca, si queremos afrontar con éxito el gran desafío que supone el cambio climático para el futuro de la humanidad.


Fundación BBVA • Palacio del Marqués de Salamanca • Paseo de Recoletos, 10 • 28001 Madrid

Imprescindible confirmar asistencia. Entrada libre. Aforo limitado
confirmaciones@fbbva.es


Lunes, 9 de diciembre • 19:30 h

DIÁLOGO

La economía circular del carbono

CARLOS M. DUARTE

Catedrático titular de la Cátedra de Investigación Tarek Ahmed Juffali en Ecología del Mar Rojo en la Universidad de Ciencia y Tecnología Rey Abdalá, Thuwal (Arabia Saudí).

WILLIAM MCDONOUGH

Arquitecto especializado en sostenibilidad y economía circular, ganador del Premio Presidencial de Desarrollo Sostenible en EE. UU 1996.

——

En este diálogo, el profesor Carlos M. Duarte, investigador en ecología marina y cambio climático, y William McDonough, arquitecto estadounidense que contribuyó de manera decisiva a desarrollar el concepto de sostenibilidad y economía circular, compartirán los resultados de su investigación conjunta sobre un nuevo marco sistemático que ayude a articular todas las piezas necesarias para resolver el problema del cambio climático. El profesor Duarte hablará de la evolución del ciclo natural de carbono, cómo funciona actualmente y los mecanismos que han llevado a que este sistema sea capaz de mover cantidades enormes de carbono sin perturbar el sistema climático. A continuación, explicará cómo la actividad humana ha perturbado este ciclo, lo que pondrá en evidencia opciones para volver a re-equilibrarlo. William McDonough, por su parte, presentará conceptos sobre el nuevo lenguaje del carbono, en el contexto de la economía circular, y explicará qué tecnologías serán necesarias para poder usar carbono de forma segura en el futuro. El objetivo es debatir sobre esta base conceptual como marco útil desde el cual resolver la crisis climática.

Fundación BBVA • Palacio del Marqués de Salamanca • Paseo de Recoletos, 10 • 28001 Madrid

Imprescindible confirmar asistencia. Entrada libre. Aforo limitado
confirmaciones@fbbva.es"

fuente Email invitación de FBBVA

[joseluis7696]

Estuve hoy en la del 9/12. A la del 2/12 no alcancé a llegar por la huelga de transportes.
Hoy se dijeron muchas cosas de interés, una que me llamó la atención es que el aumento de la población de animales que estaban en peligro de extinción representa una fijación de carbono atmosférico muy grande. En el caso de la ballena jorobada, que paso de 200 ejemplares en 1905 a unos 650.000 hoy en día, equivalen a 50.000 Tm de CO2 absorbido. Algo similar sucede con la foca norteamericana, aunque en menor escala (pasaron de 20 ejemplares a 60.000).

Junto con la plantación y cuidado de árboles, se considera uno de los caminos para mitigar el aumento del CO2 atmosférico, que se encuentra más alto que en toda la historia conocida del planeta. Los picos máximos que se conocen no habían pasado nunca de 300ppm, hoy estamos en 420ppm y subiendo...

[baldo]

Hoy se dijeron muchas cosas de interés, una que me llamó la atención es que el aumento de la población de animales que estaban en peligro de extinción representa una fijación de carbono atmosférico muy grande. En el caso de la ballena jorobada, que paso de 200 ejemplares en 1905 a unos 650.000 hoy en día, equivalen a 50.000 Tm de CO2 absorbido. Algo similar sucede con la foca norteamericana, aunque en menor escala (pasaron de 20 ejemplares a 60.000).

sin duda debi entender algo mal ,,, a mas balenas,,, ¿menos CO2?

Junto con la plantación y cuidado de árboles, se considera uno de los caminos para mitigar el aumento del CO2 atmosférico, que se encuentra más alto que en toda la historia conocida del planeta. Los picos máximos que se conocen no habían pasado nunca de 300ppm, hoy estamos en 420ppm y subiendo...

¿como lo han medido?, esa es la pregunta clave.

[baldo]

sin duda debi entender algo mal ,,, a mas balenas,,, ¿menos CO2?

la ballenas comen cril.
a +ballena -> -cril -> +placton
¿es eso?

de todas formas,,, 200 en el 1906????
por entonces no se cazaban tanto, el pico estuvo por los 60, ni se preocupaban de contarlas, ni tenian medios.

se multiplicaron x 3000 en un siglo, un bicho que solo tiene una cria, que la gestacion le lleva años,,, no se,,, me parece un tanto exagerado.

[pfdc]

sin duda debi entender algo mal ,,, a mas balenas,,, ¿menos CO2?

la ballenas comen cril.
a +ballena -> -cril -> +placton
¿es eso?

de todas formas,,, 200 en el 1906????
por entonces no se cazaban tanto, el pico estuvo por los 60, ni se preocupaban de contarlas, ni tenian medios.

se multiplicaron x 3000 en un siglo, un bicho que solo tiene una cria, que la gestacion le lleva años,,, no se,,, me parece un tanto exagerado.

Funcionara el traductor de Google con el Baldoidioma?

Salud!!

[Anguita]

https://clintel.org/world-climate-declaration/
​
Declaración Mundial sobre el Clima más todos los signatarios en pdf​
La ciencia detrás de la Declaración Mundial sobre el Clima​
​
La ciencia climática debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. En particular, los científicos deberían hacer hincapié en que su producción de modelos no es el resultado de la magia: los modelos informáticos están hechos por el hombre. Lo que sale depende totalmente de lo que los teóricos y programadores han puesto: hipótesis, suposiciones, relaciones, parametrizaciones, restricciones de estabilidad, etc. Desafortunadamente, en la ciencia climática convencional la mayor parte de esta información no está declarada.​
​
Creer que el resultado de un modelo climático es creer en lo que los fabricantes de modelos han puesto. Este es precisamente el problema del debate actual sobre el clima, en el que los modelos climáticos son fundamentales. La ciencia climática ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia autocrítica sólida. Debemos liberarnos de la creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros. En el futuro, la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la ciencia empírica.​
​
No hay emergencia climática​
​
Una red mundial de 700 científicos y profesionales ha preparado este mensaje urgente. La ciencia climática debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costes reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas.​
​
Los factores naturales y antropogénicos causan calentamiento​
​
El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad de Hielo terminó tan recientemente como en 1850. Por lo tanto, no es de extrañar que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.​
​
El calentamiento es mucho más lento de lo previsto​
​
El mundo se ha calentado a menos de la mitad de la tasa prevista por el IPCC sobre la base del modelo de forzamiento antropogénico y el desequilibrio radiativo. Nos dice que estamos lejos de entender el cambio climático.​
​
La política climática se basa en modelos inadecuados​
​
Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas de política global. Hacen estallar el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2. Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.​
​
El CO2 es el alimento de las plantas, la base de toda la vida en la Tierra​
​
El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, haciendo que la Tierra sea más verde: el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo.​
​
El calentamiento global no ha incrementado los desastres naturales​
​
No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando o haciendo más frecuentes los huracanes, inundaciones, sequías y otros desastres naturales similares. Sin embargo, hay muchas pruebas de que las medidas de mitigación de CO2 son tan perjudiciales como costosas.​
​
La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas​
​
No hay ninguna emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la dañina y poco realista política de cero emisiones de CO2 propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, y sin duda lo harán, tenemos mucho tiempo para reflexionar y readaptarnos. El objetivo de la política global debería ser la "prosperidad para todos", proporcionando en todo momento una energía fiable y asequible. En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados, las tasas de natalidad son bajas y la gente se preocupa por su medio ambiente.​
​
Epílogo​
​
La Declaración Mundial sobre el Clima (CMR) ha reunido a una gran variedad de científicos competentes de todo el mundo*. El considerable conocimiento y experiencia de este grupo es indispensable para alcanzar una visión equilibrada, imparcial y competente del cambio climático.​
​
A partir de ahora, el grupo funcionará como "Global Climate Intelligence Council". El Consejo de CLINTEL brindará asesoramiento solicitado y no solicitado sobre el cambio climático y la transición energética a gobiernos y empresas de todo el mundo.​
​
* No es el número de expertos, sino la calidad de los argumentos lo que cuenta.​
​
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator​
​
Ya está aquí: los exorcistas desembarcan a su niña en Lisboa. Putin habla de la histeria de Greta Thunberg como ejemplo de manipulación​
​
co2 enriquece plantas - Buscar con Google

Imprescindibles

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

[joseluis7696]

Una cosa interesante en este Foro es la presencia de tantos miembros tan acreditados como para discrepar con un científico muy experto en biología marina como es Carlos Duarte. Yo no tengo ni de lejos esas credenciales y simplemente debo creer lo que dice.

Es una pena que absolutamente nadie asista nunca jamás a ninguna conferencia científica que anuncio. Entiendo que con tantas credenciales a algunos no les hace falta, pero al menos por curiosidad podría alguien darse una vuelta alguna vez en el año. Hasta podríamos cotejar lo escuchado y depurar posibles errores en lo que reporto.

Lo que escribí en este hilo es lo que yo entendía que dijo el Sr. Duarte, junto con las cifras que estaban escritas en una diapositiva proyectada. Sobre la fecha de 1906 sí tengo dudas, es posible que haya entendido mal, la conferencia era en Inglés y la seguí así, el traductor simultáneo que había era un desastre de vergüenza ajena.

Habrá que esperar que publiquen el video de la FBBV para confirmarlo.

Los documentos negacionistas publicados por Clintel son sesgados, llenos de falsedades, son ridículos, repugnantes, me dan asco y me enferman, pero entiendo que puedan interesar a casos especiales. En todo caso, no deberían estar en este hilo, que trata de una conferencia en concreto y podrían destacarse y hacer todavía más daño si ese panfleto infame estuviese en un hilo propio.

Pero sé que eso no tiene remedio, se hace en mis hilos para agredirme con menos trabajo y en plena COP25 y el efecto es conseguido, aunque yo rara vez reaccione.

Esta vez me alejaré unas semanas -o más- para curarme. Ya podéis agredir libremente, que no lo leeré.

En venganza por el dolor causado, diré que la COP25 posiblemente aprobará un compromiso histórico de la UE para reducir las emisiones de CO2 en un 50% en 10 años(!!!) Es un proyecto que costará 100.000 millones de Euros, casi nada. Lo dijo hoy el Eurodiputado Pierre Larrouturou, miembro de la Comisión de presupuesto de la UE, en una conferencia del IF que ya no tengo ni ganas de mencionar. Ojalá sea cierto y entonces os tocará rechinar los dientes.

Como despedida, el enlace al video de la conferencia en Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=-KD4bqIm1-4 y este regalito, sobre quienes son los de Clintel y qué quieren: https://www.resilience.org/stories/2019 ... ts-reveal/

[D2SO4]

No se porque indignarte por ese sarcarmo. Ya se ha discutido en este foro que un aumento de CO2 supone a la larga un aumento de la biomasa en el planeta, solo del reino vegetal tambien ANIMAL. Otra cosa es la instumentalizacion torcillera y tendenciosa (y engañosa) que hace sobre mas ballenas contribuye a reducir el Co2 cuando en realidad es lo contrario producen CO2, quiene redicen el CO2 es el fitoplacton!

[baldo]

Esta vez me alejaré unas semanas -o más- para curarme. Ya podéis agredir libremente, que no lo leeré.

En venganza por el dolor causado, diré que la COP25 posibl,,,

me parece que te ofendio mi sarcasmo,,, ¡pero que delicada es la gente¡,,, NO es un ataque personal, solo cuestionaba lo de las ballenas. NO debes creerte todo lo que te cuentan, aunque se diga en conferencia / conferenciante de renombre.

le eche un ojo a tu link de la conferencia , el de 2 horas, parece que las ballenas, al tener C en su carne, lo es por haber absorbido co2,,,

tambien me vi el video de giaver, IMPRESCINDIBLE, me lo apunte de favorito, estupideces del tipo electrificar plataformas petroliferas desde tierra para no quemar gas, y producir co2,,,
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

yo no me rio de la preocupacion ecologista. lo que si, podriamos estar hasta pasado mañana comentando mentiras, exageraciones, tergiversaciones, de un lado y de otro.

[Anguita]

¿Que opinais de esto?
Matemática básica:

Peso atómico:

Oxígeno: 16 u

Carbono: 12 u

Nitrógeno: 14 u

_____________

Composición de la atmósfera:

Nitrógeno 78%

Oxígeno en 21%

Otros: 1%

01_atm_compo1.png


Con estos datos:

CO2 Peso atómico de la molécula:

1 Átomo de carbono : 12 u

2 Átomos de Oxígeno: 16 u + 16 u = 32

32+12=44 u

Peso atómico

CO2= 44 u

Gases atmosféricos:

Nitrógeno: 14 u

Oxígeno: 16 u

ES IMPOSIBLE QUE EL CO2 SE ACUMULE EN LAS CAPAS ALTAS DE LA ATMÓSFERA PARA QUE PUEDA GENERAR EFECTO INVERNADERO DADO QUE ES MÁS PESADO QUE EL RESTO DE LOS GASES QUE LA COMPONEN.

2º Argumento:

El CO2 al generarse con más temperatura asciende por corrientes térmicas a las capas altas de la atmósfera.

Respuesta:

Puede darse el caso pero al llegar a las capas altas... se enfría y vuelve a descender homogeneizando su temperatura con el resto de la atmósfera y por lo tanto acabaría en la capa más baja dado el peso de la molecula.


NO HAY POR DONDE COGER LA FARSA DEL CO2 COMO GAS INVERNADERO GENERADOR DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.



_____________









ES IMPOSIBLE QUE EL CO2 SE ACUMULE EN LAS CAPAS ALTAS DE LA ATMÓSFERA PARA QUE PUEDA GENERAR EFECTO INVERNADERO DADO QUE ES MÁS PESADO QUE EL RESTO DE LOS GASES QUE LA COMPONEN.