Pero en el funcionamiento de un neumático no solo influye el rozamiento: la capacidad de deformación de la goma, el comportamiento ante superficies muy irregulares, la presión por unidad de superficie...etc..
Para analizar mediante la física una situación "del mundo real" es un error simplificar en exceso los modelos. Por desgracia la realidad es bastante más complicada que un plano inclinado, superficies indeformables etc etc...
Y disculpas si me he vuelto un poco delicado, deben ser los años, pero no es lenguaje correcto y es además muy innecesario.
No seas tan fisno, que con los años te deberías haber curtido...
La fuerza de rozamiento entre el neumático y la carretera depende de la rugosidad de ambos ( coeficiente de rozamiento), de la fuerza con que se aprietan ( peso del vehículo más la componente vertical de la resistencia del aire ) y de la superficie de contacto entre ambos.
Igual para las pastillas de freno.
...Si tus cálculos contradicen la realidad, revisa tus cálculos...
Si no sabes explicarselo a tu abuela, es que tú tampoco lo entiendes.
Fx=K*Fz si K es la constante de rozamiento adimensional es una fórmula sencilla en la cual entran newtons y salen newtons y es dimensionalmente correcta
Fx=K*Fz*A NO ES dimensionalmente correcta.
Quizá el problema venga de la constante de rozamiento k y un problema microscópico en el cual la rugosidad tenga algo que ver.
La fuerza de rozamiento está íntimamente ligada a la rugosidad, la cual introduce pequeñas "rampas" a superar y que un esfuerzo vertical supone una fuerza horizontal a vencer. Quizá si la rueda es más ancha puede cojer una rampa algo mayor de subida y con ello incrementar un poco la constante de fricción. Es un problema microscópico como he dicho
En cualquier caso lo suyo es hacer un ensayo y ver qué pasa
Los factores son muchos. Yo tengo un 4x4 con unas ruedas de palmo y medio de ancho. Por la tierra, piedras, arena pasa perfecto. Pero como haya un poco de nieve no lo puedes ni estacionar, se va hacia la pendiente como si levitara y el trasto pasa de las 2 toneladas.
No seas tan fisno, que con los años te deberías haber curtido...
Curtirse en las cosas incorrectas es bastante malo. Con los años me he vuelto más exigente, con el lenguaje y con las ideas.
No es cuestión de fisneza.
También están las Normas del Foro, una de ellas dice:
- Por respeto a la dignidad no se permitirá el lenguaje soez, los insultos, las descalificaciones ni las amenazas. Se sugiere no entrar en provocaciones si estas se produjesen.
Los factores son muchos. Yo tengo un 4x4 con unas ruedas de palmo y medio de ancho. Por la tierra, piedras, arena pasa perfecto. Pero como haya un poco de nieve no lo puedes ni estacionar, se va hacia la pendiente como si levitara y el trasto pasa de las 2 toneladas.
¿Qué crees que pasaría si fuesen de medio palmo?
Joseluis, pienso que "no me jodáis" es lenguaje coloquial más que soez, pero bueno, que si te ofende te pido disculpas, procuraré no volver a escribir nada que lleve j...
Si no sabes explicarselo a tu abuela, es que tú tampoco lo entiendes.
Hola, hace muchísimo tiempo que no escribo en el foro. Me represento de nuevo.
En relación a este tema, creo que una rueda ancha tiene mas capacidad mas alta de disipar calor que una mas estrecha. Tomemos de ejemplo los frenos de los coches, un disco de freno de mas diámetro no frena mas que uno de menos, pero si disipa con mas eficiencia el calor generado por la energía cinética, si llegamos al punto que el disco no puede absorber mas calor se produce el fadding y el vehículo no frena.
Esto mismo creo que pasa con las ruedas anchas vs estrechas, cuando el neumático no puede disipar mas energía cinética (calor) desliza sobre el asfalto, ya sea en frenada, aceleración, curva, etc. Todo esto es dejando de lado condiciones atmosféricas particulares (lluvia, nieve, hielo).
Otra causa y esta ya no es física, es que los fabricantes serios de neumáticos, suelen emplear un compuestos mas blandos en las ruedas anchas que en las estrechas ya que si emplearan compuestos "blandos" en las estrechas durarían un suspiro.