CCFIT o la máquina contra el hombre

[joseluis7696]

El título del hilo contiene una broma macabra (de la que no soy el autor). Porque CFIT (Controlled Flight into Terrain), algo así como Vuelo controlado contra el terreno" describe un tipo de accidente de aviación en el que un avión, en perfectas condiciones de volar y bajo el control del piloto, igualmente se estrella contra el suelo. Los humoristas macabros han agregado otra "C" al comienzo del acrónimo, para referirse al caso en que un ordenador a bordo (un "Computador" en el resto del universo) ea el responsable de la caída del avión.

Porque eso es lo que está pasando con los ya tristemente hiperfamosos Boeing 737-800 MAX. Un dispositivo que se supone (mal) diseñado para ayudar a los pilotos a estabilizar un avión en circunstancias adversas (en particular cuando hay lecturas inconsistentes del sensor de Ángulo de Ataque (AoA) bajo operación manual) que se pone a pelear con los pilotos hasta lograr poner el avión en posición de caída en picado prácticamente irrecuperable.

En Noviembre abrí un hilo alertando de la peligrosidad de volar en el MAX. Entonces no quise mencionar ni el fabricante ni el modelo, pero en este momento el escándalo mundial es tan formidable que aquella precaución parece totalmente absurda. (el link al final de este post).

Por una parte China e Indonesia han clavado en tierra su flota de MAXs y la mayoría de las compañías aéreas han paralizado sus flotas, tras el accidente e Thyopian Airlines, bastante semejante al de Lion Air de Noviembre.

Una situación muy peculiar, ya que la FAA (Federal Aviation Administration) americana no ha suspendido (todavía) la licencia de los Boeings 738M. Mientras que los pasajeros de la TUI en UK se amotinan por no querer volar en ese avión.

En España creo que solo Norwegian y American Airlines operan ese modelo de avión en nuestros aeropuertos. Al menos hasta hoy. https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 66029.html

En fin, un desastre mortal, cacofónico y caótico.

Para completar el cuadro, Boeing ha emitido un comunicado en el que indirectamente "confiesa" que sabía del problema y que estaban trabajando en una mejora del sistema culpable (el MCAS), (aparentemente) desde meses antes del accidente de Lion Air. Pero mientras tanto, esos aviones continuaron volando y causaron (todavía presumiblemente en el caso de Ethyopian), dos accidentes fatales y un desprestigio también irreversible de Boeing y de la FAA.

A continuación parte de las declaraciones de Boeing:

"For the past several months and in the aftermath of Lion Air Flight 610, Boeing has been developing a flight control software enhancement for the 737 MAX, designed to make an already safe aircraft even safer. This includes updates to the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) flight control law, pilot displays, operation manuals and crew training. The enhanced flight control law incorporates angle of attack (AOA) inputs, limits stabilizer trim commands in response to an erroneous angle of attack reading, and provides a limit to the stabilizer command in order to retain elevator authority."

Traducción Google:

"Durante los últimos meses y después del vuelo 610 de Lion Air, (!!!!) Boeing ha estado desarrollando una mejora de software de control de vuelo para el 737 MAX, diseñada para hacer que un avión ya seguro sea aún más seguro. Esto incluye actualizaciones a la ley de control de vuelo del Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS), pantallas piloto, manuales de operación y entrenamiento de la tripulación. La ley de control de vuelo mejorado incorpora entradas de ángulo de ataque (AOA), limita los comandos de ajuste del estabilizador en respuesta a un ángulo erróneo de lectura de ataque, y proporciona un límite al comando del estabilizador para retener la autoridad del elevador"

(Subrayados míos)

Cabe agregar que la recomendación de Boeing más actualizada recomienda apagar los sistemas del MCAS cuando se produce el problema.

Como con HAL2000, no?

Solo que al hacerlo, la única manera de restablecer el ángulo de ataque correcto es mediante el giro manual continuado de unas ruedas, algo que difícilmente puedan lograr los pilotos si el avión ya está en una posición muy compremetida. Los de Lion Air no lo lograron. Ganó Mr B. Robot y está por verse si a los de Ethyopian les pasó lo mismo.

Mi hilo de Noviembre:

viewtopic.php?f=1&t=20872&hilit=+volar#p170915

[Anguita]

Ya no pueden volar en la UE, y a Boeing ya le ha costado 10.000 Millones de pérdidas.
Sólo por no informar a los pilotos de la existencia de ese sistema.

[joseluis7696]

Tienes razón. El fabricante parece haber actuado subrebticiamente al agregar el MCAS obviamente inmaduro.

Pudiera ser, como comentan en la Industria, que lo hicieran para ocultar- corregir (!!??) Problemas derivados de la modificación (aka modernización) de un diseño muy probado y veterano, el 737 a secas.

Me doy ahora cuenta que equivoqué el modelo del ordenador sicótico de 2001 ODisea del Espacio, el correcto es HAL9000 y no HAL2000

[Anguita]

Ya sé que tengo razón. A Noé le vas a hablar tú de tormentas,
Pero no es el foro adecuado para hablar de esto y sé que voy a salir perdiendo contigo.

[joseluis7696]

no es el foro adecuado para hablar de esto

Es cierto que los problemas técnico-económicos de la Aviación Comercial difícilmente sean tema apropiado para este Foro.

A mi lo que me interesa especialmente en este caso, es la lucha entre el hombre y la máquina, los pilotos peleando con un software defectuoso que está oculto. Un combate de pocos minutos que los pilotos pierden trágicamente y se llevan con ellos otras 300 víctimas.

Me interesa porque creo que es la primera vez que sucede una cosa así, y no hablo solamente de la Aviación Comercial.

Este nuevo conflicto podría volverse mucho más grave y posiblemente frecuente a medida que se despliegan los sistemas de Inteligencia artificial basados en deep learning y otros algoritmos, que en el fondo nadie sabe totalmente qué contienen ni qué respuesta inesperada puedan darnos.

Me temo que hasta cierto punto son, como la inteligencia humana, imprevisibles.

Cuando hace décadas vi el film 2001, Odisea del Espacio, quedé muy impresionado por el caso del computador central HAL9000, que intenta apropiarse de la misión aunque para ello tenga que prescindir (eliminar) la tripulación humana. Creo que poco a poco nos vamos adentrando en esa posibilidad y puede que en la vida real no nos salven un par de heroicos tripulantes que consiguen desactivarlo a tiempo.

Desde ya que no es el caso del MAX, aquí se trata de un SW convencional defectuoso e inconcebiblemente mal diseñado. Pero trae sobre la mesa los efectos a veces nefastos de programas ocultos o no declarados, como bien dices. Y puede ser las primeras alarmas de lo que puede depararnos el futuro.

Creo que estos aspectos sí son debatibles en Foros de Ciencias y que nosotros debiéramos debatirlos en la medida de nuestras posibilidades.

[Anguita]

no es el foro adecuado para hablar de esto

Es cierto que los problemas técnico-económicos de la Aviación Comercial difícilmente sean tema apropiado para este Foro.

A mi lo que me interesa especialmente en este caso, es la lucha entre el hombre y la máquina, los pilotos peleando con un software defectuoso que está oculto. Un combate de pocos minutos que los pilotos pierden trágicamente y se llevan con ellos otras 300 víctimas.

Me interesa porque creo que es la primera vez que sucede una cosa así, y no hablo solamente de la Aviación Comercial.

Este nuevo conflicto podría volverse mucho más grave y posiblemente frecuente a medida que se despliegan los sistemas de Inteligencia artificial basados en deep learning y otros algoritmos, que en el fondo nadie sabe totalmente qué contienen ni qué respuesta inesperada puedan darnos.

Me temo que hasta cierto punto son, como la inteligencia humana, imprevisibles.

Cuando hace décadas vi el film 2001, Odisea del Espacio, quedé muy impresionado por el caso del computador central HAL9000, que intenta apropiarse de la misión aunque para ello tenga que prescindir (eliminar) la tripulación humana. Creo que poco a poco nos vamos adentrando en esa posibilidad y puede que en la vida real no nos salven un par de heroicos tripulantes que consiguen desactivarlo a tiempo.

Desde ya que no es el caso del MAX, aquí se trata de un SW convencional defectuoso e inconcebiblemente mal diseñado. Pero trae sobre la mesa los efectos a veces nefastos de programas ocultos o no declarados, como bien dices. Y puede ser las primeras alarmas de lo que puede depararnos el futuro.

Creo que estos aspectos sí son debatibles en Foros de Ciencias y que nosotros debiéramos debatirlos en la medida de nuestras posibilidades.

Leo que no sabes de la misa.... La media... Lo siento, no entro a tu trapo con la lucha del piloto contra el SW que los pilotos ignoraban.
Tus posibilidades de debatir, no concuerdan con las mias.

[joseluis7696]

Actualización del tema:
https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 12964.html