Cientificosaficionados.com

Gracias Carlosolpe, retomo el tema.

El capricho de los dioses que juegan con nuestro destino no nos ha permitido analizar la muestra y resolver el misterio del boro. O sea, que el analizador no ha querido funcionar porque no le ha salido de los cojones, pero he vuelto con el maletero lleno de tesoros que poco a poco iré digiriendo.

Gracias a Gerardo, Jesús, Alfredo y su esposa, que me han tratado como un rey.

Un placer conocerte en vivo y en directo.

_________________
La calidad de la chatarra que produce un pais es indice de su desarrollo industrial.
La cantidad que se recicla es indice de su cultura.
Yo

Homer: A sido un gustazo tenerte por aquí, ¿Qué tal lllegaste?

_________________
Navajero de Ockham

De madrugada, hecho polvo y “jarto” de café, pero muy contento.

“Seguimos cotejando” decía el oficial científico de la nave Nostromo (el robot de Alien), cuando no tenía ni puñetera idea de lo que tenía entre manos. Yo también sigo cotejando.

Creo que hay un mal entendido con la influencia de la longitud del capilar. Está claro que un capilar con longitud cero no separa nada, y que otro con longitud suficiente para separar no tiene sentido alargarlo. No hay relación lineal, hay longitud mínima.

Lo que si influye bastante es el grosor, porque el líquido interacciona con las paredes. El diámetro exterior que estoy utilizando está entre 50 y 100 micras, en cambio el que Baldo tenía en Madrid mide 450. Este puede ser el origen de nuestros problemas, el de Baldo por demasiado grueso y el mío por demasiado variable. Me resulta difícil comprobar las cosas porque entre unas pruebas y otras he roto varios capilares, y ninguno tiene el mismo grosor.

Cambié el anticongelante por etilenglicol puro (regalo del profe), y sigo con la merbromina como marcador. Si relleno el capilar con etilenglicol y en el positivo añado merbromina, puede verse como avanza la fluorescencia hacia el negativo. Una vez que el capilar está bien fluorescente añado una pequeña muestra de ácido bórico en etilenglicol al 15%. Para evitar problemas ya no lo hago aplicando voltaje, sino por vasos comunicantes a distinto nivel. Entonces la oscuridad se va extendiendo hacia el negativo, pero sin abandonar el positivo. Tal parece que el bórico impregna el capilar e impide la entrada de merbromina. Si añado un 10% de detergente esto ya no sucede, pero estamos con el mismo problema del anticongelante: no puedo interpretar los resultados porque no sé qué contiene el detergente.

He pedido fluoresceína, está en camino. La idea es que como el pH ácido inhibe la fluorescencia la cosa quedará menos complicada. Etilenglicol más fluoresceína como tampón, y tampón + bórico como muestra, así no habrá dudas de si el marcador se mezcla o no con la muestra.

Anguita, te jodes y lo lees, porque de todas formas sales en la película, como el malvado J.A.

Ya lo he leido, así que te evito grabarmelo en video

_________________
Navajero de Ockham

La fuente de alimentación, que en principio debería ser lo más sencillo, o al menos tenerlo más dominado, es lo que me ha dado más problemas, pero hoy por fin parece que quiere funcionar. El ácido bórico natural me da un 20% de 10B, el empobrecido un 19,5%, y el enriquecido 45%. El tampón es etilenglicol puro con un 0,1% de fluoresceína como marcador. La muestra ácido bórico al 5% en agua. 150Voltios/mm. Tendré que repetirlo unas cuantas veces para calcular los márgenes de error, pero mañana, que hoy ya estoy hasta los huevos.

Lo que me ha dejado “patidifunto” es esto: https://www.youtube.com/watch?v=zzVa_tX1OiI
Sorprendente ¿no?

Entonces, si que consigues enriquecerlo.

Pues no sé qué decirte, ni confirmo ni desmiento, siguen abiertas todas las hipótesis

Pensaba empezar con una serie de diez pruebas con boro natural, para tener una idea de la precisión y repetitividad del método. La cosa empezó bien, con una concentración del 20%. La segunda prueba 19%, la tercera 20% ¡tenía una pinta estupenda! pero a la cuarta prueba todo se torció. Volvió el problema de la oscuridad que se extiende por todo el capilar sin abandonar el origen, y no consigo identificarlo.

He descubierto un par de cosas. La primera es que la fluoresceína migra más rápido que el glicol, lo que acaba produciendo que se agote en las proximidades de la entrada al capilar. Esta es la causa de la oscuridad que se extiende sin abandonar el origen. La solución es facilísima, remover el líquido después de cada prueba y renovarlo de vez en cuando.

La segunda es desoladora.



En las gráficas como ésta aparecen dos grandes mínimos. Si calculamos la integral entre los puntos P1 y P2 y la dividimos por la integral entre P3 y P4 nos da una relación del 19,5% (en este caso). Lo cual encaja aceptablemente bien con la proporción entre 10B y 11B. El problema es que la integral entre P3 y P4 parece ser una constante, y la integral entre P1 y P2 depende del tamaño de la muestra. Lo dicho, desolador