¿Dónde publicar una teoría física?

[E.MC]

mm, no sera ROSITA Y JOSE?, quien siempre tiene razon?

[antena]

estás menospreciando al resto de los foreros

Vayamos despacio, para tener oportunidad de entendernos. Seguir el consejo de Anilandro requiere dejar el tema sin publicar. Eso por un lado. Por otro, me había parecido que tu expresión, Anguita, trasuntaba curiosidad por leerlo. Sin menosprecio a persona alguna, quise abrir una puerta para que si realmente alguien se interesa, pueda leer. Sólo eso. Me tranquilizaría mucho saber que esta explicación te resulta razonable, porque en ningún momento pasaron por mi mente la idea de menosprecio, ni el ánimo de generar un trato ríspido.

[JVA]

https://es.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares

Hola antena, te saludo.
Sólo sugiero que leas el artículo de Wikipedia, que es muy orientativo, de lo bueno y de los problemas.
Diría que el paper es el escrito que presentarías en este foro, y los pares (para su revisión), somos todos nosotros, los integrantes del foro. Por supuesto, los que se sientan capacitados para opinar, corregir, aprobar o rechazar.
Quedaría la incertidumbre de que pudieran robar la idea; tengamos en cuenta que puede ser leído por personas de todo el mundo, no sólo de habla hispana; ni es necesario que estén inscriptos.
No sé si al estar publicado significaría cierta seguridad legal.
Esto mismo que opino y escribo será sometido, tal vez, a la revisión y a la crítica, sacando a la luz mis errores. Muchas veces pasa esto; es más, espero que así sea.
Y si tu teoría llegara a ser inaceptable, como ya ha pasado otras veces, corres el riesgo de que cierren el hilo.
Me gustaría leerte.
¡Adelante antena!

[Anguita]

mm, no sera ROSITA Y JOSE?, quien siempre tiene razon?

Rozita.... esta vez , Vuelta la burra al trigo.... y van 19 veces

[antena]

Hola a todos y gracias JVA por tu expresión entusiasta.
Ahora rebobinemos. He abierto este hilo, con elmensaje siguiente.

Hola. Me da pudor decirlo pero necesito publicar una teoría física. ¿Dónde puedo hacerlo?

Mi intención es recibir consejo respecto a sitios donde se puedapublicar algo, de algunas personas que lo hayan hecho antes y hayan quedado conformes con los sitios donde han publicado. Y escogí un foro denominado Coentíficos Aficionados para recibir consejos de quienes como yo, no pertenecen formalmente a una institución reconocida por la comunidad científica. Sólo eso. Nunca pensé en descargar sobre un hilo de un foro un desarrollo que, compilado en pdf, ocupa 131 páginas, con más de la mitad del espacio dedicado a la formulación matemática. Es imposible postear todo eso en un foro. Simplemente buscaba referencias de sitios donde hacerlo, sin ser un profesional institucionalizado. El menosprecio, la especulación de sumar visitas en una página determinada, la violación de las normas del foro, etc. , etc, . etc. , nunca pasaron por mi mente. Y como expresé antes, tampoco la intención de dar o de recibir un trato ríspido. Lamento todo lo que se ha generado alrededor de fantasías mentales, que activaron alarmas por hologramas y no por hechos reales. El diálogo franco, medido, respetuoso, es un hecho real que conduce al entendimiento. Faltando eso, sinceramente, nada más puedo decir respecto al tema de este hilo. Sólo resta agradecer a las personas que se han hecho presentes.

[E.MC]

hola.
con ser mas claro en el mensaje principal, se evitaban todo tipo de cosas, ponias que querias que te indiquen un sitio en internet o alguna pagina especial en donde poder publicar unas teorias de mas menos 130 paginas, y era mas simple.
saludos.

[Anilandro]

A ver, lo bueno del foro es que cualquiera puede publicar, y lo no tan bueno es también que cualquiera puede publicar, lo cual nos lleva a ideas, informaciones y proyectos interesantísimos y trabajados, y en el tema siguiente tener que tragarnos en seco una colección de gazapos de la lógica, y sobre esta última cuestión me ahorro los numerosos ejemplos que podría aportar de los diez años anteriores. Si a eso añadimos los habituales trolls que pululan por la red y algún esporádico de neuronas, digamos, alteradas, tenemos un cóctel con el que a veces no resulta fácil lidiar.

Por eso hemos de esforzarnos en ser claros y atenernos a las normas que estableció quien creó y financia este foro. Y es este aspecto no hay nada que cuestionar. Cualquier tema con unas mínimas garantías técnico-científicas o teoría que sea razonada tendrá su sitio, pero por simple principio de precaución no se puede dar carta blanca a los que creyéndose ungidos por la genialidad que al parecer les falta al resto de los mortales (científicos académicos y Nobels incluidos) solo les atrae pontificar desde el otro lado de las actuales fronteras del conocimiento, porque la experiencia nos ha demostrado que este tipo de intercambios dialécticos casi siempre acaban en fiascos sembrados de discusiones y resentimientos, o también están quienes no pueden evitar creerse la inacabable ristra de bulos que aparecen por Internet, en el supuesto que en el mundo de la sobreinformación es el número de adeptos de su cuerda lo que justifica sus peregrinas verdades...

Así que, a mi entender, son los temas de perfil moderado, aquellos que desarrollan día a día los compañeros más cuidadosos con los métodos y la información, los que a la larga dan prestigio al foro, pese a que este prestigio también atraiga a todo lo demás.

Un saludo

[mmcompu]

El problema, otra vez, es que se prejuzga y se falta al respeto a todo aquel que se atreva a sugerir que tiene algo nuevo que decir, no son todos, de hecho son siempre los mismos, que entran siempre a decir: "seguro es otra vez el innombrable", como en una mala parodia de Harry Potter, no soy el único que lo he mencionado y no se qué delito inconfesable haya cometido su Voldemort personal, pero en serio, cansa, los exhibe, no genera nada y es una grave falta de respeto para todo aquel que no lo sea, no se si alguna vez les haya funcionado y hallan pillado al tipo ese pero si lo hicieron, tampoco es que les haya servido de nada, si los trollea con esas participaciones ustedes de dejan trollear viviendo al pendiente de su regreso, sé que no les van a llamar la atención, mucho menos a prohibir que sigan con su absurda paranoia, por eso les quiero hacer ver lo absurdo de tal comportamiento a ver si lo corrigen Motu propio, si no, pues ni hablar, sigamos dando esa mala imagen al mundo.

[Anilandro]

Cierto, creo que hay intervenciones que deberían automoderarse, y no porque no tengan razón en la esencia de los comentarios, si no porque se crea una ambiente de brusquedad y desconfianza previa que no beneficia nuestra imagen. Lamentablemente tampoco podemos evitar que alguien al que se ha echado del foro una quincena de veces vuelva a registrarse con otro nombre y otra IP, que haya gente que se empeñe en publicar y discutir de temas muy por encima de sus conocimientos o que periódicamente reaparezca nuestro troll particular, que también desde que se le echó hace años por su habitual tendencia al insulto, se ha convertido en el virus que vuelve de forma cíclica, como la gripe.

El caso es que quienes de una u otra forma queremos este foro y desearíamos una dinámica a otro nivel no podemos hacer mucho más, porque salvo excepciones, tal dinámica no puede imponerse en contra de las tendencias socioculturales más habituales. Por mi parte solo puedo reiterar la necesidad de respetar las normas y procurar que la ciencia contenida en los hilos no se contagie tan fácilmente con el prefijo "pseudo".

Saludos

[Hidrahacinado]

Hola. Me da pudor decirlo pero necesito publicar una teoría física. ¿Dónde puedo hacerlo?

La primera vez que leí este mensaje, no tenía claro si te referías al foro o a revistas cientificas, pero descarté lo segundo por pensar "No puede ser. Si fuera lo segundo ya estaría tan metido en materia que sabría claramente cómo buscarlo". Después de ver los mensajes del hilo, parece que te refieres a lo segundo.
La forma estándar de publicar cosas en ciencia profesional (refiriéndose a aquellos de cuyo sueldo depende de su actividad científica, lo cual no tiene nada que ver con la calidad ni insinúa que la ciencia hecha por aficionados sea inferior) es o bien a través de libros o bien a través de artículos (ya sea en congresos, en revistas, ...), que es la más común. De esta forma, es fácil de obtener por otros investigadores s̶i̶e̶m̶p̶r̶e̶ ̶q̶u̶e̶ ̶l̶a̶ ̶u̶n̶i̶v̶e̶r̶s̶i̶d̶a̶d̶ ̶o̶ ̶l̶a̶ ̶e̶m̶p̶r̶e̶s̶a̶ ̶o̶ ̶e̶l̶ ̶o̶r̶g̶a̶n̶i̶s̶m̶o̶ ̶d̶e̶ ̶i̶n̶v̶e̶s̶t̶i̶g̶a̶c̶i̶ó̶n̶ ̶q̶u̶e̶ ̶s̶e̶a̶ ̶p̶a̶g̶u̶e̶ ̶d̶e̶c̶e̶n̶a̶s̶ ̶d̶e̶ ̶m̶i̶l̶e̶s̶ ̶d̶e̶ ̶e̶u̶r̶o̶s̶ ̶p̶o̶r̶ ̶l̶a̶ ̶s̶u̶b̶s̶c̶r̶i̶p̶c̶i̶ó̶n̶ ̶d̶e̶ ̶c̶a̶d̶a̶ ̶p̶a̶q̶u̶e̶t̶e̶ ̶d̶e̶ ̶r̶e̶v̶i̶s̶t̶a̶s̶ ̶a̶ ̶l̶a̶ ̶e̶d̶i̶t̶o̶r̶i̶a̶l̶ ̶d̶e̶ ̶t̶u̶r̶n̶o̶ [1][2][3][4], y por supuesto de ser refutada o verificada por otras personas en otros artículos l̶o̶ ̶c̶u̶a̶l̶ ̶i̶m̶p̶l̶i̶c̶a̶ ̶q̶u̶e̶ ̶c̶a̶s̶i̶ ̶n̶u̶n̶c̶a̶ ̶s̶e̶ ̶p̶u̶b̶l̶i̶c̶a̶ ̶u̶n̶ ̶t̶e̶m̶a̶ ̶q̶u̶e̶ ̶n̶o̶ ̶t̶e̶n̶g̶a̶s̶ ̶l̶o̶ ̶s̶u̶f̶i̶c̶i̶e̶n̶t̶e̶m̶e̶n̶t̶e̶ ̶t̶r̶i̶l̶l̶a̶d̶o̶ ̶p̶o̶r̶q̶u̶e̶ ̶l̶l̶e̶g̶a̶ ̶o̶t̶r̶o̶ ̶g̶r̶u̶p̶o̶ ̶c̶o̶n̶ ̶m̶á̶s̶ ̶p̶a̶s̶t̶a̶ ̶y̶ ̶m̶á̶s̶ ̶g̶e̶n̶t̶e̶ ̶y̶ ̶t̶e̶ ̶s̶a̶c̶a̶ ̶a̶r̶t̶í̶c̶u̶l̶o̶s̶ ̶c̶o̶m̶o̶ ̶c̶h̶u̶r̶r̶o̶s̶ ̶y̶ ̶t̶u̶ ̶f̶i̶n̶a̶n̶c̶i̶a̶c̶i̶ó̶n̶ ̶s̶e̶ ̶d̶e̶s̶p̶i̶d̶e̶. Para ello hay tanto editoriales que se encargan de publicar revistas de prácticamente todos los sectores de la ciencia (como Elsevier, Springer, Wiley o Taylor & Francis) o algunos que están más centrados en áreas concretas (RSC y ACS: Química, IEEE y ACM: Tecnologías de la información y las comunicaciones, AIP: Física, etc.). Dentro de cualquiera de los anteriores encontrarás revistas que están superespecializadas en un subtema de un tema de un área muy concreto u otras revistas más generalistas o que al contrario buscan colaboraciones entre diferentes ramas del saber. Aquí la gracia está en saber buscar en las descripciones cuál es la que más se ajusta al tema al que quieres publicar (cosa que se ve por las páginas con las descripciones de cada revista, como ésta del Reviews in Physics o ésta del Applied Physics Reviews, Elsevier tiene un buscardor de revistas por temas que puedes encontrar aquí), aunque no suele hacer falta porque cuando estás en un tema en concreto ya te has leído tantos artículos y estás en contacto con gente que hace cosas similares a las tuyas que sabes dónde publicar algo del tema en el que estás (que básicamente es lo que me hizo pensar que no te referías a publicar en revistas, y que tu documento no tiene demasiadas referencias a otras revistas).
Una vez se sabe en qué revista se debe publicar (porque el tema de la revista concuerda con el del artículo) cada revista tiene unas ciertas normas de estilo, que aparecen en la página de información sobre la revista. Esto quiere decir que los editores de la revista pueden exigir que

• Las referencias hayan sido escritas en un [https://en.wikipedia.org/wiki/Style_guide]estilo de citación[/url] determinado (APA, MLA, Chicago, Hardvard, o incluso una propia del editor o de la revista)
• El artículo esté realizado siguiendo una plantilla (template) determinada (lo que incluye estilos sobre las imágenes, si el texto está a una o dos columnas, los pies de página, notas al pie, ...), que puede ser en o en Word.
• El artículo no supere un determinado número de páginas (algunas no dejan, en otras si te pasas tienes que pagar un suplemento. Hablando de lo cual también hay que tener cuidado con las figuras, a veces sólo puede ser en blanco y negro, otras se permite el color, algunas revistas cobran por publicar imágenes o gráficos a color a menos que el editor crea o se le persuada de que el color está totalmente justificado).
• Etc. Léete la guía para autores del Reviews in Physics que te puse arriba para ver un ejemplo de todo.

Luego hay que tener en cuenta que cada revista tiene, cada año, una número llamado factor de impacto, que mide el número de artículos de una revista que han sido citados, y cuántas veces, por artículos de otras revistas. Pretende ser un indicador de la calidad, y a mayor factor de impacto, más visibilidad del artículo, mayor número de personas intentarán publicar en la revista, mayor número de artículos se enviarán, y mayor será la cantidad de artículos rechazados por los editores y mayores serán los requisitos que ponga la revista para su aceptación (en el 2006 la revista Nature aceptaba un 6-7% de los artículos que recibía) y por supuesto, la capacidad de obtener financiación de los grupos de investigación normalmente depende de que se publique un mayor número de artículos en revistas de alto factor de impacto de forma contínua, cosa que se resume en la máxima "Publica o perece", así que cuando una revista sube de factor de impacto, más personas intentarán publicar.
También es importante saber, a la hora de publicar, que existen diferentes tipos de artículos, y es importante saber de que tipo es lo que vamos a publicar porque puede que la revista no lo acepte. Entre esos tipos de artículos [1][2] se encuentran:

• Artículo original (Original paper o solo Article)
• Artículo de revisión (Review)
• Comunicación breve (Brief/Short communication)
• Reporte técnico (Technical report)
• Carta (Letter)

Las dos revistas que te puse antes me da que no sirven porque por lo que dices lo tuyo no es una review (que básicamente es un artículo de muchas páginas en la que se hace un resumen de todo lo publicado respecto de un tema concreto, pero que no aporta investigación original, y al ser un resumen suele obtener muchísimas citas, es de lo primero que deberías buscar y leer si quieres publicar sobre un tema para saber qué otros artículos buscar, citar y aplicar).
Más cosas que hay que tener en cuenta: Open Access o no. Publicar en Open Access significa que, una vez publicado cualquiera puede descargar tu artículo completamente gratis desde la página de la revista, y dependiendo del tipo de open access también te puede permitir definir si quieres que tu artículo tenga alguna licencia de redistribución tipo Creative Commons o similares. Pero las editoriales dejan de ingresar dinero de la gente que se lo descarga, así que ese dinero se repercute en el que publica o en su institución. Publicar en Open Acess cuesta, normalmente, entre 1200 y 3000 €. Eso sí, al ser acceso gratuito para todo el mundo es probable que sea más leído y por tanto más citado.
Finalmente, en todos los casos ten en cuenta una cosa: si consigues pasar el corte de la revisión por pares, lo siguiente que recibirás de la editorial será un documento por el cual les transfieres los derechos sobre tu obra.

Me encantaria extenderme mucho más sobre este tema pero mi tiempo es muy muy escaso y muy limitado, y ya le he dedicado más horas de las que puedo a escribir esto. Hay cientos de minidetalles que no he puesto y que son esenciales para poder publicar. Sólo va a ser muy muy difícil por no decir casi imposible que lo logres, pero no imposible del todo. Busca referencias, descargalas, si no tú, pídeselas a algún amigo que esté haciendo una carrera universitaria que se las descargue (las páginas web de las editoriales detectan qué ordenadores de las universidades que han pagado por determinadas revistas pueden acceder a los artículos basados en la IP del ordenador que se conecta a ellas, por tanto conectado desde la red de una universidad se puede acceder a los artículos de las revistas por las que esa universidad ha pagado y digo universidad porque aunque las empresas con departamentos de investigación también tienen acceso a revistas, suelen preferir o bien financiar a grupos en universidades o bien comprar artículos de forma unitaria), a saco, todas las que puedas; a más fundamentada esté cada una de tus hipótesis y supuestos en trabajos previos de otra gente, mejor. Pide que alguien experto en el tema en quien confíes te revise el artículo.

Como puedes ver, en ciencia las editoriales no te pagan porque publiques en ellas. Paga el organismo de investigación por que sus investigadores publiquen en ellas.

Un saludo y suerte.