Sobre ciencia,felicidad,pensadores y futuro de la humanidad

[carolulu]

" The Biggest Problem " es un libro donde chocan las costumbres comunes, el autor es Hu Jiaqi, el contenido principal de este libro es proponer que la ciencia y tecnología humana sigan desarrollando sin límites, algún día habrá un arma que destruya la humanidad de una vez. .Y cuando esas armas caigan en manos de delincuentes, la raza humana se extinguirá. Por eso el autor exhorta a todo el mundo a formar un gobierno de cualición, suspendiendo las investigaciones científicas, con el fin de salvar a la humanidad de sufrimientos indecibles.
Pueden visitar su página web: www.hujiaqi.com

Este artículo revisa algunos puntos sobre el libro, con la esperanza de inducir a otros a presentar contribuciones valiosas.

¿Los pueblos antiguos eran felices , o los modernos ?

Sr.Hu pidió la suspensión del desarrollo de la ciencia y la tecnología, uno de los argumentos es: Con la ayuda de la tecnología moderna, disfruta de la vida material sin precedentes. Sin embargo, para el valor último de la vida -la felicidad, la gente moderna no son tan felizes como los hombres de la antigüedad de las cavernas primitivas.
 
Aunque aprecio al Sr.Hu, realmente no puedo ponerme de acuerdo con este argumento. En la antigüedad, tanto la tasa de mortalidad infantil que la tasa de mortalidad materna eran muy altas, el nivel médico también era muy bajo, los seres humanos luchan con sus cónyuges para competir por la propiedad, también tuvieron que enfrentar la infracción, inundación, frío y escasez de alimentos......etc...Si insiste hablar de lo feliz que vivían en la antigüedad , me temo que sería una gran duda.

¿Al final La antigüedad era feliz? Para ser rigurosa, temo que probablemente sea una pregunta sin respuesta: ¿los pueblos antiguos eran felices? Qué feliz fueron? Esto sólo lo saben ellos, pero sin verificación de muertos, ni pesaje científica de la ley, así que no se puede comparar.

Para entender los indicios, me temo que sólo podamos encontrar algunas pistas en los libros antiguos para coger algunas piezas de rompecabezas. Sin embargo, es decepcionante que, en los libros antiguos inmensos, en comparación con "Escupir riendo a Tan Lang" de Li Yu, se encuentren más en todas partes sufrimientos de gente común como en "El Oficial de la Trinchera", "Colector de serpiente "" El Vendedor de Carbón Viejo" bramando de las miserias. Chocante y horripilante.

A menudo recuerdo de lo que escribió Bo Yang, reproducido del libro antiguo, la pobre huérfana que "sus padres murieron en la guerra, trepando solitaria en los suburbios, llorando muy hambrienta y comiendo heces, murieron muy pronto". Yo, como un padre, no me atrevía a imaginar esa triste escena : ajetreo de loess, bebé desnudo, carita luctuosa, hambre, coprofagia......después de un tiempo corto, muerte con arrepentimiento eterno...

Profundamente estoy de acuerdo con que "la vida humana no era tan buena como perros de paja en tiempos difíciles ".

 Por lo tanto, por favor, permítanme hacer un poco de modificación al argumento de Sr.Hu: "Los antiguos no eran felices, pero los modernos tampoco, porque el deseo humano es difícil de comprender, a pesar de que la tecnología moderna ha resuelto muchos dolores de la gente", juzgar así sería probablemente más realista.

Termina de investigar la ciencia？Corriga los errores

Sr. Hu cree que la tecnología de fabricar armas ha progresado mucho y está en la vía del desarrollo, entonces si no termina de investigar la tecnología, seguro que aparecrán armas de destrucción a la humanidad en el futuro, si cae en los delincuentes, la humanidad estaría en peligro.

Innegable, es necesario que el Sr. Hu esté preocupado por la humanidad. Es posible ese peligro en el futuro.

Sin embargo, no es una razón justa para terminar de investigar la ciencia, cero que necesitamos establecer un trato discriminatorio, necesitamos dividir el desarrollo de la ciencia en ventajas y desventajas, necesita seguir investigando para las ventajas del desarrollo de la ciencia, por ejemplo resolver las dificultades del cáncer, sida y buena cosecha de trigo；necesita terminar las desventajas lo antes posible, por ejemplo el desarrollo del núcleo y las armas bióquimicas, como “Convención sobre armas biológicas”, “Tratado de no-proliferación nuclear” ect.., es decir que la humanidad ya lo ha cuidado, pero la preocupación del Sr. Hu es muy útil actualmente：El mundo es una sociedad competitiva por la unidad del país, si no aparece un gobierno unificado estos tratados no puedrán realizarse.

Pero, no sabe que el Sr. Hu ha pensado que：aunque haya un gobierno unificado mundial, si algunos delincuentes quieren destruir la humanidad, podrán investigar y fabricar armas en un lugar que no sabría nadie.

Siempre hay unos riesgos que vivir en el mundo ---igual que necesitas pensar las cosas que pueden ocurrir cuando sales de la casa--- los riesgos son inevitables.

Está lejos del gobierno unificado mundial

Sin embargo, es una desgracia que la humanidad sea muy esgoísta, y es un poco temprano para discutir del gobierno unificado mundial, el problema es que el nivel del desarrollo de la civilización de la humanidad no sea de establecer un gobierno unificado mundial.

Biólogo descubre que la humanidad no es capaz de unirse por observar la vida de las hormigas. Compara con las hormigas la humanidad, es un poco imbécil, sabe que en el gobierno unificado mundial hay más ventajas para la humanidad, pero no lo considera por los beneficios de los paises y naciones.

Echa una vista a la historia, hay dos razones de unir los paises y las regiones：
1）La nación marcha desde el estado separado a la unión, por ejemplo las uniones de la historia de China, de Alemania y UE..., necesita tener confidencia de ambos para realizar esta unión, si no la tiene, no puede realizarla.

Conquistas, como la Alemania nazi en Austria "unificado", la vieja japonesa en Corea, "la unificación de Taiwán ...El concepto de valor era incompatible con los humanos modernos, ahora es reutilizable.

Creo que un gobierno de unidad en el mundo, todavía no tiene la posibilidad de la realidad, el mayor problema es que: en la actualidad, todos los países y todas las naciones como el color de la piel, la lengua, la raza, la cultura, la falta de identidad de valores mutuamente , en muchos aspectos, en dicha base, no es posible establecer un el gobierno de la unidad mundial.

¡A pesar de un gobierno mundial unificado que es más favorable para la defensa común de extinción de la humanidad, la humanidad es una especie que no a de ver el ataúd sin caer lágrimas, de suerte obstruir la más torpe de la mayoría de la población en el mundo y parte de intereses creados, es el mundo de la creación de la unidad del gobierno, no es facil!

Para qué es el pensador

El Sr. Hu también se vio las dificultades enormes, así que al final del libro "la llamada de gigante", una unidad del gobierno mundial, es mejor para el desarrollo y la supervivencia de la humanidad durante miles de años, sin embargo, un tal Albert, necesita presentar un "gigante", unos grandes pensadores políticos

Estoy de acuerdo con la opinión del Señor Hu, pero en mi pensamiento: los humanos no solo requieren de un gigante, sino tambien de un gran número de gigantes, ...Incluso, no fue suficiente, un gobierno mundial, debe establecer con bastante calidad intelectual de calidad moral, en la mayoría de los ciudadanos, sobre la base de la racionalidad del mundo, y la "base de masas", es un grupo de dos lotes en que el gigante, es más importante.

Y la "base de masas", seguro que ahora no existe.

Filósofo occidental dijo: "el pueblo, solamente es una bestia".

La utilidad reside en que el pensador aquí: aunque no trabajan, no se produce la sustancia, pero su trabajo, riqueza que la humanidad no solo para cumplir con el material más duro, y el progreso en la sociedad: desde la selva hacia el Estado de derecho, de la democracia y de la autocracia a partir de La barbaridad de la Ciencia. Cada vez que el progreso de la sociedad humana, indispensable para el público en general, el pensador de la ilustración no pensador inspirado en la toma de decisiones y promoverla...El pensador, debe ver y tocar, pero realmente existe. En este sentido, explorar al Sr. Hu, aparentemente tiene un significado positivo. Espero que en el mundo más de algunos de los pensadores de la ilustración, constantemente "la bestia de los pueblos".Sólo así la humanidad podrá estar a salvo.
Y para el medidor, sólo podemos rezar por la bestia humana, Dios bendiga a este grupo presuntuoso.

[mmcompu]

Falacia de correlación; que A y B estén conectados no significa que A cause a B. La ciencia y la tecnología han permitido mejorar las armas, igual que han mejorado la sanidad hasta casi triplicar la esperanza de vida y dignificado la vejez, sí, tenemos nuevas enfermedades, algunas causadas por la vida moderna, pero ni de lejos tan mortales como las de hace apenas unos siglos, igual han mejorado todos los aspectos de la vida cotidiana, al grado de que hoy cualquier obrero de clase baja puede vivir mejor que un rey de la edad media, Disney no nos deja verlo, pero la vida de los nobles en esas cortes era bastante miserable comparada con la casi cualquier contemporáneo, por muy dispendiosa y mágica que la presenten, hoy se da por sentado el respeto a la vida, con sus "asegunes" dicen en mi tierra, pero en otros tiempos o latitudes no existía siquiera esa premisa, no es que hoy un delincuente no pueda matarte si lo decide, pero es que en la edad media eso no despertaba siquiera sorpresa y en tiempos bíblicos o anteriores podía ser hasta legal y enteramente normal.

Es cierto que ni la comodidad, ni la riqueza ni el conocimiento aseguran felicidad, pero la pobreza, la incomodidad o la ignorancia tampoco, por más que iglesias y estados quieran convencernos de ello, se puede ser feliz en la ignorancia y la pobreza y quizás sea más sencillo serlo cuando tienes menos cosas de qué preocuparte, aunque tristemente, que las amenazas no te preocupen por desconocerlas no hace que desaparezcan, también se puede ser feliz siendo rico y/o sabio, pero no porque seas rico o sabio.

Para saber si somos felices habría que definir primero felicidad, los medios nos venden que es un estado exultante permanente, como cuando estrenas carro, decoras la casa o consigues el nuevo iPhone, mientras que los apologistas de la pobreza nos intentan vender que es el compartir un mendrugo de pan en familia, el problema es que no se puede vivir pasando de una gran emoción a otra y entre más satisfactores tengas y des por sentados, menos felicidad te van a dar los nuevos, tener un pan que compartir te puede hacer feliz solo si no lo dabas por sentado, quizás es más feliz quien más rápido se da cuenta de que la "felicidad" exultante es solo un momento y que la felicidad tal cual consiste más en tener una buena vida entre esos momentos, pero descartando los extremos mártir y consumista, la felicidad parece consistir más en cosas como la aceptación sexual, social e intelectual, sentirse amado, deseado, valorado o aceptado y eso no te lo puede asegurar ni quitar la tecnología, aunque en algo deben ayudar las cirugías, terapias y demás, dicen los poderosos, "el dinero no da felicidad, pero prefiero sufrir vacacionando en las bahamas", lo que tampoco es cierto, porque se sabe de miles de casos en que hijos de millonarios viven vidas muy tristes entre abusos de todo tipo y competencias extremas por fama, riqueza o poder.

Luego el asunto de las armas de destrucción masiva y los delincuentes ¿qué es un arma de destrucción masiva? pues otra vez, depende, una bomba atómica solo lo es como consecuencia incidental de la concentración de habitantes en las ciudades, sin tal concentración un arma como esa no tendría sentido por su bajísimo costo - "beneficio", un arma biológica puede ser mucho más masiva y hasta definitiva y las hemos tenido y usado desde hace muchísimo tiempo, la tecnología no crea armas per-se, ella es solo una herramienta que los belicistas usan para unos fines y los pacifistas para otros. ¿y qué es un "delincuente"? depende, para unos es un asaltante, para otros un terrorista de esos de C4 en mano y para otros son los grandes imperios, pero el control del acceso a la tecnología para crear armas es otra gran mentira del sistema, no hay delincuente sin un fin y controlar el acceso a tales tecnologías no nos pone ni más cerca ni más lejos de un conflicto nuclear, químico o biológico, lo que nos pone más cerca de un holocausto es darle motivos a la gente para querer destruir A PESAR de lo que la gente quiere normalmente, nadie nace queriendo ser asaltante, secuestrador o terrorista, son las condiciones impuestas por el medio las que nos llevan a tales decisiones, si naces en una fabela pobre quizás "se te den" las condiciones para ser carterista, como si naces en el bronx quizás te de por ser pandillero, en México sicario o en medio oriente terrorista suicida, pero casualmente en México no nacen extremistas de la yihad, ni en Palestina sicarios, de modo que son las condiciones IMPUESTAS por el agresor que te toca sufrir las que te llevan a una cosa o a la otra, también hay pacifistas en Palestina, México, EEUU o Brasil, pero otra vez, son las condiciones que le han tocado vivir las que lo llevan a decantarse por una solución o la otra, de modo que no, no se puede controlar para siempre el acceso a esas tecnologías, de hecho siempre han estado disponibles para quien realmente quiera usarlas, es solo que los motivadores no han sido tantos ni tan terribles para que alguien decida acabar con todo el mundo, porque no tiene sentido, no hay ganancia alguna en ello, por ello, lo que necesitamos controlar es la avaricia y la falta absoluta de empatía de los que lo tienen todo, contra de los que no tienen nada, que mientras tengas algo que perder preferirás llevar la fiesta en paz.

Por último, un gobierno unificado no es por sí mismo ni el mal ni el remedio definitivos, puede ser ambas cosas, depende de quién y para qué lo instituya, evidentemente vamos hacia uno, planificado, dirigido y ejecutado por los grandes capitales mundiales, que con el neoliberalismo planearon y lograron quitarle el poder a los estados para concentrarlo en las empresas, esto puede ser muy malo para el humanista blanco que daba por sentada la conquista de sus derechos (o mejor dicho privilegios), pero puede no ser tan malo para el habitante de una aldea perdida en Africa o Sudamérica, otra vez, como siempre, no hay recetas mágicas para todos, que Dios y el Diablo están en los detalles.

[heli]

No te canses, mmcompu, es un cortapega que va haciendo por toda la web para promocionar los libros del chino ese.

[mmcompu]

jejeje, sí, ya decía yo que el lenguaje estaba algo raro, en todo caso, quizás sirva para "desconvencer" a alguien que se haya hecho eco del puñetas ese, por muy chino que sea. Saludos al sabio pueblo chino, de pasadita.