Ignosticismo: personas que afirman que: solo definiciones de dioses consistentes con un específico sistema lógico – en general: lógica bivalente – y falsables, tienen sentido.
Nota: dado que, en un contexto de la todopoderosa lógica bivalente no nos es posible construir una cosmología consistente del cosmos (su origen o eternidad) – ej.: pasado infinito vs creación ex-nihilo (un no-contenedor, expulsoramente incapacitado y vacío de contenido, capaz de expulsar contenido) –: ¿que justifica nuestra pretensión de que los teístas deban – necesariamente – construirla para nosotros (en dicho contexto {si, es obvio, más lo aclaro pues lo obvio para unos…})?, ¿acaso, nuestra objetiva superioridad intelectual?
¿Agotado lo posible, lo imposible, no debería contemplarse?
Además. No son pocos, aquellos que, afirman poder refutar o simplemente descartar un dios inconsistente – lógicamente (su existencia) –, no solo, cargándose el problema de la potestad de la teoría respecto de la empírea, sino que aún peor, teniendo a la vista, objetos lógicamente imposibles (por ej.: el cosmos, la autoobservación (modos de presentación), etc.) – respecto de la todopoderosa lógica bivalente (análogo, a una vara objetiva, con la que se pretende medir el grado de racionalidad de por ej.: un teísta cristiano) –. Sin que ello, melle tan siquiera ínfimamente, la confianza (fe) en su afirmación (negativa) de existencia.
Lamentablemente, por experiencia, estas divergencias resultan ser similar a una carrera armamentística argumental, lo que me lleva a pronosticar que: más pronto que tarde, ampliaran el racionalismo (en forma alguna su racionalismo {lógicas para-consistentes, polivalente, etc.}), como para declarar insignificante o incluso eliminada, esta consecuente espina argumental.
En resumen: el cosmos, parece existir a pesar de su inconsistencia lógica – ser auto-contradictorio {es decir: su existencia, necesariamente remite, a una explicación auto-contradictoria. Entonces: ¿lo inconsistente (irracional~aquello que viola la todopoderosa lógica bivalente), puede existir?} –. Finalmente: ¿con que derecho/razón/circunstancia, afirman conocer excepciones? {cierto, será debido a el/la que la tiene más grande}.
…
La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios)
-
- Mensajes: 14
- Registrado: Vie Ene 27, 2017 9:54 pm
- País: argentina
- Ciudad: zarate
- E.MC
- Mensajes: 2855
- Registrado: Vie Mar 20, 2009 11:51 pm
- País: ARGENTINA
- Ciudad: BS.AS CAP FED
- Ubicación: ARGENTINA BS.AS CAPITAL FEDERAL
Re: La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios)
hola.
no creo que el hilo perdure mucho pero seguro lo lees.
queres romperte la cabeza un tiempito pensando?, primero pensa en la eternidad y vas a ver que facil te resulta creer el comprender el termino de eternidad.
ahora bien, hace lo mismo pensando en que NUNCA TUVO UN PRINCIPIO, SIEMPRE EXISTIO. vas a ver lo complicado de tratar de comprenderlo.
otra cosa, podriamos decir que dios o dioses son entes evolucionados, y que ellos a la vez son parte de el universo o conciencia pura.
otra, que la vida misma es LA VIDA APRENDIENDO DE SI MISMA EN SUS DISTINTAS FORMAS POSIBLES.
saludos.
no creo que el hilo perdure mucho pero seguro lo lees.
queres romperte la cabeza un tiempito pensando?, primero pensa en la eternidad y vas a ver que facil te resulta creer el comprender el termino de eternidad.
ahora bien, hace lo mismo pensando en que NUNCA TUVO UN PRINCIPIO, SIEMPRE EXISTIO. vas a ver lo complicado de tratar de comprenderlo.
otra cosa, podriamos decir que dios o dioses son entes evolucionados, y que ellos a la vez son parte de el universo o conciencia pura.
otra, que la vida misma es LA VIDA APRENDIENDO DE SI MISMA EN SUS DISTINTAS FORMAS POSIBLES.
saludos.
Temo del día que la tecnologia superara nuestra interacción humana. el mundo tendrá una generación de idiotas.
Abert Einstein
Abert Einstein
Re: La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios)
dudainconsistente escribió:Ignosticismo: personas que afirman que: solo definiciones de dioses consistentes con un específico sistema lógico – en general: lógica bivalente – y falsables, tienen sentido.
Nota: dado que, en un contexto de la todopoderosa lógica bivalente no nos es posible construir una cosmología consistente del cosmos (su origen o eternidad) – ej.: pasado infinito vs creación ex-nihilo (un no-contenedor, expulsoramente incapacitado y vacío de contenido, capaz de expulsar contenido) –: ¿que justifica nuestra pretensión de que los teístas deban – necesariamente – construirla para nosotros (en dicho contexto {si, es obvio, más lo aclaro pues lo obvio para unos…})?, ¿acaso, nuestra objetiva superioridad intelectual?
¿Agotado lo posible, lo imposible, no debería contemplarse?
Además. No son pocos, aquellos que, afirman poder refutar o simplemente descartar un dios inconsistente – lógicamente (su existencia) –, no solo, cargándose el problema de la potestad de la teoría respecto de la empírea, sino que aún peor, teniendo a la vista, objetos lógicamente imposibles (por ej.: el cosmos, la autoobservación (modos de presentación), etc.) – respecto de la todopoderosa lógica bivalente (análogo, a una vara objetiva, con la que se pretende medir el grado de racionalidad de por ej.: un teísta cristiano) –. Sin que ello, melle tan siquiera ínfimamente, la confianza (fe) en su afirmación (negativa) de existencia.
Lamentablemente, por experiencia, estas divergencias resultan ser similar a una carrera armamentística argumental, lo que me lleva a pronosticar que: más pronto que tarde, ampliaran el racionalismo (en forma alguna su racionalismo {lógicas para-consistentes, polivalente, etc.}), como para declarar insignificante o incluso eliminada, esta consecuente espina argumental.
En resumen: el cosmos, parece existir a pesar de su inconsistencia lógica – ser auto-contradictorio {es decir: su existencia, necesariamente remite, a una explicación auto-contradictoria. Entonces: ¿lo inconsistente (irracional~aquello que viola la todopoderosa lógica bivalente), puede existir?} –. Finalmente: ¿con que derecho/razón/circunstancia, afirman conocer excepciones? {cierto, será debido a el/la que la tiene más grande}.
…
La pucha, tremenda catarsis , te felicito !
Saludos.
-
- Mensajes: 5282
- Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
- País: españa
- Ciudad: madrid
- Ubicación: Madrid
Re: La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios)
Tal vez haya llegado el momento de abrir una sección sobre Epistemología. Pero hasta entonces, creo que el tema planteado no cuadra en ninguna de las secciones actualmente disponibles.
Die Welt is meine Vorstellung
A. Sch. 1815
A. Sch. 1815
- pfdc
- Site Admin
- Mensajes: 4451
- Registrado: Mié Feb 25, 2004 9:30 am
- País: España
- Ciudad: Alcobendas
- Ubicación: Madrid / España
- Contactar:
Re: La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios)
Estrenarse con esto sin ni siquiera presentarse no es aceptable.
Lo cierro.
Salud!!
Lo cierro.
Salud!!
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado