Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Lun Sep 21, 2020 4:47 am

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 111 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 12  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab Nov 12, 2016 6:47 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
joseluis7696 pusiste muchas cosas y te contestare algunas, por ejemplo dices
joseluis7696 escribió:
Confundes, como la mayoría de los escépticos sin formación

Al llamarme escéptico (supongo que del cambio climático) se ve que no leíste bien lo que yo escribí, me cito a mi mismo:
Troyano escribió:
Personalmente yo pienso que sí existe el cambio climático pero no es nada nuevo ya que la atmósfera es un sistema caótico y parte de su naturaleza es cambiar

vez, estoy de acuerdo contigo SI HAY CAMBIO CLIMATICO. De lo que no estoy seguro es sobre la causa.

Ahora respecto a lo de "sin formación" ¿tu que sabes que formación tengo?

Por otro lado dices:
joseluis7696 escribió:
Creo que no es posible convencer a nadie que sostenga argumentos irracionales usando argumentación científica.
.
¿Y porque quieres convencer?, tu solo plantea tus argumentos y que cada quien decida según su criterio.

También dices:
joseluis7696 escribió:
Yo sí creo en la Ciencia y en lo que me dicen los que saben,estudian el tema y publican.

joseluis la Ciencia no es una religión para creer en ella, la Ciencia es una herramienta (por cierto la mas útil que hemos creado) para obtener conocimiento. Pero debemos emplearla con criterio. No todo lo que se dice en los artículos científicos es cierto, los científicos (que parece tu haz endiosado) también se equivocan.
Nada mas hay que ver: por 2000 años o mas los astrónomos "creyeron" que la Tierra era el centro del universo, esta es una equivocación mayúscula. Claro que no podemos culpar a esos científicos, basaban sus ideas en el conocimiento que tenían.

Pero volvamos al cambio climatico dices:
joseluis7696 escribió:
La concentración histórica de CO2 se estudia esencialmente a partir de las muestras de hielo antiguo en los casquetes polares. No recuerdo con exactitud si se llega a los 800.000 años o si es menos, pero sí lo bastante antiguas para sacar conclusiones de plazo largo.


Que bueno que mencionas esto ve esta figura obtenida de datos del hielo polar.

Imagen

Como vez el cambio en la cantidad de CO2 ha sido cíclico en el ultimo medio millón de años incluso hace aproximadamente 320000 años la concentración era muy parecida a la actual y en ese momento no había industrias contaminantes ni quema de combustibles fósiles.


Última edición por Troyano el Sab Nov 12, 2016 7:27 pm, editado 3 veces en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 12, 2016 7:00 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
Homer escribió:
La temperatura dejó de aumentar y se mantiene constante desde el año 2000. No obstante siguen sosteniendo la teoría del calentamiento, pero escondido en el Atlántico; en el Pacífico no. El aire calienta el agua ¡sin calentarse!


Por esto es que ya no hablan del "calentamiento global", ahora dicen "Cambio climático"


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 12, 2016 7:07 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
Carlosolpe escribió:
A estas alturas, el origen antropogénico del cambio climático ya no lo discute nadie.


Te sorprendería saber cuantos científicos discuten de esto. Muchos lo achacan a la actividad solar otros hablan de procesos cíclicos de la propia Tierra, ve la gráfica de concentración de CO2 en los últimos 500000 años que puse antes.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 12, 2016 9:04 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
¿Alguien de ustedes conoce algún estudio que se haya hecho estimando la cantidad de CO2 generado antropogenicamente?


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 12, 2016 9:44 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
Vean esta grafica

Imagen

La curva roja es la temperatura y la curva azul es la abundancia de CO2. Como ven hubo un máximo de temperatura durante la edad media a pesar de que entonces el CO2 no era muy abundante. Ademas podemos ver que la correlación entre el aumento de CO2 en los últimos 300 años y la temperatura no es muy buena que digamos, mientras el CO2 sube la temperatura sube y baja. Ademas desde el año 2000 la temperatura se ha mantenido estable aunque el CO2 ha seguido subiendo. Vean esta gráfica que muestra las tendencias de la temperatura durante los últimos 60 años

Imagen

También encontre esta interesante gráfica publicada por AEMET la agencia estatal de meteorología de España que muestra que por lo menos en ese país en los últimos 40 años la temperatura invernal no ha subido a pesar del CO2

Imagen

Parece que no hay calentamiento global


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Nov 14, 2016 10:01 am 
Desconectado

Registrado: Lun May 25, 2015 7:36 am
Mensajes: 333
País: España
Ciudad: Alcobendas
Troyano escribió:
¿Alguien de ustedes conoce algún estudio que se haya hecho estimando la cantidad de CO2 generado antropogenicamente?

http://www.space.com/34637-global-warmi ... spc_514648

Como ya te he dicho, pocas dudas hay hoy en día sobre la causa antrogénica.
Por otro lado interpretas mal todas la gráficas que presentas y hay algunas fuera de escala.
Dar datos de la AEMET sobre la temperatura de España y pensar que es un argumento de peso sobre la temperatura global es un indicador de cuanto ignoras, además de que en las fotos de los glaciares en retroceso en España no dejan lugar a dudas. (bueno en Españá, Los Alpes, Himalaya...)
Por otro lado, el gráfico del hielo polar, muestra que hay una correlación entre la temperatura del mar y la solubilidad del CO2 en el mismo.
Es decir a mayor temperatura del agua mayor liberación del CO2. Al final de la gráfica se ve claramente como los niveles de CO2 rompen el patrón y suben escandalosamente, eso es porque se suma la subida de CO2 por la subida de la temperatura (y la perdida de solubilidad en el mar) con la subida antropogénica, es decir esa gráfica demuestra que hay una influencia antropogénica en las concentraciones de CO2.

Como el CO2 es un gas de efecto invernadero y sus niveles han aumentado por causas no naturales, y puesto que ningún otro regulador del clima ha variado su magnitud de forma apreciable, la única explicación es que el aumento de temperatura es por causas antropogénicas.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Nov 14, 2016 9:25 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Dic 23, 2005 7:54 pm
Mensajes: 1412
Ubicación: Galicia
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
muy interesante la grafica de la T y CO2.

¿ME PUEDE EXPLICAR ALGUIEN COMO LA HICIERON?, EN QUE SE BASARON.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Nov 16, 2016 12:11 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
Carlosolpe escribió:
Como ya te he dicho, pocas dudas hay hoy en día sobre la causa antrogénica.
Por otro lado interpretas mal todas la gráficas que presentas y hay algunas fuera de escala.


Estimado Carlosolpe el link que presentas esta interesante pero aunque dice que es la NASA la que lo hace tiene algunos problemas. Por ejemplo ¿que es la escala vertical? ¿Temperatura? ¿y en todas las gráficas? Si es temperatura resulta que cuando ponen los gases de invernadero llega mas alto que la observada ¿que pasa ahí?
Ademas no aclara de estos gases de invernadero que porcentaje es antropogenico.

Dices que algunas gráficas están fuera de escala ¿a que te refieres?

Ahora respecto a que hay pocas dudas respecto a la causa antropogenica, te sorprendería la cantidad de científicos que lo dudan.
Lo que pasa es que con el cambio climático hay un problema de política científica (si también en la ciencia se mete la política). Actualmente las autoridades que manejan los presupuestos para la ciencia fueron convencidos de que el problema es antropocentrico, por lo tanto si cualquiera presenta un proyecto para probarlo de inmediato recibe un buen presupuesto para su investigación. Pero si otro investigador presenta un proyecto para estudiar las causas no antropocentricas del cambio climático probablemente no recibirá fondos o recibirá una cantidad mínima. A esto se debe que la mayor cantidad de estudios al respecto sean a favor del origen antropogenico.

Como prueba de que no lo sabemos todo acerca del cambio climático mira la gráfica que puse sobre el calentamiento global en la edad media. En esos momentos los gases de invernadero eran mínimos y sin embargo el calentamiento fue mayor que en la actualidad. ¿Como lo explicarías tu?


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Nov 16, 2016 12:19 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
baldo escribió:
muy interesante la grafica de la T y CO2.

¿ME PUEDE EXPLICAR ALGUIEN COMO LA HICIERON?, EN QUE SE BASARON.


Debajo de la grafica estan las referencias de los artículos científicos en que se basaron.
Sin embargo es difícil acceder a ellos. Este es uno de los problemas de la ciencia actualmente. Las revistas cobran caro por bajar un articulo (hasta 30 dólares por articulo). Las maneras de obtenerlos es si eres un científico adscrito a una institución (tu institución paga) o en algunos casos están los que se llaman artículos de open access los cuales el autor pago hasta 3000 dólares para que su articulo estuviera disponible para todo el mundo.


Última edición por Troyano el Mié Nov 16, 2016 12:56 am, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Nov 16, 2016 12:30 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Nov 05, 2016 4:59 pm
Mensajes: 37
País: México
Ciudad: Ciudad de Mexico
Carlosolpe escribió:
además de que en las fotos de los glaciares en retroceso en España no dejan lugar a dudas. (bueno en Españá, Los Alpes, Himalaya...)


Carlosolpe este comentario tuyo me hizo surgir una pregunta: Si según AEMET la temperatura no a variado en España en los pasados 40 años entonces ¿Como es que están retrocediendo los glaciares de España? ¿Tienes alguna hipótesis?


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 111 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 12  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com