Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Vie Nov 22, 2019 9:54 am

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 149 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab Ago 01, 2015 7:21 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
ebrenc escribió:
"Partiendo de la nada hemos alcanzado los mas altos grados de miseria"
Mas o fue lo que vino a decir Groucho Marx.


Supongo te refieres a: Surgiendo de la nada la vida ha alcanzado las más altas cimas de la materia

Efectivamente es parafraseando a Groucho y por eso, en su homenaje la modifico para definir la única realidad: la vida es solo materia que supera los límites de esta, de igual manera que la materia supera los limites de las ondas electromagnéticas y asi llegando al surgir de estas de la nada.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Ago 11, 2015 5:28 am 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Apreciado Carlos Herrero, he leído tu teoría actualizada a fecha de hoy, tal y como me propusiste en la anterior contestación. Hay muchas menciones a otras teorías con las que pretendes reforzar y justificar la tuya, en mi opinión en exceso y no siempre con acierto. En cualquier caso intentaré ceñirme a lo que afirmas tú que, en lo que respecta a este comentario, es lo más importante.

Comienzas afirmando: “¿Qué hay en la Nada para que salga todo? No hay materia, no hay energía y sobre todo no hay tiempo, solo puede haber nada para que sea nada, una Nada absoluta. Y al no haber tiempo en ninguna de las direcciones posibles, se puede afirmar que la Nada no existe, tiene un valor de existencia = 0 o inexiste.” Parece deducirse que te inclinas por la opción más lógica a la hora dilucidar sobre el momento en el que comienza todo: no existe ninguna de las cuatro dimensiones.

Respecto a la velocidad afirmas lo siguiente: “¿Que magnitudes físicas tienen únicamente como unidades las 2 únicas dimensiones principales que son el espacio y el tiempo?” Sin entrar en la introducción que haces al respecto (que podemos debatir si es de tu agrado) el espacio no es una dimensión, son tres.

Más adelante vas más allá afirmando: “La teoría del pellizco propone que hay dos medidas diferentes del termino velocidad:

- La velocidad a la que habitualmente se hace referencia, que es una magnitud física que mide el "movimiento" y es el cociente entre una "Distancia" (que llamamos espacio) y una "Duración" (que llamamos tiempo) y

- La velocidad como dimensión (el subrayado es mío) que también se define como el cociente entre el espacio y el tiempo pero este espacio y este tiempo se miden por tamaños ya que “Son las dimensiones que forman y construyen nuestro Universo” y no son precisamente "distancias" y "duraciones". En eso se basa E=mc2 la relatividad y la mecánica cuántica mostradas por las transformaciones de Lorentz y llevando a la ruptura de la simultaniedad.”
Pues amigo la velocidad no es una dimensión, ni es mencionada así en ninguna de las teorías que, según afirmas, se basan en ese precepto.

Continuas afirmando: “La velocidad que conocemos es solo una magnitud física del movimiento en un espacio, en un tiempo. Pero desde la Nada el espacio y el tiempo son las magnitudes físicas que aparecen como 2 dimensiones independientes, ya que teniendo:

v=e/t


Si somos capaces de variar la velocidad de un objeto o partícula y sabiendo que el tiempo y el espacio son relativos, le estaríamos variando su numerador o su denominador o los dos a la vez, depende del método usado para crear aceleración y como nos muestra la experimentación variando la velocidad estamos modificando su espacio y su tiempo observando una variación de su cantidad de energía y por consiguiente una variación de su cantidad de materia y por consiguiente una variación de su "densidad" y por consiguiente variaremos el tamaño del espacio o el tamaño del tiempo aunque lo que parece es que solo estemos modificando la velocidad de propagación.”
¿No habías afirmado que en la Nada no existe nada, ni el espacio, ni el tiempo? A continuación comentas sobre los efectos de la aceleración (fuerza inercial equivalente a la fuerza de gravedad, base de la Teoría General de la Relatividad) sobre los cuerpos sometidos a ella (sin pretender abrir un nuevo debate, yo afirmo que es la fuerza inercial o, su equivalente, la fuerza de gravedad la que provocan dichos efectos y estas fuerzas no son posibles sin la presencia de masa). Con todo no tiene sentido hablar de velocidad en la Nada absoluta, tú mismo empleas los términos objeto o partícula para explicar estos efectos.

Más adelante continuas: “Por seguir aceptando que el tiempo nace en la barrera de Planck (10^-36 seg. desde el instante 0) todo lo que creemos tener explicado es incompleto. Hay que tener una teoría que vaya a estudiar mas atrás de la barrera de Planck, y ¿que nos encontramos?, lógicamente un tamaño o valor del tiempo cero. Y ¿que pasa cuando el tiempo es cero antes del Big-bang? Nada, absolutamente Nada, es la ausencia de todo, es la Nada o dimensión cero.” Y pasas a explicarnos algo “tan difícil de entender” como es el significado de cero mencionando una serie de fórmulas y teorías que no están concebidas para ser aplicadas en la Nada.

Pasas a hablar de los diferentes espacios posibles, para quedarte con uno de ellos porque es el que conviene a tu teoría:

“-Podría ser 0 con lo que nos encontraríamos con un problema: Si de la Nada ha de salir algo, cuando el tiempo deje de ser 0, no hay “materia prima” que se transforme y no se destruya como nos enseña el primer principio de la Termodinámica: La ley de la conservación de la energía,

- Podría ser espacio finito, enredado entre 10 dimensiones, muy grande, mensurable,!!!!!!! :-( . ¿Una energía que tiende a una entropía limitada? No es razonable. Esta en contra del segundo principio de la Termodinámica: La ley del aumento de la entropía.

Solo queda uno:

- Espacio infinito: Además de tener entropía ilimitada, tenemos materia prima con la que construir un Universo. Infinito es lo que no tiene límites, es aquello de lo cual no se puede negar nada, y por consiguiente, aquello que contiene todo, aquello fuera de lo cual no hay nada; y esta idea del Infinito, que es así la más afirmativa de todas, puesto que comprende o envuelve todas las afirmaciones particulares”


De la primera afirmación me hace gracia que se descarte por no haber “materia prima…” por muy entrecomillado que esté. Es cierto que el tema es extremadamente complejo (¿cómo puede surgir de la nada algo?), pero desde mi punto de vista la Nada es cero y es infinita. Y es infinita precisamente porque es cero o Nada y no es posible ponerle límites a la nada.

En cuanto a la tercera afirmación, comentarte que no existe ni tiene sentido hablar de entropía de la Nada: ¿Orden, desorden? ¿De qué sistema? Tampoco existe materia prima: es Nada. Y sí, es cierto, la Nada puede contenerlo todo, ya que carece de límites, pero si contiene algo deja de ser Nada; y lógicamente, más allá de la nada (es un decir, ya que carece de límites) solo hay nada. En lo de que “comprende o envuelve todas las afirmaciones particulares”, me pierdo en la Nada.

Del espacio infinito pasas a hablar de “La Dimensión Cero”. Dejo de lado el inicio para centrarme en tu afirmación:

“v=e/t

La velocidad tiene límite infinito cuando el tiempo tiende a cero y el espacio a infinito

Por lo que el valor de inexistencia inicial de la Nada es: Espacio infinito y Tiempo cero


Vn = Velocidad de la nada
en = Espacio de la nada
tn = Tiempo de la nada

Vn= en/tn”


Dejando aparte la Matemática Tropical, más adelante afirmas:

“De una manera u otra la velocidad tendera a infinito si el tiempo tiende a cero. La velocidad, cuando tiende a infinito, tiende a dejar de existir porque el tiempo tiende a cero.

La nada solo tiene una dimensión y es la velocidad infinita porque en el “sin-principio” el tamaño del espacio es infinito cuando el tamaño del tiempo es cero. Una dimensión que no existe por ser nada. Por eso mismo tampoco es cierto afirmar que es una dimensión. Realmente es la dimensión cero, origen de las dos dimensiones que forman la estructura del espacio-tiempo.”


Ni la velocidad es una dimensión (es una magnitud vectorial), ni tiene sentido hablar de la velocidad de la nada.

Por lo demás toda velocidad cuyo tiempo sea cero, no importa lo diminuto que sea el espacio recorrido, su valor es infinito. Y dicha velocidad es sencillamente imposible, ya que, entre otras cosas, aquello (ha de ser algo) que se desplazase a dicha velocidad podría estar en todos los sitios al mismo tiempo, por lo que, más que desplazarse, lo que haría es multiplicarse infinitamente.
Si vamos un poco más allá, para definir una velocidad hace falte un punto de referencia, por lo que tendríamos dos entidades y, por consiguiente, fuerza de gravedad. ¿Es posible acelerar hasta alcanzar la velocidad infinita? Pues claro que no.

No entro a comentar más, pero creo que deberías repensar tu idea más que acorazarla.

Nada es en vano, seguro que has aprendido mucho en todo este camino. En cualquier caso no se puede negar tu valor al intentar dar una explicación al mayor misterio al que puede enfrentarse la Ciencia.

La primera ley de la Termodinámica dice algo así como: “La energía no puede ser creada ni destruida, solo puede transformarse”

Si partimos de que algo ha existido siempre, solventamos este escollo, pero nos enfrentamos a otros no menos grandes.


Un cordial saludo.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Ago 12, 2015 5:53 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Gracias por contestar framon y por empezar a leer la teoria del pellizco, que deduzco no has leido entera porque supongo no habras podido llegar al final.

framon escribió:
Parece deducirse que te inclinas por la opción más lógica a la hora dilucidar sobre el momento en el que comienza todo: no existe ninguna de las cuatro dimensiones.


Correcto.

framon escribió:
el espacio no es una dimensión, son tres.


Depende, para nosotros entes materiales, si son tres pero para las ondas electromagnéticas son solo dos, como indico refiriendome a los estudios de la polarización de la luz.

framon escribió:
Pues amigo la velocidad no es una dimensión, ni es mencionada así en ninguna de las teorías que, según afirmas, se basan en ese precepto.


Lo que mencionan las teorias indicadas es que en los diagramas espacio-tiempo de Minkowski, relativísticamente hablando, no existe la simultaneidad absoluta y yo añado que los tamaños de las 4 dimensiones espacio-temporales son las responsables de dicha ruptura de la simultaneidad y no solo de la velocidad de los objetos en movimiento.

framon escribió:
Continuas afirmando: “La velocidad que conocemos es solo una magnitud física del movimiento en un espacio, en un tiempo. Pero desde la Nada el espacio y el tiempo son las magnitudes físicas que aparecen como 2 dimensiones independientes, ya que teniendo:

v=e/t


Si somos capaces de variar la velocidad de un objeto o partícula y sabiendo que el tiempo y el espacio son relativos, le estaríamos variando su numerador o su denominador o los dos a la vez, depende del método usado para crear aceleración y como nos muestra la experimentación variando la velocidad estamos modificando su espacio y su tiempo observando una variación de su cantidad de energía y por consiguiente una variación de su cantidad de materia y por consiguiente una variación de su "densidad" y por consiguiente variaremos el tamaño del espacio o el tamaño del tiempo aunque lo que parece es que solo estemos modificando la velocidad de propagación.” ¿No habías afirmado que en la Nada no existe nada, ni el espacio, ni el tiempo? A continuación comentas sobre los efectos de la aceleración (fuerza inercial equivalente a la fuerza de gravedad, base de la Teoría General de la Relatividad) sobre los cuerpos sometidos a ella (sin pretender abrir un nuevo debate, yo afirmo que es la fuerza inercial o, su equivalente, la fuerza de gravedad la que provocan dichos efectos y estas fuerzas no son posibles sin la presencia de masa). Con todo no tiene sentido hablar de velocidad en la Nada absoluta, tú mismo empleas los términos objeto o partícula para explicar estos efectos.


Efectivamente debo esta explicando mal mi razonamiento, puesto que lo que quiero indicar es que si en nuestro mundo de 4 dimensiones solo por variar la velocidad de un objeto le estamos variando sus caracteristicas básicas como energia, cantidad de materia, entonces debe de modificarse algo en la propia materia solo por modificar el valor de su velocidad que solo consta de un numerador y denominador e/t y casualmente son espacio y tiempo.

Sobre la presencia de masa para la aparición de la gravedad tambien escribo casi al final de la teoria por si no llegaste.

framon escribió:
Más adelante continuas: “Por seguir aceptando que el tiempo nace en la barrera de Planck (10^-36 seg. desde el instante 0) todo lo que creemos tener explicado es incompleto. Hay que tener una teoría que vaya a estudiar mas atrás de la barrera de Planck, y ¿que nos encontramos?, lógicamente un tamaño o valor del tiempo cero. Y ¿que pasa cuando el tiempo es cero antes del Big-bang? Nada, absolutamente Nada, es la ausencia de todo, es la Nada o dimensión cero.” Y pasas a explicarnos algo “tan difícil de entender” como es el significado de cero mencionando una serie de fórmulas y teorías que no están concebidas para ser aplicadas en la Nada.


Supongo que refieres a la identidad de Euler. Pues realmente es la igualdad a 0 mejor que he podido encontrar para poder visualizar el incremento del tamaño del tiempo. Si cuando el tiempo es 0 el coseno de 180º es -1 imagina que el tiempo crece, avanza, variando (pi) como un abanico hacía 90º y el cateto opuesto nos da el tamaño del tiempo. Y contiene el numero i, parte imaginaria, necesaria para expresar el tiempo en formulas cuanticas

framon escribió:
Pasas a hablar de los diferentes espacios posibles, para quedarte con uno de ellos porque es el que conviene a tu teoría: (..) De la primera afirmación me hace gracia que se descarte por no haber “materia prima…” por muy entrecomillado que esté. Es cierto que el tema es extremadamente complejo (¿cómo puede surgir de la nada algo?), pero desde mi punto de vista la Nada es cero y es infinita. Y es infinita precisamente porque es cero o Nada y no es posible ponerle límites a la nada.

En cuanto a la tercera afirmación, comentarte que no existe ni tiene sentido hablar de entropía de la Nada: ¿Orden, desorden? ¿De qué sistema? Tampoco existe materia prima: es Nada. Y sí, es cierto, la Nada puede contenerlo todo, ya que carece de límites, pero si contiene algo deja de ser Nada; y lógicamente, más allá de la nada (es un decir, ya que carece de límites) solo hay nada. En lo de que “comprende o envuelve todas las afirmaciones particulares”, me pierdo en la Nada.


Solo contemplo las 3 posibilidades posibles. Cierto que la Nada es infinita y carece de limites. Has llegado a la misma conclusión que yo. Pero no puede contenerlo todo simplemente porque no existe. Creo que tampoco llegaste al capitulo de los niveles de existencia.


framon escribió:
Si vamos un poco más allá, para definir una velocidad hace falte un punto de referencia, por lo que tendríamos dos entidades y, por consiguiente, fuerza de gravedad. ¿Es posible acelerar hasta alcanzar la velocidad infinita? Pues claro que no.


Siempre en un sistema de 4 dimensiones.

framon escribió:
La primera ley de la Termodinámica dice algo así como: “La energía no puede ser creada ni destruida, solo puede transformarse”

Si partimos de que algo ha existido siempre, solventamos este escollo, pero nos enfrentamos a otros no menos grandes



El todo ni se crea ni se destruye, es la iteración dinámica de lo que no existe a lo que si existe

Encantado de responderte.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Ago 29, 2015 7:17 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Sabemos que todo está compuesto de espacio y tiempo y asi es tanto para la Relatividad general como para la mecánica cuántica. Habitualmente a esos componentes los llamamos dimensiones y hemos definido que la materia tiene 4 dimensiones: 3 espaciales y una temporal. Antiguamente se creia que el tiempo solo era un vector de valor constante y que decir del espacio que era inmutable. Gracias a Einstein sabemos que la materia es energía y que tanto el espacio como el tiempo son relativos. Tan solo con variar la velocidad de un objeto le estamos variando su cantidad de energía y por consiguiente de materia. Si somos capaces de esa proeza quiere decir que existe una relación directa entre esas 4 dimensiones enunciadas anteriormente y la velocidad del objeto estudiado. Casualmente la velocidad se define como espacio partido tiempo, o sea que cambiando el tamaño del numerador o del denominador de su velocidad estamos cambiando el tamaño de las dimensiones del objeto. De hecho hay numerosos experimentos que lo corroboran.

Si pensamos que en una singularidad nada existe es porque la dimensión llamada tiempo es 0 o 10 elevado a -infinito y para que algo exista ha de poseer un tamaño del tiempo superior a cero y un espacio tridimensional para los objetos con materia o un espacio bidimensional para las ondas electromagneticas. La teoría de la inflación dice que en los primeros cronones despues del Big Bang el espacio se expandio a una velocidad superior de la luz.

Si usamos el símil de la expansión del espacio del universo como una ola que llega a la playa y el agua del mar es el espacio, la teoría de la inflación nos dibuja una ola que llega a la playa que se pasa de la línea de playa y avanza quedándose el agua de mar "parada" en charcos (galaxias).

Pensemos por un momento que el espacio parte de un tamaño infinito o 10 elevado a infinito y su tamaño se reduce segun aumenta el tamaño del tiempo. El tiempo pellizca al espacio.


Según esto la ola no sobrepasa la línea de playa. El efecto de los charcos (galaxias) se produce cuando la ola retrocede, cuando vuelve al mar dejándolos a su paso.Y la dinámica de nuestro Universo nos indica que siempre hay un vaivén continuo de olas. Y la nueva ola que viene, vuelve a llenarlos al retroceder al mar...

El todo ni se crea ni se destruye, es la iteración dinámica de lo que no existe a lo que si existe.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Sep 01, 2015 10:13 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Edu escribió:
Herrerocar, no me contestarás que es esa Nada?

Conoces sobre Advaita... ?



Ante la pregunta fundamental «¿que es la Nada?», la respuesta es la no conceptualización. La expresión «Es..» seguida de silencio sugiere esta respuesta.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Sep 19, 2015 4:42 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
¿Alguien me puede explicar la naturaleza de esta función? que manteniendo invariantes los valores iniciales, cada vez que se ejecuta, expresa diferente resultados:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=pl ... 0%2F%2F%5D

Pd. Es Vi


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Ene 29, 2016 5:42 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Desde la observación de nuestro mundo existente de 4 dimensiones (3 espaciales y una temporal) hemos llegado a definir y a cuantificar lo que nos rodea y de lo que formamos parte: la energía, las 4 fuerzas fundamentales, la materia, el espacio y el tiempo. Estos son los componentes únicos del Todo.

Sabemos que solo hay dos tipos de energía, que gobiernan todo:

La energía cinética o la energía del movimiento. Solo existirá energía cinética para un observador relativo cuando un objeto experimente movimiento. La temperatura no es mas que la manera de medir la energía cinética

La energía potencial
que esta asociada a la posición dentro de un campo de fuerzas y como observamos que solo hay 4 fuerzas diferentes solo hay 4 tipos de fuerzas fundamentales. (De las cuales 3, como sabrás, ya están unificadas).

Para ambos casos para que haya vector movimiento o vector fuerza solo se necesita aceleración.


Y recordando que en el teorema de Noether dice que la invariancia con respecto a la traslación en el tiempo da la ley de conservación de la energía se puede decir que "La energía es aquello que se conserva en el tiempo"

Si utilizamos la formula de E=mc2 podemos ver que energia y materia son la misma cosa por lo que se puede decir que "la materia es aquello que se conserva en el tiempo"

Si la energía cinética varia con la velocidad y la energía potencial con el espacio, entonces solo se necesita "espacio, movimiento y tiempo donde conservarse"

Y mas: http://teoriadelpellizco.blogspot.com.es/


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Mar 09, 2016 8:02 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Mar 09, 2016 7:06 pm
Mensajes: 17
País: ESPAÑA
Ciudad: CARTAGENA
herrerocar escribió:
Edu escribió:
Herrerocar, no me contestarás que es esa Nada?

Conoces sobre Advaita... ?



Ante la pregunta fundamental «¿que es la Nada?», la respuesta es la no conceptualización. La expresión «Es..» seguida de silencio sugiere esta respuesta.


La nada puede tener muchos formas equivalentes, una de ellas podría ser el Universo que observamos, visto asi deja de ser extraño que el Universo salga de la nada, ya que sigue siendo una forma equivalente a la nada.

Ejemplo matemático=



Como se ve el cero tiene formas equivalentes, y no es necesario que haya simetría.

También la suma de vectores nos permite obtener como resultante vectores menores que cada uno de ellos, incluso un resultado nulo, sin modulo, ni dirección, ni sentido, o sea nada.

Por tanto la nada es capaz de evolucionar en si misma sin dejar de ser nada, pero formada por partes de algo.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Mar 09, 2016 11:10 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Una teoría posterior al Pitagorismo sostiene que la unidad no tiene magnitud, y que la mínima línea no se forma poniendo un punto al lado del otro, sino desplazando un único punto en línea recta; en este desplazamiento la continuidad constituye su principal característica, luego sucesivamente, el plano será el desplazamiento de la recta y los sólidos serán el desplazamiento de los planos; y en cada uno la continuidad es la “materia” de cada figura, que constituye de forma escalonada el mundo. Esto soluciona de forma realmente brillante el problema de la inconmensurabilidad, pues da razón clara de la existencia de un continuo matemático subyacente a los intervalos numéricos. Ya no se trata de puntos, sino de intervalos de continuo"

Yo añado: espacio y tiempo únicos componentes del Todo. Identidad

fuente: http://www.raco.cat/index.php/Ontology/ ... 276/225631


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Mar 10, 2016 6:50 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Feb 28, 2016 1:19 am
Mensajes: 19
País: España
Ciudad: Ferrol
herrerocar escribió:
Una vez definido el "no-valor" de la Nada, que es el sistema donde la velocidad es infinita puesto que el espacio es infinito y el tiempo es cero y utilizando la identidad de Euler:


= Velocidad de la nada
= Espacio de la nada
= Tiempo de la nada
identidad de Euler:






Se puede definir hasta donde la velocidad decrece hasta el punto donde empiezan a aparecen las 4 dimensiones del espacio de Minkowski y esta es la velocidad de Planck resultante de dividir la longitud de Planck con el tiempo de Planck, y como sabes la longitud y el tiempo de Planck, en realidad no presentan un valor exacto sino una estimacion de cuando podrian empezar a observarse efectos de “gravedad cuantica”, es decir, fenomenos que solo podrian explicarse utilizando teorias que combinaran relatividad general y teoria cuantica de campos.

El valor de la longitud y del tiempo de Planck se obtienen combinando las tres constantes fundamentales de cada una de la teorias que se suponen que explican el universo en su conjunto: , o lo que es lo mismo ; la velocidad de la luz c; y la constante de la gravitación G.

= Velocidad de Planck
= Espacio de Planck
= Tiempo de Planck





Donde da:



Un saludo


Esto es una broma, ¿verdad? Nunca he visto tantas gilipolleces juntas. No sé ni para que me molesto en contestar esto.

Te recomiendo que el tiempo que inviertes en inventar chorradas lo invirtieras en leer algún libro básico de matemáticas o física escolares, algo que no sea sacado de internet. Pareces una persona que se lee muchas webs y se forma un batiburrillo con todo. El gran problema de la física es que es muy fácil postular idioteces con palabrería, pero muy difícil y trabajoso entenderla matemáticamente.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 149 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com