Rubens dijo:
GEnial! ahora te he entendido perfectamente
o sea que de lo que nos hablabas era de la clasica incompatibilidad entre la fisica cuantica y la relatividad general pero tanto la relatividad general como la fisica cuantica funcionan muy bien y solo existe el problema de la gravedad cuantica “
Por lo que veo solo te has leído la segunda parte del escrito, ya que la primera empieza explicando justamente lo que acabas de entender “perfectamente”. No te preocupes,
la mayoría solo ha leído la segunda parte. ¿Crees que solo existe entre ambas teorías una incompatibilidad en el ámbito de la explicación de la gravedad? No entro sobre el tema, pero no estoy deacuerdo. Otra cosa es que la explicación de gravedad es la gran asignatura pendiente de ambas teorías (de la Física en general) y cuya explicación nos revele las claves que nos permita elaborar una Teoría Unificada Del Todo.
Y:
“sigo sin verlo porque C es una unidad compuesta m/s donde metros y segundos son dos unidades relativas que varian de forma que su cociente es constante
o sea que aunque usemos el tiempo de vuelo de la luz entre dos espejos para medir tiempo y tu midas la misma C que yo es porque la separacion de tus espejos varia con la velocidad y la de los mios no aunque tu no puedas darte cuenta de esa variacion y pienses que la distancia que ha cambiado es la de los mios
es muy poco intuitivo pero nadie ha encontrado otra explicacion mejor.”
Y:”
Para medir la velocidad de algo tienes que contar cuanto tiempo tarda en recorrer una distancia y los sensores no pueden ser puntuales sino que han de tener una distancia finita que puede variar entre uno y otro por eectos de la velocidad y doblarse por efecto de la gravedad”
Si partimos de la imagen del interferómetro, el foco de luz forma parte de dicho aparato. Dicho haz de luz es separado en dos de forma perpendicular y recorren un camino de ida y vuelta. La realidad es que la luz recorre la misma distancia en ambos casos y tardan el mismo tiempo en llegar al receptor. Con este experimento esperaban demostrar la existencia del éter, que entendían que debía frenar la velocidad de la luz en el sentido del movimiento. Como esto no fue así Lorentz intento justificar el fallido experimento con su afirmación de que el brazo situado en el sentido de la marcha se contraía, lo que explicaría que, efectivamente, la luz se frenaba, pero como la distancia a recorrer era proporcionalmente inferior, por la contracción del brazo, no podía distinguirse en el experimento. Al final mandaron al cuerno el concepto del éter, pero mantuvieron el de la contracción que pretendía justificarlo (lo que son las cosas). La luz ni se frena ni se acelera, por lo que tarda el mismo tiempo en recorrer la misma distancia. Pero si tenemos en cuenta la famosa contracción, el brazo en el sentido del movimiento sería más corto y como no existe ningún éter que frene la velocidad de la luz, el haz que recorriera el mismo tendría que tardar menos tiempo, lo que no sucede.
Lo que yo afirmo que sucedería, de tener razón, es que se los haces de luz (al no poder ser acelerados por el movimiento de nuestro planeta) se desviarían ligeramente con respecto al interferómetro (siguiendo su trayectoria) y el centro de los espejos, llegando ambos haces al receptor final de forma paralela, lógicamente muy cerca el uno del otro, pero sin volverse a unir completamente. Esto sucedería porque la incidencia de los haces de luz llegaría con el mismo ángulo a los espejos. No obstante en magnitudes muy superiores a la milésima parte de “c” (que es, aproximadamente la velocidad relativa más alta que conocemos) los haces acabarían saliendo del margen de los espejos, primero el que es desviado en dirección perpendicular a la marcha y después el otro al ser desviado en dicha dirección perpendicular, tras ser rebotado en el sentido de la marcha. Esto gráficamente se ve más claro, pero aún tengo pendiente el dibujo del experimento de “Carlitos”, que espero tener pronto (dependo de un amigo para no hacer un churro, si veo que tarda pues os dibujaré dos churros).
En el ejemplo que pongo (muy gráfico) sobre el tubo y los sensores. Pues si tenemos dos sensores, la distancia entre ambos y el tiempo en que el haz de luz recorre el espacio entre ambos (gracias a los citados sensores) obtenemos una velocidad. Para el observador externo no se produce ningún tipo de contracción (él está idealmente en reposo con respecto al movimiento del planeta en el que está situado el tubo). La citada contracción se daría en el citado tubo con el consiguiente acortamiento del mismo, lo que haría aún más pronunciado el valor obtenido para la velocidad de la luz (al tener que recorrer menos distancia) en lugar de compensarla. Esta sería la posible variación que se produciría por efecto de la velocidad. Y en lo que respecta a doblarse por el efecto de la gravedad, esto nos pasará a ti y a mí con los años, pero al tubo creo que no, al menos de forma significativa (nadie ha mencionado que el objeto en el que instalamos el citado tubo sea agujero negro).
Espero no tardar en colgar el dibujo y la explicación del experimento.
Un saludo