Aeronáutica comercial y seguridad de los vuelos

[joseluis7696]

Yo me intereso, como muchos otros sobre este tema. Por un lado porque trabajé en un aeropuerto hace tiempo, por otro porque vuelo varias veces al año y finalmente porque los aviones actuales son verdaderas joyas tecnológicas y es sorprendente que se produzcan ciertos incidentes y casi todos los accidentes.

La polémica actual sobre la seguridad de las compañías Low Cost como Rynair es de interés y no solo para sus usuarios. Pero todo está muy contaminado por intereses comerciales y políticos y es muy difícil atisbar la verdad en esa niebla informativa

Hay una página muy actualizada de reporte de los accidentes e incidentes a nivel mundial, Aviation Herald. La recomiendo a quienes compartan este interés sobre el tema (pero está en Inglés):

http://www.avherald.com/

[Petersen]

Estamos yendo hacia un tipo de mundo donde parece que lo único que importa son los beneficios financieros..para los financieros.

Rynair es un negocio financiero que llevan a estilo puro y duro. Comparada con otras compañías, paga poco a sus pilotos y exprime a sus pilotos y quizá se preocupe menos de los controles periódicos necesarios, haciendo solo los obligatorios por ley, mientras que otras compañías hacen más al año.

Habitualmente, cuando un piloto traza su hoja de ruta, tiene en mente aeropuertos alternativos donde debe llegar si el original se cierra por algún problema. Para ello establece un suplemento de combustible que le permita llegar a esos aeropuertos alternativos. Pero, por otra parte, cuanto menos combustible lleve un avión menos gasta, por lo que las compañías agradecen que sus pilotos embarquen solo el combustible necesario.

En el caso de Rynair parece que ese agradecimiento es “fuerte recomendación”. En un solo día hace unos meses cuatro aviones de Rynair pidieron pista preferente (otorgada sin turno de espera) para aterrizar por llevar los depósitos demasiado secos.

Vamos camino de un absurdo mundo donde lo que prima es el interés puramente financiero (no industrial, no es lo mismo, ni se parece en nada) regido por financieros y técnicos de economía financieros, a expensas del mal vivir de millones de personas, y hasta la seguridad de estas.


Saludos

[joseluis7696]

Totalmente de acuerdo.

Por un lado el triunfo de las políticas neoliberales hermanadas a la renuncia de loe Estados a ejercer un control suficiente sobre las empresas permiten o facilita esos abusos. Los agujeros en la legislación Europea también ayudan a Ryanair a saltarse algunos aspectos de las leyes Españolas.

Además la política nacional está muy mezclada con estas LowCost porque esas empresas viven en buena parte de las subvenciones que les otorgan en España (y en todas partes) para operar en aeropuertos que estarían cerrados de otro modo. Gerona en España es un ejemplo.

Pero el interés principal del link y mi motivo de abrir este hilo es poder comparar las compañías y los aviones en función de los incidentes y accidentes que generan.

Por ejemplo, es cierto que los aviones de Ryanair tienen más incidentes que los de las grandes aerolíneas de bandera?. Ellos dicen que no. Si dejamos de lado los abusos en la operación, como el volar con combustible muy justo, (aunque cuesta dejar eso de lado), los fallos técnicos (despresurizaciones, puertas mal cerradas, despegues abortados, fallos de comunicación, humo en cabina, etc. etc.) son acaso más frecuentes en ciertas compañías que en otras? O más en Boeing que en Airbus? Es el 320 más seguro que el 319? Y podemos subirnos tranquilos a un 380? Los composites que se usan ahora masivamente son realmente seguros a largo plazo? Muchas, muchas preguntas como estas tienen difícil (o imposible) respuesta, pero acceder a un reporte de cada incidente/accidente ayuda, creo yo, a hacerse una mejor idea.

Por ejemplo volar en un MD83 es, para mi, mucho más peligroso que otros tipos de aviones. Yo no lo hago, si puedo elegir. Desde ese punto de vista, es un alivio que Spainair haya cerrado, aunque haya causado un drama social entre sus empleados. Porque el Imserso/Mundo Senior manda(ba) sus vacacionistas a Canarias en esos aviones proclives a errores de operación fatales.

Cruzar el Atlántico en ETOPS (del inglés Extended-range Twin-engine Operation) con aviones bimotores como el 330 de Aireuropa en vez del 340 de Iberia me produce cierto repeluz, después del accidente de AirFrance Brasil-París. Se puede con seguridad, pero solo cuando todo va bien...

Y otro aspecto de interés para los que estamos interesados en la parte técnica de la aviación comercial son los reportes resumidos que AVH presenta de cada incidencia y los comentarios posteriores, muchas veces a cargo de pilotos de la propia aerolínea involucrada (o al menos así dicen ellos) o de gente que sabe mucho. Entiendo que al estar en Inglés puede ser muy disuasorio, pero al respecto no se puede hacer nada (aparte de estudiar/practicar el idioma).

Hay otra página que sigo, aunque es un poco demasiado pro-Boeing, se llama Aviation Week y de propina suele incluir artículos sobre temas espaciales. Su Foro "Things with Wings" (Cosas con Alas) suele ser interesante. Las discusiones que se generaron en los primeras horas después del accidente de Spainair en Barajas fueron muy interesantes técnicamente. Y desalentadoras para mi, como pasajero de esa aerolínea. :

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx? ... gPage=Blog

Perdonad tanta verborragia, en próximos estaré más moderado.

[Rafa]

Hola.

Perdon por molestar, y se que lo hago, pero este tema se escapa de la tematica del foro.
Por deferencia con JoseLuis, se mantendra un pequeño tiempo para que quien quiera copie el enlace, luego se eliminara.

[Petersen]

En aviación un fallo grande suele ser la concatenación de varios fallos, no de uno solo.

En Spanair pasó eso. Hubo una avería en un circuito eléctrico antes de un despegue. El circuito era de alarmas y el mecánico lo anuló, avisando a los pilotos, que asumieron el vuelo.

Al despegar, la sustentación la toma a 200 km por hora, pero solo gracias al uso del aumento de sustentación alar que dan los flaps, como todo el mundo sabe. El piloto, por inexplicable que parezca, olvidó poner flaps y la alarma, anulada previamente, no se lo advirtió.

De todas formas en Iberia la campaña de unos años a esta parte es ir exprimiendo todo en tendencia al beneficio financiero, a expensas de sueldo y derechos de sus empleados y no mirando tampoco por la seguridad del pasaje. Quiere esto decir que muchos van en camino de parecerse a Rynair.

Por cierto que en bajo coste yo no vuelo nunca.

PD Para pilotos, hay ahora mucha oferta en China. Los exámenes de inglés se han cargado a todos los pilotos chinos para volar fuera de China.

Saludos

[Petersen]

El último fallo fue de los pilotos que hicieron entrar en pérdida y el avisador pérdida si que funcionó. El avión si levantó las ruedas del suelo ya era capaz de mantenerse en vuelo, pero si incrementas el ángulo de ataque entras en pérdida y caes. Si hubieran hecho caso al indicador y hubieran reducido el ángulo de ataque a poco mas de la horizontal se hubieran salvado.

Pero al entrar en pérdida el avión cae en vertical bastantes metros. Es muy posible que no les diese tiempo por lo tanto, ya que estaban muy cerca del suelo.

[joseluis7696]

Vale, gracias por la deferencia. Los enlaces, sobre todo el de AVH son de interés, aunque es cierto que bastante general y no directamente relacionado con ciencias, más bien con la tecnología específica de los aviones modernos.

Acaban de publicar el AVH el incidente de hoy con Ryanair, que difiere de lo que dice la prensa (el Pais reporta una pérdida de fuel, AVH un posible fallo de motor.)

[joseluis7696]

Han habido otros casos con los MD 8x. En otro similar el avión zafó apenas, porque tenía un poco más de potencia llevaba menos peso, viento más favorables o algo así.

Esto es lo más inquietante; no es la primera vez y esos aviones tienen un defecto serio en sus alarmas. Creo que comparten un fusible reseteable con otros circuitos relacionados con las sondas. Los pilotos cometieron un error pero el avión en principio está diseñado para poder corregirlos antes que sea tarde. Se puede cuestionar la formación del personal de mantenimiento, pero Spainair no era (en principio), una low cost sospechosa de negligencia. El problema estaba y está en el avión y uno se puede hacer una idea más fundamentada siguiendo las paginas especializadas como Aviation Herald y Aviation Week. Alerto que son páginas no oficiales y los comentarios son abiertos, no siempre centrados ni perfectos. Pero no conozco otras mejores. Si alguien conoce otras fuentes, por favor comparta aquí.

Esa es la intención de abrir este hilo. Yo pido que dejemos de lado las discusiones más relacionadas con la política, para que no lo cierren antes de tiempo....

[Petersen]

El Peterson, en un momento de ispiracion ha soltado esta parida:
.....De todas formas en Iberia la campaña de unos años a esta parte es ir exprimiendo todo en tendencia al beneficio financiero, a expensas de sueldo y derechos de sus empleados y no mirando tampoco por la seguridad del pasaje. Quiere esto decir que muchos van en camino de parecerse a Rynair.


Casi todo lo anteriomente escrito pudiere ser verdad, pero escribir:"Y NO MIRANDO POR LA SEGURIDAD DEL PASAJE", Creo que te has metido en vena "etanol" o algo similar.- (Eres tonto por que lo sabes .. o porque lo sabes eres tonto) o Ambas cosas

Lo siento pero no lo he cogido.

Si pudieras ser más explícito y explicarlo para tontos...

Gracias