Cientificosaficionados.com

Unos dicen que es la cuarta dimensión otros que es una propiedad absoluta, será esto cierto que el tiempo siempre está en la ciencia.

Un experimento es una actividad humana y como tal, requiere para su realización un cierto tiempo. Pero si te refieres a que 'los resultados del experimento' no dependan del tiempo, yo diría que hay muchos ejemplos de ello: todos los que llamamos inmutables.

Por ejemplo, la relación entre el diámetro y la longitud de una circunferencia es inmutable, lo mismo que la ley de la gravitación universal, etc. Ambos son ejemplos de fenómenos invariables en el tiempo, por lo que da lo mismo si éste existe o si no o si su transcurrir es homogéneo o se produce a saltos.

El tiempo está en la ciencia como la clorofila: para explicar todos aquellos fenómenos que sin él son inexplicables.

Saludos.

_________________
Sapere aude

Desde la Teoría de la Relatividad General de Einstein para aquí (y todavía no han podido probar que estaba equivocado, más bien todo lo contrario y a niveles de precisión sumamente elevados), el espacio-tiempo es lo que tenemos al menos en esta región local del universo.

Espacio y Tiempo no son separables, aunque los experimentos se manifiestan con diferentes intensidad en las diferentes dimensiones, según sus efectos.

Porque preguntas ésto?

Cualquier experimento de variables que no dependan del tiempo: dimensiones, masa, resistencia.
La teoría de la relatividad no influye a las velocidades y gravedades en que nos movemos y desde luego si hay alguna diferencia no la podrás apreciar pues será mucho menor que la precisión del equipo

Sobre la cuarta dimensión, he descubierto que no es el tiempo.
http://anagabrielabrienza.blogspot.com/
Cordialmente,
Ana Gabriela Brienza

He escrito un libro de matemáticas multidimensionales en las que he cambiado el concepto de dimensión, lo cual empleo intensivamente para hacer mis paquetes de software empleando inteligencia artificial.
En el mundo multidimensional cada parámetro físico medible es una dimension. Veamos por ejemplo un problema a resolver:
Quiero saber cuantos litros vá a llover mañana para ver si puedo sembrar o no.
Cada parámetro que influye en mi predicción son una dimensión: velocidad del viento, dirección, presión, humedad del aire, etc, y no solo de mi estación meteorológica, sino de las más cercanas, y esto se incrementa con los datos obtenidos de imágenes de satélites, te puedes encontrar con que hay millones de dimensiones que influyen en mi ecuación. Pues bien, esto es para alucinar, resulta que la predicción más precisa ocurre si elijo cada vez SOLO dos o tres variables, a lo sumo 4 para hacer mi predicción, y de este modo es más preciso que si tomo a la vez 20 o 50 varibles para hacer la predicción. El secreto está en saber encontrar cuales son las variables (o dimensiones) más adecuadas para cada caso.
Mis programas lo hacen pero son leeeentos, necesitan demasiadas operaciones para descartar dimensiones

Siento haberme enrollado, pero me has tocado la fibra sensible

Pues consigue una PC con un clock de frecuencia infinita...y veras que resuelve cualquier problema en velocidad "cero".
Ergo el tiempo es aquello necesario para realizar tareas secuenciales..como el simple acto de ver 360°..no podemos..necesitamos tiempo ,para girar la cabeza y tomar "realidades" parciales e integrarlas en nuestra consciencia.

O leer un libro..pagina tras pagina..y no todo de un vistazo..
Entonces lo que damos en llamar tiempo..es una medida de nuestra incapacidad de hacer todo en un instante "cero"..sin tiempo.
PM.

Aunque es posible cambiar el nombre reconocido a las cosas y puede ser útil para las investigaciones propias, una vez que se publican o se comunican el uso alternativo de nombres puede ser un problema.

Podemos llamar dimensiones a las variables consideradas en un modelo matemático, pero sería más universal dejarlas como se conocen: variables. O acaso parámetros. El problema de la potencia de cálculo requerido para modelos complejos con muchas variables es bien conocido y un impulsor de los grandes computadores como el Craig y otras aproximaciones. Para estudios relacionados con el clima, efectivamente los modelos son supercomplejos y los cálculos necesarios requieren potencia de computación muy altas y normalmente fuera del alcance del aficionado.

Con respecto a las dimensiones de nuestro universo, hay un acuerdo en que tenemos cuatro dimensiones "explícitas o desarrolladas" (mi definición), que son aquellas que se manifiestan en nuestra realidad física local.

Pero muchas teorías necesitan recurrir a un universo con más dimensiones para poder funcionar. Un ejemplo destacado es la teoría de las supercuerdas y la que le sigue, Teoría-M", que necesitan al menos 11 dimensiones. A la objeción natural de que esas dimensiones adicionales no se manifiestan ni son medibles (y según la definición que das por tanto no existirían), la teoría responde que están "enrolladas" sobre sí mismas y no se expresan, a pesar que son reales y sí existen. Por supuesto esto es a niveles muy pero muy pequeños.

A los interesados, recomiendo un libro, ya casi del dominio público, "El Universo Elegante", de Brian Greene. Hay buena traducción al castellano y es de lectura accesible, aunque el tema que trata (la naturaleza final de la materia y el tiempo ) no es un tema fácil.

El problema es que el punto de vista clásico de dimensiones (coordenadas x,y,z + tiempo) no resuelve todos los problemas, solo unos pocos.
A mí me surgió el problema cuando traté de hacer reconocimiento de fotos. Las fotos tienen 2 dimensiones clásicas que son las posiciones x,y de cada pixel. Pues bien, para mí las coordenadas x,y son siempre conocidas, las desconocidas para mí son la cuantía r,g,b (red,green,blue) de rojo, verde y azul. Por eso para mí las dimensiones eran r,g,b siendo x,y simplemente coordenadas de cada pixel.

Si tienes por ejemplo un instrumento óptico que detecta rojo,verde, azul, ultravioleta y varias bandas infrarrojas seguro que te da mucho más información que una cámara de blanco y negro.