Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Vie Ago 14, 2020 4:12 am

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 26 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 12:34 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 04, 2008 2:59 pm
Mensajes: 90
País: España
Ciudad: Daganzo (Madrid)
Saludos a todos.

He dado por casualidad con un tema que me parece interesantísimo. Se trata de transformar un coche convencional en eléctrico. Pues bien, esto se está haciendo con profusión que yo sepa al menos en Reino Unido y USA. Puedes comprar escarabajos, minis y otros muchos modelos ya transformados y con la documentación lista para circular. Pero lo más sorprendente es que ya hay empresas que comercializan Kits listos para reemplazar el motor y demás componentes para que puedas transformar el vehículo que quieras en completamente eléctrico. Podría poner muchos enlaces, pero creo que es mejor que entréis en Google y tecleéis "electric car conversion kit" y ya veréis todo lo que sale.

Me apetece mucho intentarlo con algún coche antiguo sencillito, sin dirección ni frenos asistidos ni muchas complicaciones, a ver que tal resulta. Así que desde aquí lanzo el guante a ver si a alguno de vosotros también le interesa y se anima.

Aprovecho como siempre para pedir que, si alguien conoce ya el tema o puede aportar alguna experiencia, nos ilumine un poco el camino.

Derbyuser


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 12:44 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 06, 2009 7:45 pm
Mensajes: 1366
País: España
Ciudad: Barcelona
¿El motivo es ecológico (reducir emisiones de CO2) o económico?

Respecto al motivo económico, puede ser una buena idea. Echemos cálculos:

  • Precio kWh eléctrico según mi última factura: 0,12 €/kWh.
  • Precio de la gasolina 1,2 €/L.
  • Densidad energética de la gasolina: 30 MJ/L=8,5 kWh/L.
  • Precio del kWh térmico de la gasolina (rendimiento 100%): 0,14 €/kWh.
  • Energía aprovechada suponiendo un rendimiento del motor del 30% (bastante alto): 2,6 kW/L.
  • Precio del kWh de la gasolina (rendimiento 30%): 0,46 €/kWh.

Apenas hay diferencia si el destino de la energía es térmico (calefacción), pero si tenemos en cuenta el bajo rendimiento del motor, la diferencia se vuelve más notable y a favor de la electricidad.

Si consigues un buen rendimiento eléctrico te ahorrarás unas pelas, sin tener en cuenta el precio del invento.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 1:04 pm 
Desconectado

Registrado: Jue Dic 29, 2005 4:50 am
Mensajes: 2242
Ubicación: Madrid
Esas pesetas ahorradas se pierden con creces y aún hay que poner uin pico a la hora de sumar precio y mantenimiento de acumuladores.

Además, el kilowatio de luz pierde mucho al pasar por el acumulador.

Esos cálculos están hechos a principios del siglo XX y el resultado fue la gasolina.

Por otra parte, adaptar un chasis para motor eléctrico es perder eficacia.

Si hacemos un coche con motor eléctrico, diseñemos todo, chasis incluido, para el motor eléctrico. Ganaremos lo indecible.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 1:13 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 06, 2009 7:45 pm
Mensajes: 1366
País: España
Ciudad: Barcelona
Estoy suponiendo un rendimiento eléctrico del 100%, es decir, batería y motores muy pero muy caros. Si usamos baterías y motores económicos la cosa cambia.

Petersen, ten en cuenta que hablamos de precios. El precio es variable y favorable en la actualidad, cosa que no se tiene porque mantener ni en en futuro ni en el pasado.

Por otra parte, la masificación del coche eléctrico sobrecargará las centrales eléctricas y obligará a la construcción de muchas otras, por lo que el precio de la electricidad también se disparará, pudiendo invertirse otra vez la situación.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 1:23 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 04, 2008 2:59 pm
Mensajes: 90
País: España
Ciudad: Daganzo (Madrid)
Por mi parte el principal motivo es investigar, enredar, manosear, construir... y tener algo distinto para coducir. El tema de las emisiones si que me importa, el tema económico poco. Por encima de todo, tener algo distinto y disfrutarlo. Pero tanto como diseñar y construir el chásis me parece "disfrutar" demasiado para empezar.

Saludos,

Derbyuser


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 4:26 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4805
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
La posible difusión masiva del coche eléctrico, basado en acumuladores eléctricos y no en generación a bordo (por ejemplo, con pilas de combustible de hidrógeno o reformación de alcoholes), es muy importante para el desarrollo de las fuentes alternativas actuales, sobre todo la eólica.

Un problema de la electricidad es que es difícil y sobre todo caro de almacenar como tal. Pero si tuviéramos cientos de miles de coches recargando sus baterías por la noche, cuando los demás consumos industriales, comerciales y domésticos se han reducido substancialmente, se podría aprovechar la energía "sobrante" de las eólicas e instalar muchas más que las existentes

Actualmente se puede inyectar electricidad de fuentes variables como la eólica, con seguridad en la red existente, del orden del 20% del total, en una red relativamente aislada como es la española. Aparte de mejorar la interconexión con los vecinos, el coche eléctrico ayudaría a incrementar ese porcentaje de manera muy significativa. En realidad, es una de las apuestas de las eléctricas.

La otra alternativa que tienen es bombear agua hacia arriba en las presas hidroeléctricas, pero requiere enormes infraestructuras y sobre todo, tener las presas, que no se pueden poner en cualquier parte.

Los precios son otro asunto, en España están fijados por el Ministerio de Industria. Si fuera por las eléctricas, seguramente pagaríamos más que los 0,12 que mencionas.

Por cierto, si alguien va a cargar baterías frecuentemente por la noche, es muy conveniente pedir la Tarifa Diferenciada, ya que el KW nocturno (22.00 a 12.00 en invierno, 23.00 a 13.00 en verano) lo deben facturar a unos 0,05Eu, pero aumentan algo el Kw diurno. Esto se pide a la empresa que te suministra y el cambio es gratis.

Estas tarifas también están impuestas por el Ministerio de Industria, por lo que están en cierto modo sujetas a los vaivenes políticos. Los gobiernos más liberales tienden por lo general a dar más libertad a las eléctricas para fijar sus precios.

En mi opinión personal, éstos pueden depender, en buen grado, de quién elijamos para gobernarnos los próximos años.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 7:22 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 06, 2009 7:45 pm
Mensajes: 1366
País: España
Ciudad: Barcelona
No entraré en el tema de las energías alternativas.

Una central térmica convencional tiene un rendimiento inferior al 30%. Un motor de combustión interna tiene un rendimiento aproximado del 20%. Para que las emisiones de CO2 se reduzcan necesitamos un rendimiento superior al 67% en el transporte, conversión, acumulación, recuperación y utilización de la energía eléctrica.

Una central de ciclo combinado tiene un rendimiento inferior al 60%. Un motor de combustión interna tiene un rendimiento aproximado del 20%. Para que las emisiones de CO2 se reduzcan necesitamos un rendimiento superior al 33% en el transporte, conversión, acumulación, recuperación y utilización de la energía eléctrica.

Si conseguimos que todos los procesos de transporte y acumulación de la energía eléctrica desde que sale del generador de la central hasta que es utilizada para mover el coche tengan un rendimiento total superior a los mencionados anteriormente estaremos ahorrando energía y reduciendo la emisión de CO2. Otra ventaja sería que los focos de emisión de dicho gas estarían centralizados (mejores catalizadores... menos emisiones de CO, sulfuros y demás) y lejos de las ciudades (se podría eliminar esa fea niebla de las ciudades).

Si no conseguimos los rendimientos mencionados, más que una mejora será un atraso. La única ventaja sería mover de sitio la polución de las ciudades.

Yo no tengo ni idea de cual es el rendimiento de las lineas de transmisión y transformación de la energía eléctrica, por lo que mi análisis se para aquí.

Tampoco he tenido en cuenta el costo de los coches y las posibles mejoras en el tendido eléctrico. Un mejor rendimiento no implica una mejor eficiencia (resultados/costos).

Derbyuser, como proyecto para investigar, enredar, manosear, construir... es una posibilidad de la que aprenderás muchas cosas. Respecto a las emisiones de CO2, si no conoces todos los factores no puedes decir que contamina menos, porque realmente no tienes ni idea de si es así o no. Lo importante es no engañarse a uno mismo. Si comprendes esto, perfecto, aquí estamos para ayudarte.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Nov 13, 2009 11:50 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4805
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
"No entraré en el tema de las energías alternativas."

Bueno, OK si así lo prefieres, pero ya son una parte importante de la solución.

En España y en otros países de Europa (especialmente Dinamarca), la eólica tiene bastante peso y se debería computar en la ecuación de los rendimientos necesarios, para que las cosas se puedan comparar correctamente.

Esta página tiene gráficos en tiempo real del aporte de todas las diferentes fuentes de energía en España (fuente REE):

http://www.ree.es/operacion/curvas_demanda.asp


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 14, 2009 1:30 am 
Desconectado

Registrado: Jue Dic 29, 2005 4:50 am
Mensajes: 2242
Ubicación: Madrid
Un coche de motor térmico está diseñado bajo unas especificaciones concretas, como ser capaz de hacer 500 kilómetros sin repostar, repostar en solo minutos, y poder llevar a los niños y la suegra más el equipaje. Además lleva un cierto componente de lujo y pinturas metalizadas absolutamente fuera de lugar, pero muy valorados.

Un coche eléctrico tiene otras especificaciones muy diferentes, como desplazamientos solo urbanos y suburbanos, no llevar equipaje, y transportar un máximo de dos personas, con una velocidad máxima de 75 u 80 kilómetros por hora. No precisa lujos ni acabados dandis.

Lo de menos es acoplar un motor eléctrico y un grupo de acumuladores. Lo interesante es diseñar el coche desde el primer tornillo para hacerlo absolutamente funcional a su fuente de energía.

Un coche muy ligero, con suspensión muy simple, de pequeño tamaño. Aleaciones ligeras y fibra de vidrio o aluminio o incluso polietileno exterior quizá, y sin pintar.

Un sistema de baterías desmontables y intercambiables en minutos por otras baterías ya cargadas (para tener quita y pon o poder recambiar en una “gasolinera”)

Muy poca masa para disponer de la menor energía cinética, confiriendo así menor necesidad de elementos resistentes y de peligro en los accidentes.

Transformar un coche térmico en eléctrico parece una tecnología de supervivencia, un paso atrás y no un paso adelante. Como juguete y entretenimiento vale. Como proyecto de futuro parece que no. Es como esos seiscientos que aún se ven por la carretera. Anacronismos afuncionales.


El coche eléctrico es el complemento ideal de la central nuclear. Energía muy barata y elevada.

A base de molinillos, estamos en lo mismo, no es un paso adelante en la tecnología sino un paso atrás mantenido paradójicamente por estar tan adelantados.

Podemos darnos el lujo de mantener molinillos y centrales fotoeléctricas porque somos ricos, no se nos olvide.

Un saludo.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 14, 2009 10:49 am 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4805
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
"molinillos"

Yo creo que estas máquinas eólicas de 2 Gigavatios c/u son un poco más que molinillos. Supongo que lo dices en broma...

No me gusta en sentirme un defensor absoluto de ésta u otras tecnologías, todas tienen su lado positivo y su lado negativo. Si hay una solución -y no está del todo claro- para la crisis de energía y el cambio climático, deberá provenir de la suma de todas las tecnologías de valor, incluyendo, muy a mi pesar, la nuclear.

Señalas que podemos permitirnos estas tecnologías caras porque somos "ricos".

Bueno, aunque así fuese, está eso mal? La nuclear no es precisamente barata y plantea carísimos problemas con sus residuos de larga vida, que no tienen solución definitiva al menos por le momento.

En mi opinión, la fusión nuclear sería la solución más conveniente, pero está muy lejos en el tiempo (posiblemente unos 50 años) y no tenemos ese tiempo para perder esperando.

Por eso, los esfuerzos que se hacen hoy en los países que pueden soportarlo económicamente, sí, pero que también son los que más consumen y contaminan la atmósfera, esfuerzos digo para desarrollar alternativas comerciales viables (eólica, fotovoltaica, solar térmica y algunas otras como la mareomotriz, etc,) deben ser bienvenidos.

Todas estas tecnologías son un gran negocio para alguien, no hay duda. La nuclear de fisión de hoy también lo es y la futura fusión, si alguna vez llega, también lo será.

No creo que ese aspecto sea lo más criticable. Ni siquiera criticable, si aceptamos las reglas de juego vigentes en nuestros países.

Si no las aceptamos es otro asunto y se debiera empezar un nuevo debate por ahí.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 26 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 11 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com