Cientificosaficionados.com

Buenas.
Para simplificar diré que estoy en la tarea de hacer transistores de potencia. Los elementos que pretendo construir son de unos 10 x 10 mm. Para ello necesito técnicas de litografía, pero no quiero emplear las técnicas clásicas con mascaras. Inicialmente estaba pensando en una de esas maquinitas de grabado para directamente impresionar el fotoresist sin necesidad de mascaras. Después "iluminado" por esa página que puso Heli sobre un circuito integrado casero pensé en emplear la técnica del proyector. La tyarea no era sencilla, ya que había que modificar un proyector y si era de buena resolución la cosa no era barata.

Dando vueltas sobre el tema me ha surgido otra idea que puede ser buena y someto a la consideración de los sabios en esta materia, ya que yo por aquí patino un poco.

me refiero a las impresoras 3d de polimerizacion de resinas mediante UV. En teoría si retiramos el deposito de resina y ahí colocamos una placa cubierta del material fotosensible deberíamos poder impresionarlo con los UV con lo que tendríamos litografía sin mascaras. En otras palabras ese sistema nos permitiría hacer circuitos impresos sin necesidad de mascaras. Ademas ya que la resolución de estas impresoras es del orden de las 50 micras, la calidad de los mismos no seria nada despreciable. Tal vez incluso podríamos emplear directamente una plancha de circuito impreso sin sensibilizar, sumergirla en la resina y la propia resina al polarizarse crearía la mascara. Después se lava con alcohol isopropilico y se ataca con ácido como siempre.

El único problema es que no se si el software de la maquina esta adaptado para ello. Porque un programa como freecad o similar no es la herramienta mas adecuada para dibujar circuitos impresos. Pero tal vez se pudiese importar con algún programa y darle un espesor de unos cientos de micras. De esta manera se podrían hacer fácilmente circuitos impresos.

Esto ya para mi sería algo muy interesante, pero voy un poco mas lejos. Yo quiero hacer componentes de 10x10 mm. Y en vez de resolución de 50 micras necesito al menos 10 micras. Pra ello me planteo cambiar ligeramente la óptica de la impresora. para que proyecte una imagen 5 veces menor. El espesor de la capa que es el eje Z no lo tocaría.

Como ya he dicho antes, no tengo experiencia en impresoras, pero por lo que he visto, hay unas que emplean un panel de cristal liquido que actua de transparencia para realizar la impresión. Otras emplean unos espejos accionados por galvanometros que exploran la superficie a impresionar. Y el tercer tipo son las que emplean el chip de Texas Instruments de microespejos, exactamente iguales a los empleados en los proyectores de vídeo DLP.

Este ultimo tipo de impresoras es la que me parece mas adecuada en primera instancia, pero como digo, para saber si una impresora me va a servir hay que verla por dentro para ver si es factible meterle mano a la optica y conocer el software para ver si se puede hacer lo que pretendo.

Así que mientras sigo brujuleando por ahí espero que alguien me eche una mano.

Salud!!

http://www.instructables.com/id/DIY-alta-resoluci%C3%B3n-de-la-impresora-DLP-3D-3D-impr/
hay que pasar por aqui.

me compre el cacharrin este
https://www.ebay.es/itm/CTC-A8-3D-Impresor-fur-Reprap-Prusa-i3-MK8-DIY-Kit-LCD-MK3-Hotbed-3D-printer-DHL/253578850875?hash=item3b0a7a323b:g:~mkAAOSwRNRa-pbD
iba a tardar 4 dias en llegar pero le llevo un mes. despues ni le toque en meses, hace dos dias la estrene,
la controladora del X perdia algun paso, y me desplazaba las capas, despues de estudiar el problema lo cambie por el z, y pude hacer una bien.

me sorprendio las controladoras de PAP, algo que habia despreciado, no puedo creerme la precision que dicen, pero al menos lo intenta, y sobre todo es mucho mas suave y silencioso.
usan unos CI basados en A4988, pero no puedo creeme que soporten motores grandes, asi que ya busque a los mayores; TB6600, TB6560.

en las pruebas descubri que el programa de control, el CURA, admite codigos Gs, incluso ficheros en Gs,
por lo que siempre se podria poner un led laser en el cabezal, optica de microscopio, y barrer la oblea o el CI. o hacer una grabadora / cortadora.

Anteayer asistí a una charla sobre temas informáticos en un "Parc BIT", un organismo oficial que hace de incubadora de nuevas empresas del sector tecnológico e informático, aportando asesoramiento, ayudas e incluso espacio físico para trabajar. Esta charla estaba organizada por una asociación del ramo, y uno de los ponentes era un chico joven, ingeniero industrial, que está intentando rentabilizar pequeñas producciones mediante impresoras 3D. Explicó cuatro cosas introductorias sobre esta técnica, lo actual y las promesas de futuro, y luego, durante el picoteo posterior a las charlas, estuvimos hablando bastante rato. Me mostró su impresora, que naturalmente no es un juguete para curiosos, si no una profesional de 2 cabezales y 6.000€ ...y la verdad es que me enganchó, y además por que a diferencia de la mayoría de ponentes, más preocupados por el aspecto "marketing" de su actividad, se le notaba una persona entusiasta de la técnica y la innovación, como en distintos aspectos somos muchos de los que estamos en este foro.

El caso es que hemos quedado en vernos de nuevo porque quedaron muchas ideas por compartir, y ayer vi el tema del Profesor y el post de Baldo, así que ni corto ni perezoso he encargado la impresora 3D que figura en este enlace. Ya sé que por 100 € tendrá sus limitaciones, pero para mí, a igual que dice Baldo, lo interesante es disponer de un marco de coordenadas 3D para otras ideas... Así que esperaremos a que llegue.

Otro tema. El principal de este hilo. Entiendo que para la litografía sin máscaras se utiliza ultravioletas, tanto por la sensibilidad de las las resinas como por su menor longitud de onda que permite detalles más precisos a pequeñas escalas, ...y para ello han surgido proyectos que forman la imagen de la máscara a través de un proyector DLP modificado. Los ultravioletas los tenemos en la lámpara de mercurio habitual en los proyectores, pero el problema de adaptación para esta función, aparte de suprimir el disco selector de colores tiene que residir en las lentes y filtros intermedios, porque estos últimos pueden retirarse, pero las lentes no, y la mayoría de los cristales ópticos son bastante opacos a este tipo de radiación, que además se pretende evitar que salga del proyector. ¿Cómo solucionan este problema?

Un saludo

_________________
La VIDA sólo es energía que ha aprendido a defenderse... (Anilandro)

*** La Web de Anilandro *** http://sites.google.com/site/anilandro

Yo estoy a punto de comprarme la Anycubic photon https://www.3dprintersonlinestore.com/anycubic-photon, cuesta 400 euros, es cuatro veces mas de lo que dices pero la verdad que no he encontrado grandes diferencias con cosas que cuestan 5 veces mas. De hecho esta teniendo un éxito increíble. Otra alternaniva a considerar es la Duplicator https://www.usawanhao.com/wanhao-duplicator-7-plus-

Las resinas empleadas en impresión 3D son sensibles al rango 420-320 nm, y lo mas habitual es que empleen un led de 405 nm y 20 W. Una de las ideas es que la propia resina se fije en el circuito impreso y haga de mascara. Al emplear una resina estándar no habría problemas con la longitud de onda. También probaría a impresionar el fotoresit tradicional a ver que pasa. Queda la opción, y no me parece muy difícil de sustituir el led de 405 nm por uno de la misma potencia y 365 nm, que son fácilmente adquiribles y si que sensibilizan el fotoresit tradicional. No es necesario por tanto las lamparas de vapor de mercurio.

Queda una segunda modificación que también me ronda por la cabeza. Y es colocar un juego de lentes para proyectar una imagen 5 veces mas pequeña, por ver si se pueden conseguir mas resolución. Por supuesto que hay que emplear lentes que permitan estas longitudes de onda, pero tengo algunas. Si no se pasa de los 365 nm no hay demasiados problemas con las lentes, salvo el enfoque claro. para el enfoque me estoy planteado hacer una pantalla fluorescente de grano ultrafino.

Salud!!

Se supone que al trabajar con ultravioletas el chip DLP apenas se calentará, porque mi experiencia en el trabajo con este tipo de proyectores es que con luz normal muchos sufren serios problemas de calentamiento y caen como moscas en un tiempo relativamente corto, comenzando a aparecer píxels siempre activados como si fuera un cielo estrellado.

Un saludo

_________________
La VIDA sólo es energía que ha aprendido a defenderse... (Anilandro)

*** La Web de Anilandro *** http://sites.google.com/site/anilandro

Interesante lo que dices sobre los efectos del calentamiento, pero efectivamente, no es lo mismo emplear una lampara de 200 W que un LED de 20w.
Por cierto que las características de los fotoresit profesionales https://www.microchemicals.com/products/photoresists.htmlson sensibles desde 460 nm a 320 nm y la sensibilidad a 405 nm es bastante buena, que es la longitud de onda que llevan las impresoras 3D de resinas, por tanto de momento no creo que sea necesario cambiar el LED ya que esta longitud de onda nos permite ver la luz y por lo tanto ajustar el enfoque y la posición.
Salud!!

Una muestra del chip DLP 04ZHJA-0608004E con numerosos pixeles fastidiados, algunos de los cuales pueden verse sobre un reflejo oscuro como puntitos brillantes.




...Este chip estaba montado en un proyector Sony que apenas aguantó 200 horas de funcionamiento, aunque al trascurrir en más de dos años, la garantía ya no se hizo cargo.

Sobre el enfoque en ultravioletas procedentes de un LED con parte visible, el problema puede ser que no coincida con la imagen invisible de ultravioletas. Vamos, supongo que lo imposible es que coincidan, ya que la refracción de la óptica a visibles y a ultravioletas cercanos seguro que no es la misma. Como dices, una pantalla fluorescente de grano muy fino podría ser la solución.

Saludos

_________________
La VIDA sólo es energía que ha aprendido a defenderse... (Anilandro)

*** La Web de Anilandro *** http://sites.google.com/site/anilandro

No he tenido la suerte de tener un chip de esos, pero me resulta un tanto diferente del de TI.
Pues decía que al emplear 405 nm, que es visible e impresiona el fotoresit, el enfoque es mas sencillo.
Salud!!