Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Jue Oct 17, 2019 6:21 pm

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 8 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mar Jun 20, 2017 5:08 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4739
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Aviso que desde el 15 de Junio hasta Octubre presentan en la Fundación Telefóncia de Madrid (Calle Gran vía/Fuencarral) una expo sobre impresión 3D.
No he ido todavía, cuando lo haga informaré un poco más.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Jun 20, 2017 9:18 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Dic 14, 2010 9:50 pm
Mensajes: 1130
País: España
Ciudad: Madrid
Sobre el violín que dicen ser una copia de un Stradivari y que suena igual, yo añado:

1- El 99% de los violines actuales son copias más o menos fidedignas de modelos de Stradivari
2- El sonido de todos los violines es muy similar. Las diferencias de un Stradivarius con otros instrumentos de buena calidad son muy sutiles y sólo es posible apreciarlas con un oído bien entrenado. Y aún así no está claro que todos los que dicen poder hacerlo, realmente lo hagan.

Para la exposición de objetos hechos por impresión en 3D vale, pero no creo que ningún violinista se atreva a afirmar que el violín de resina plástica suena parecido a uno de madera de buena calidad.

Yo he realizado muchas pruebas al respecto y lo último y único que se me ocurrió para superar los obstáculos acústicos es poder imprimir alguna microestructura similar a la madera. Y de momento parece imposible. Así que no creo que hayan conseguido una calidad acústica como la considerada óptima con una resina 'a lo bruto'.

Y no criticaría la calidad conseguida, si no fuese porque ya les he oído promocionar la exposición con el violín de calidad 'idéntica a la de un Stradivarius'. Yo, como Sto. Tomás, no me lo creeré hasta que me lo demuestren ante mis ojos, mis oídos y mis aparatos de medida.

Un saludo

_________________
Sapere aude


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Jun 20, 2017 10:16 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4739
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Ya estuviste? qué violín?

A mi no se me ocurriría nunca comparar un violín de los escasos Stradivari o Guarneri con ninguna cosa hecha por impresión 3D o por cualquier otro método. Por eso valen millones y el "secreto" se ha perdido. Pero para los "creativos" publicitarios se les puede ocurrir cualquier tontería, encima les pagan para eso.

Antes de opinar mucho más, iré a ver la exposición esta semana. Pero tengo claro que la impresión 3D sirve para muchas cosas, muchísimas. Pero no para duplicar un Stradivarius, por cierto, Creo más fácil duplicar una oreja o una nariz (como ya se hace) que un instrumento de esos.

El tema de la impresion en 3D y el Arte ya se discutió parcialmente en este hilo: viewtopic.php?f=1&t=18635


Última edición por joseluis7696 el Mar Jun 20, 2017 10:29 pm, editado 3 veces en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Jun 20, 2017 10:21 pm 
Desconectado

Registrado: Jue Ene 17, 2008 3:29 am
Mensajes: 186
País: Argentina
Ciudad: Río Cuarto
Estoy en todo de acuerdo con Vicente.
¡Yo también tuve violín!... y lo dejé abandonado; lo cambié por el deporte... son las cosas de la vida.
Los stradivarius y los amati se llevan la palma en cuanto a la calidad del sonido. Recuerdo que tuve en mis manos un "Andrea Amati fecit Cremonae, anno 1640" con el diapasón de madera de ébano, muy gastado por el uso; una verdadera joya.
¿Y quién se animaría, sólo con su oído, a decir si es mejor o no, comparándolo con otro?
Otra vez "El traje invisible del rey" nos da la respuesta.

_________________
Nadie se interesa por lo que hago.
Todos critican lo que no hago.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Jun 20, 2017 10:38 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4739
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Citar:
Otra vez "El traje invisible del rey" nos da la respuesta.


Entiendo mal o quieres decir que ese carácter excepcional es un mito sin base real?

Si es así, creo que contradices las opiniones de todos los expertos. En cuanto a si el personal de a pie puede o no percibir la diferencia, eso es complicado y relativo. Si es alguien que escucha por primera vez al Concertino de una buena orquesta tocando uno de esos, pues todo le parecerá igual. Y de allí hacia arriba.

Yo no soy músico profesional, solo aficionado y en vientos, no en cuerdas, pero aún así puedo distinguir el sonido de una Muramatsu Pro o una Nagahara sobre una Yamaha (flautas), ambas tocadas por una persona bien entrenada. Simplemente, eso, suenan mucho mejor.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Jun 21, 2017 1:04 am 
Desconectado

Registrado: Mar Dic 14, 2010 9:50 pm
Mensajes: 1130
País: España
Ciudad: Madrid
Como este tema siempre suscita cierta polémica y creo que en esta ocasión yo he sido el germen, me gustaría aclarar mi opinión.

Hace unos días oí de la exposición y me interesó porque soy un entusiasta de esta nueva forma de producir y no sólo para prototipos u objetos de diseño hasta ahora imposible, sino como sistema para producir todo tipo de piezas funcionales cada vez más variadas y con materiales más diversos.

Desde hace años vengo intentando conseguir la forma de 'imprimir madera', precisamente para poder utilizarla en instrumentos musicales. Creo que sólo imitando la estructura microscópica de la madera (básicamente un manojo de tubos microscópicos) podrá conseguirse un material con parecidas propiedades mecánicas y, en consecuencia, parecidas propiedades acústicas. Y creo que estamos muy lejos de conseguirlo. Se han probado infinidad de otros materiales y ninguno iguala a la madera con este propósito. Al menos, ninguno que yo conozca. Pero no excluyo que cualquier día alguien demuestre lo contrario.

En la inauguración de la exposición se presentó un violín impreso en plástico e incluso se dio un pequeño concierto por una avanzada becaria de Telefónica en el conservatorio. Hasta aquí todo dentro de lo normal para promocionar una exposición.

Pero el problema empieza cuando para aumentar el 'glamour' se intenta equiparar dicho violín con un Stradivarius. Se dijo en la presentación, lo tienen puesto en la web y lo he oído por la radio. En realidad no mienten. Pero la verdad que dicen es solo media, o un quinto.

¿Qué significa exactamente ser una "réplica de un Stradivarius"? Los materiales son distintos, la forma constructiva también. La decoración no se parece en nada. Las medidas no son las mismas. Las propiedades mecánicas tampoco. Sólo la forma general de la caja y de las efes recuerda a las de la escuela de Cremona. Cualquier violín barato chino es una réplica mucho más fidedigna que el que nos ocupa.

También se dice que el sonido conseguido es equiparable. ¿Quién ha llegado a la conclusión de que los sonidos son similares? Y la prueba es el concierto. Hay gente que no distingue el sonido de una flauta del de un saxofón y para ellas el violín de plástico debe sonar idéntico al italiano. Pero cuando se equipara un violín con un Stradivarius se presupone que estamos hablando de los matices más delicados sólo posibles entre instrumentos de similar calidad acústica. Tanto que sólo algunas personas son capaces de distinguirlos. Y probablemente se equivoquen a veces. ¿Quién compara un Ford Fiesta con un Rolls Royce Phantom y pretende equipararlos porque ambos pueden circular por una carretera?

No seré yo quien diga que los mejores violines son los firmados por Stradivari, Amati o Guarneri porque el concepto de calidad es opinable. Los Stradivarius fueron siempre considerados de buena calidad por el sonido, la decoración, la fabricación, los materiales...Antonio Stradivari estableció las dimensiones y el modelo del instrumento que ha permanecido. Fabricó muchos instrumentos y al ser vendidos a nobles y ricos, han sobrevivido muchos como parte de lujosas colecciones. No es de extrañar que en su momento fuesen caros y que hayan seguido siéndolo. ¿Quiere eso decir que tres siglos después no sabemos conseguir una calidad similar? Yo lo dudo. El mérito de estos instrumentos no está necesariamente en su calidad absoluta, sino en la relativa, en que fueron creados en su momento con una tecnología mucho más primitiva que la que tenemos actualmente.

¿Sabía Aristóteles más que Savater? Probablemente no, pero el griego tenía muchos menos medios y antecesores que le preparasen el camino y, por tanto, su mérito histórico es probablemente mayor. ¿Nadie pinta ahora como Velázquez? Probablemente muchos, hasta el punto que pueden hacerse imitaciones indistinguibles por los expertos, pero entre los méritos del sevillano está el haber sido pionero.

El precio de un instrumento no sólo depende de su calidad acústica. También de la firma, la originalidad, la historia, etc. Los Stradivarius son muy caros y eso hace que muchos les presupongan una alta calidad acústica. Pero en realidad ésta no tiene por qué ser muy distinta de la de otro buen instrumento, porque la diferencia de precio se puede justificar en otras razones no acústicas.

Pero al margen de apreciaciones personales, el sonido del violín, que en su momento era considerado chillón y estridente, hoy se considera sublime. Y se toma como modelo del sonido de violín al sonido de los Stradivarius. Por tanto, el sonido de un violín es mejor cuanto más se parece al del modelo. El sonido Stradivarius no es mejor 'per se', por ley natural, sino por consenso, por convención, porque es el modelo que imitamos. Y lógicamente, imitamos lo que nos gusta.

Pretender que el violín de plástico suena igual que un Stradivarius es una demostración de falta de sensibilidad y conocimiento musical, porque es lo mismo que dar por sentado que todos los violines suenan igual. Una comparación hecha con trazos gruesos y poco definidos.

La exposición de objetos impresos en 3D es una magnífica muestra de lo que se puede hacer a día de hoy con estas máquinas. Y hay cosas que probablemente no puede hacerse con ninguna otra tecnología. Pero la imitación conseguida de un violín, ya sea que se le compare con un Stradivarius o con uno chino barato, tanto en los aspectos estéticos como acústicos, es muy burda.

Poner a este violín como ejemplo del mérito de la exposición es, a mi entender una mala estrategia. A mí me hace pensar que la calidad de todos los objetos expuestos puede ser tan pobre como la de esta réplica. Y sé que no es así. Aunque entiendo que haya muchísima gente menos sensible a la fidelidad de las imitaciones y reproducciones de los instrumentos históricos y que todo lo anterior les pase desapercibido.

Un saludo

_________________
Sapere aude


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Jun 22, 2017 2:53 am 
Desconectado

Registrado: Vie Nov 13, 2009 4:27 am
Mensajes: 581
País: mexico
Ciudad: acapulco
Creo que de entrada imitando a un Stradivarius -pero vale para cualquier cosa- no van a conseguir ni igualarlo ni mucho menos superarlo, aún si tuvieras la fórmula, sería difícil igualarlo porque serían maderas de otras épocas, plantaciones, climas, otras herramientas, otros barnices, otras tintas, etc... Pero sabiendo lo que en ese entonces no sabíamos, sí que se puede aspirar a mejorarlo con otras técnicas y otros materiales, que bien pueden ser plásticos dada la increíble diversidad que tienen, imitar la microestructura de la madera no es el camino, en el mejor de los casos obtendrías "casi" madera, cuando el plástico bien podría, quizás, tener una estructura más adecuada sabiendo cómo moldearlo.

Es clarísimo que hay mucho de snobismo en el culto a las antigüedades, si no lo hubiera no exigirían certificados para tasarlos, que esos violines son piezas de la historia y eso incrementa su precio lo entendemos todos, pero eso no los hace sonar mejor, quizás sí suenen mejor, pero no porque sean Stradivarius, quizás no se entienda a bote pronto, pero si suenan mejor es porque son de mejor calidad, no por la firma que lleven estampada y en ese sentido cualquier réplica exacta debería costar lo mismo si suena igual, aunque se sepa que es una réplica, sabemos que no es así y en eso radica el snobismo que aplica para todo el arte.

En cuanto al mundo de la impresión 3D hay que entender para qué sirven y para qué no, son magníficas herramientas para elementos personalizados, como una prótesis que no será exactamente igual a ninguna otra, o para el mundo fablab, pero son pésimas como fuentes de piezas baratas porque no lo son, los materiales son muy caros y la impresión es muy lenta, comparado con las técnicas usadas por las grandes fábricas, si acaso sirven para bajar el costo de alguna pieza será solo en los casos en que esa pieza no se pueda conseguir, tenga derechos y los violemos o sea un primer prototipo de algo.

_________________
Creo en la evidencia, creeré cualquier cosa, sin importar cuán extraña o ridícula sea, siempre que haya evidencias de ello, cuanto más extraña o ridícula sea, sin embargo, más sólidas tendrán que ser las evidencias.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Jun 26, 2017 2:12 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4739
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Estuve ayer finalmente y me pareció pobre, con poquísima información técnica relevante. Un rejunte de piezas plásticas y pocos conceptos.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 8 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com