Ideas para mejorar realmente la eficiencia de los vehículos

[marcialre]

Creo que se podría sacar más jugo a los carburantes.

No lo creas, es así. La eficiencia de un motor dista mucho de la máxima teórica. Además, se gastan millones en I+D en reducir el consumo de los vehículos. Por algo debe ser.

¿Qué opináis de un vehículo híbrido que en vez de motor de explosión llevase una turbina de gas? Tengo entendido que son mucho más eficientes, pero que no se ha conseguido que también lo sean a escalas menores, apropiadas para un coche.

La propulsión híbrida no es nada nueva. Los barcos y las locomotoras funcionan con motores híbridos desde hace años: algunos con motores de explosión y otros con turbinas. ¿Problemas? El tamaño y el peso de las turbinas y los híbridos en general (como mínimo triplicas el número de motores: motor térmico, generador y motor tractor).

El inconveniente principal de las turbinas es que, a pesar de su simplicidad funcional, son térmica y mecánicamente muy exigentes. Esto supone una alta inversión inicial y un alto costo de mantenimiento. No son máquinas aptas para su uso en un vehículo competitivo con los convencionales.

Saliendo del tema, pero en relación con tu mensaje, he de añadir la generación de ideas no consiste en decir lo primero que se te pase por la cabeza. Es preciso un periodo previo de estudio para descartar las propuestas no viables. Parece ser que la mayor parte de la gente se olvida de ésto. Ellos proponen y ya si eso otro hará el trabajo. Incluso parece ser que la moda se ha extendido a las revistas (supuestamente) científicas: publicar propuestas absurdas sin haber estudiado previamente su viabilidad.

[rubens]

Las turbinas de gas son MENOS eficientes que los motores de combustión interna...
Pero son mas ligeras, compactas y con menos elementos móviles y menos elementos auxiliares.

En helicópteros son la mejor solución por el peso... algunos tanques las usan... pero demasiado delicadas...

[baldo]

la mayoria de coches ya usan turbina, es el turbo.

[Anilandro]

Bueno, una turbina comprime el aire a cierta presión (en las de aeromodelismo a unas 3 o 4 Atm) y luego aprovecha parte de la energía de la expansión de los gases a alta temperatura mediante la turbina propiamente dicha. El turbo convencional sólo es un complemento para aumentar el un cierto porcentaje la presión de la cámara de combustión, pero la compresión real y mayoritaria, así como la recuperación de energía una vez se ha realizado la explosión al efectúa un émbolo de movimiento alternativo. Así que es notablemente distinto.

La ventaja de una turbina, como bien han dicho algunos compañeros, es su tamaño y peso en relación a un motor de émbolos de la misma potencia, pero no su rendimiento respecto al consumo de combustible, en que queda muy por detrás de los motores convencionales.

A la vez los gases de escape son extremadamente calientes y difícilmente silenciables sin perder mucha potencia. Por descontado que no es una idea aprovechable en vehículos en donde se precise rendimiento respecto al consumo.

Saludos

[Maxwell]

Saliendo del tema, pero en relación con tu mensaje, he de añadir la generación de ideas no consiste en decir lo primero que se te pase por la cabeza. Es preciso un periodo previo de estudio para descartar las propuestas no viables. Parece ser que la mayor parte de la gente se olvida de ésto. Ellos proponen y ya si eso otro hará el trabajo. Incluso parece ser que la moda se ha extendido a las revistas (supuestamente) científicas: publicar propuestas absurdas sin haber estudiado previamente su viabilidad.

¿De dónde sacas que digo lo primero que se me pasa por la cabeza? Sería preciso que hicieras ese periodo previo de estudio tú mismo antes de decir sobre los demás lo primero que se te pase por la cabeza.

http://erikhare.com/2012/05/11/energy-t ... c-hybrids/

http://www.hybridcars.com/wrightspeed-c ... l-savings/

http://www.truckinginfo.com/channel/fue ... -says.aspx

http://www.popularmechanics.com/cars/al ... ngineering

http://www.lincvolt.com/lincvolt_features

http://www.cnet.com/news/microturbine-p ... s-angeles/

Bueno, una turbina comprime el aire a cierta presión (en las de aeromodelismo a unas 3 o 4 Atm) y luego aprovecha parte de la energía de la expansión de los gases a alta temperatura mediante la turbina propiamente dicha. El turbo convencional sólo es un complemento para aumentar el un cierto porcentaje la presión de la cámara de combustión, pero la compresión real y mayoritaria, así como la recuperación de energía una vez se ha realizado la explosión al efectúa un émbolo de movimiento alternativo. Así que es notablemente distinto.

No me refiero al turbo, sino a una turbina de gas propiamente dicha.

Creo que hay mucho todavía por desarrollar en el ámbito de las microturbinas, sobre todo ahora que no es necesario obtener torque directamente ya que mueven alternadores de vehículos híbridos.

[Anilandro]

Yo sí me refiero al turbo en contestación al comentario de Baldo, y las turbinas, Maxwell, de eficiencia tiene poca, ni que sean micros ni macros, son sencillas de estructura y dan mucha potencia para su peso y tamaño, tienen además ventajas como elemento de propulsión de altas velocidades y alturas, pero su consumo respecto a los CV proporcionados es muchísimo más alto que un motor de pistones, le des las vueltas que le des y las citas más o menos desinformadas que puedas encontrar en la red.

A principios de los 70 hubo un Lotus de carreras con turbina, no recuerdo si de F1 o de las fórmulas americanas, daba muchos caballos con un peso muy reducido, pero el hecho que literalmente freía al coche que tenía atrás y que el ruido era ensordecedor hizo que la siguiente temporada se prohibieran.

Y ahora hablo como moderador: después de sólo tres mensajes en el foro no deberías tomarte a la tremenda los comentarios de Marcialre porque pocos compañeros han demostrado sus conocimientos y sensatez. Para hablar de ciertos temas no basta con repetir lo que otros han dicho o escrito, hace falta además sentido crítico para separar el grano de la paja y eso implica no solamente utilizar el sentido común, sino tener también el mínimo nivel de experiencia y conocimientos que demasiada gente olvida en Internet al realizar sus comentarios.

Un saludo

[marcialre]

¿De dónde sacas que digo lo primero que se me pasa por la cabeza? Sería preciso que hicieras ese periodo previo de estudio tú mismo antes de decir sobre los demás lo primero que se te pase por la cabeza.

http://erikhare.com/2012/05/11/energy-t ... c-hybrids/

http://www.hybridcars.com/wrightspeed-c ... l-savings/

http://www.truckinginfo.com/channel/fue ... -says.aspx

http://www.popularmechanics.com/cars/al ... ngineering

http://www.lincvolt.com/lincvolt_features

http://www.cnet.com/news/microturbine-p ... s-angeles/

Me estás reafirmando. Dices que has basando tu estudio previo en artículos periodísticos sacados de las dos primeras páginas de resultados que te ofrece el buscador. Espero que tu mismo te des cuenta de lo absurdo que resulta. Cita libros u otras publicaciones científicas, cita hechos históricos, cita tecnologías existentes e incluso cita tu propia experiencia laboral, pero por favor, abstente de citar el primer artículo que encuentres escrito por un periodista que no sabe ni cual es el primer principio de la termodinámica.

[Maxwell]

Me estás reafirmando. Dices que has basando tu estudio previo en artículos periodísticos sacados de las dos primeras páginas de resultados que te ofrece el buscador. Espero que tu mismo te des cuenta de lo absurdo que resulta. Cita libros u otras publicaciones científicas, cita hechos históricos, cita tecnologías existentes e incluso cita tu propia experiencia laboral, pero por favor, abstente de citar el primer artículo que encuentres escrito por un periodista que no sabe ni cual es el primer principio de la termodinámica.

O sea, que lo de las turbinas de Capstone es una exageración de los periodistas. Supongo que los de Capstone algo sí saben de termodinámica. Y también supongo que hay camino por recorrer, por mejorar y por insonorizar en el campo de las microturbinas.

Por otro lado, no se si serán o no una solución viable, pero que sí se pueden tener en cuenta a la hora de presentar "ideas para mejorar realmente la eficiencia de los vehículos".

[marcialre]

O sea, que lo de las turbinas de Capstone es una exageración de los periodistas. Supongo que los de Capstone algo sí saben de termodinámica. Y también supongo que hay camino por recorrer, por mejorar y por insonorizar en el campo de las microturbinas.

Si te soy sincero, ni me he leído los artículos. He abierto los dos primeros enlaces, he visto noticias de páginas web de dudosa confianza y he parado de perder mi tiempo en el tema. Ese es el motivo por el que es mejor evitar los artículos periodísticos. Si encuentra información en artículos periodísticos, no le cuesta nada enlazar la fuente original en vez de un artículo escrito por cualquiera. Si el artículo no tiene la correspondiente referencia, puede ignorarlo inmediatamente, pues sin ella todo lo que diga son palabras vacías. Si quiere artículos periodísticos de calidad sobre ciencia y tecnología, consulte revistas de ciencia y tecnología.

Por otro lado, no se si serán o no una solución viable, pero que sí se pueden tener en cuenta a la hora de presentar "ideas para mejorar realmente la eficiencia de los vehículos".

Ya te han dicho que las turbinas tienen una eficiencia menor que los motores de explosión, por lo que no son una solución viable al problema que has planteado (mejorar la eficiencia). Además te han dicho que las turbinas son aparatosas, ruidosas, caras y complejas. No veo la utilidad de sustituir la tecnología actual por una nueva inferior.

Por otra parte, un argumento en base a que "fulanito, que es muy listo, lo ha hecho, por algo será" no es un argumento, sino un razonamiento propio de un niño.

[Maxwell]

Por otra parte, un argumento en base a que "fulanito, que es muy listo, lo ha hecho, por algo será" no es un argumento, sino un razonamiento propio de un niño.

No voy a entrar al trapo en tus valoraciones personales ofensivas...


El que quiera mirar los enlaces anteriores que juzgue por sí mismo si es algo real o un montaje. En caso de ser real no digo que sea la mejor opción, per sí una posibilidad.