Descarbonizar la atmósfera... para hidrogenarla?

[joseluis7696]

Esta vez parece que va en serio. La economía del Hidrógeno puede despegar de verdad y "pronto" se extendería su uso masivo. Opinión que me formo después de asistir a la Conferencia del pasado 17 de Setiembre en Madrid y de leer varios artículos recientes.

Pero hay un aspecto del que nadie habla. Yo me pregunto, ¿es seguro el uso masivo del H2?

No me refiero a accidentes o explosiones accidentales, etc, si no al posible problema de inyectar involuntariamente grandes cantidades del gas en nuestra ya sufrida atmósfera.

El H2 se escapa por los poros más minúsculos y hay estimaciones que hasta un 20% del total manipulado anualmente podría pasar involuntariamente a la atmósfera.

Una vez libre, el gas asciende rápidamente y se concentraría en la estratosfera, donde es imposible recapturarlo.

Una vez allá arriba y en concentraciones crecientes, podría interactuar con el Ozono, contribuyendo a incrementar el temible agujero en la capa protectora de Ozono. Y no se pueden descartar otras reacciones químicas imprevistas, es un gas muy reactivo.

El tema me hace reflexionar sobre cómo, para intentar arreglar algo, rompemos siempre algo más importante.

Por ejemplo:
en los años 40-50, la disponibilidad de los Freones (un gas frigorífico fluorocarbonado de DuPont) permitió el desarrollo de los refrigeradores comerciales y domésticos, con el establecimiento de las cadenas de frio confiables que necesita la gran distribución de alimentos.

Pero el coste de ese gran avance fue la aparición de los agujeros polares en la capa de ozono estratosférico. Taradamos 50 años en prohibirlo parcialmente y todavía no se cierran esos agujeros.

Otro caso más actual, que no comentaré mucho porque es un tema en plena discusión: La inyección de CO2 como producto de la quema de combustibles fósiles. Este mecanismo permite el funcionamiento de la sociedad moderna. El coste es el Cambio Climático, que todavía no sabemos cómo controlar.

Y ahora tocaría el turno del Hidrógeno, para combatir el problema anterior, pretendemos nos ayude a descarbonizar la atmósfera.

Pero al hacer ésto, no estaremos hidrogenándola? Y cuál sería el efecto a largo plazo?

Creo que nadie lo sabe y me temo que seguimos actuando como aprendices de hechiceros.

[0xDN]

el problema es que el agujero que se esta formando ya no tiene solución y el efecto invernadero es algo que va a suceder, pero el hidrógeno, creo que no es taaaan dañino como el CO2 que lanzan las petroleras, dado a que el H2 podría usarse como combustible, gas natural y demás, universalizando el combustible.

[baldo]

el ozono quema el H2 para formar agua.

es un equilibrio, los UV crean ozono, y este frena los UV, si lo quitas se crea, si sobra no se forma mas.
y el agujero solo es sobre la antartida, y no se sabe el tiempo que lleva alli, es logico que se forme, alli los rayos del sol muy de refilon, mucha atmosfera para poco sol. aunque tambien caen las auroras boreales,,,,

el CO2 lo mismo, es abono para las plantas, que mas quieren ellas que abunde, se dice que el O2 lo formaron las microalgas y vegetales, ¿de donde creeis que lo sacaron?.
lo que soltamos al respirar, las burbujas de la cerveza, y el que "sueltan las petroleras" es el mismo .

SEA ECOLOGISTA, BEBA CERVEZA SIN BURBUJAS ! ! !

[baldo]

oye,,,, ¿y si en realidad los ovnis son bichos vivos?, ¿o estilo caballo jinete?.

¿y si vienen aqui a llevarse el ozono?, al fin y al cabo, el O3 almacena energia.

si se comparan las graficas de avistamientos, con la del tamaño del agujero, coinciden.

(Creo que me he ganao un bloqueo de 3 dias)

[joseluis7696]

Yo también creo que el H2 es una esperanza... más.
Lo que cuestiono aquí es que la industria se lance a producirlo masivamente sin investigar las posibles consecuencias.
Como siempre, vamos.
Es lo mismo que los Freones, el CO2, los plásticos, etc. etc.

Tampoco es una idea original mía; ya en el 2003 un artículo en Science publicado por varios investigadores de MIT (creo) alertaba sobre el posible problema.

El artículo se puede ver aquí, pero está en Inglés:

https://science.sciencemag.org/content/ ... 0.abstract

También puede verse el texto completo, pero hay que registrarse gratis en la página de la AAAS (American Asociation for the Advancement of Science), la editora de la revista Science.

Pero hay muchísimos más artículos sobre el tema.

Y:

La reducción en el espesor de la capa de ozono se produce en ambos polos, aunque es mayor y más notoria sobre la Antártida. Se viene midiendo desde los años 70 y no es correcto pensar que siempre estuvo allí. Mucho menos que es natural, buena o saludable.

https://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_d ... a_de_ozono

La intención de este hilo era conversar sobre la inocuidad o el eventual daño que produciría el desarrollo a escala industrial y mundial de la producción de H2. No quisiera discutir sobre el CO2 y el Cambio Climático, por una parte porque es otro asunto diferente (y ya lamento haberlo mencionado) y sobre el que existen muchas posiciones, incluyendo las escépticas y porque es claro que causa enfrentamientos entre los compañeros del Foro, que quisiera evitar.

[BARACUS]

El agujero de ozono viene bastante mas grande que la Antártida hace tiempo, parece una pavada, pero, En Buenos Aires, el factor de protección de las cremas protectoras solares, es mucho mas alto que en países mas cerca del ecuador, tengo entendido que tiene que ver con eso...

[pfdc]

El hidrógeno que no terminase convertido en agua terminaría escapándose de la atmósfera exactamente igual que pasa con el helio.
Salud!!