Internet en Neptuno

[jorgejs76]

Insisto que lo mas viable será tener una cache en un servidor local con unos cuantos miles de TBs de información tanto cientifica como general, a fin de cuentas una wikipedia viene a ser algo así, una enciclopedia enorme en un servidor. Esta a pesar de ser enorme no ocupa mas que unos cuantos gigabytes en su forma accesible (si consideramos respaldos, versiones vioejas, discusiones, foro etc, pues si es mucho mas grande, pero lo que nosotros accesamos como lectores unicamente no es tanto), literalmente cabe en un pendrive (o en una SD para una pocketpc, yo la tenia en formato tr3). Este tipo de almacenamiento no tiene por que estar sincronizado todo el tiempo, tan solo se actualizarian los cambios realizados y esto permite tener un ancho de banda no tan exagerado ni tan cargado de trabajo. Además quien estuviera en neptuno de vez en cuando podria recibir señales de radio (tv?) en forma normal y tener las noticias en un repector asi que mucha información estaria llegando rapidamente, solo las consultas de noticias nuevas y muy especificas tendrian un retraso.

Respecto al medio de almacenamiento del futuro, por capacidad tendrá que ser estado solido (al menos no imagino uno en estado fluido hehe), resistente mecanicamente y de larga duración tal vez decadas (un USB drive retiene información 10 años supuestamente).

Ultimo comentario, no necesariamente estaria haciendose consultas tierra-neptuno, igual y hace sonsultas a colonias en otras lunas del mismo planeta y entonces tendrias retrasos de solo minutos, lo cual haria las comunicaciones no tan extremas o aisladas. Recuerdo que estamos hablando de un futuro muy lejano en que ya hay humanos por muchos lados.

[_Graviton_]

Hola Jorge, gracias por tu aportación, creo que es la idea definitiva con la que me quedo (muy parecida a la original mía, pero mas matizada)
Tampoco es algo que se incluya en una trama narrativa, pero si me interesa saber si no estoy diciendo ninguna salvajada al poner a un personaje delante de una pantalla con internet en una sonda espacial orbitando neptuno.
Gracias a todos

[John_Searl]

Se podría enviar información de la Tierra a Neptuno casi-instantaneamente.

Mediante deflectores, uno en un satélite terrestre y otro en un satélite orbitando neptuno, desde el satélite terrestre enviaria la información con haces de luz acelerados a una velocidad de 300C, llegaría en unos pocos segundos, que sería un lag "factible" para transmisión de datos.

El problema radicaría en el "tunel" para pasar la información, ya que el indice de refracción del vacio es 0, por lo que para que pudiera ir el haz más rápido que la luz habría que conseguir una especie de pista o tunel con un indice de refracción negativo, en la tierra se consigue alterando vapor de cesio y acelerando el sistema mediante rayos láser, pero sería imposible crear una "autopista" de vapor de cesio de la tierra a neptuno.

Pero esto en la teoría ya está resuelto, tan solo hace falta saber como construir esa "autopista" o "tunel" con un indice de refracción negativo.

[jaumegs]

Una cita de el artículo que citas en otro hilo:

Según su argumento, los pulsos superlumínicos son el resultado de mecanismos clásicos de interferencia debidos a la la naturaleza ondulatoria de la luz y no se transmite información alguna (señal) a velocidad superior a c.

El efecto aparente del experimento viaja a mayores velocidades que c pero la información no. No sirve.

He de decir también que el propio artículo se contradice. En una parte dice que la información no viaja a una velocidad mayor que c y en la otra si...

Si lo que dice el periodista (puede haber mal interpretado la noticia real) fuera cierto, la teoría de la relatividad caería por los suelos. Dado que el artículo tiene unos años... ¿por qué no ha abandonado dicha teoría con tal prueba? Simple y común en los artículos periodísticos, el periodista se ha ido un poco de la lengua.

[John_Searl]

Una cita de el artículo que citas en otro hilo:

Según su argumento, los pulsos superlumínicos son el resultado de mecanismos clásicos de interferencia debidos a la la naturaleza ondulatoria de la luz y no se transmite información alguna (señal) a velocidad superior a c.

El efecto aparente del experimento viaja a mayores velocidades que c pero la información no. No sirve.

He de decir también que el propio artículo se contradice. En una parte dice que la información no viaja a una velocidad mayor que c y en la otra si...

Si lo que dice el periodista (puede haber mal interpretado la noticia real) fuera cierto, la teoría de la relatividad caería por los suelos. Dado que el artículo tiene unos años... ¿por qué no ha abandonado dicha teoría con tal prueba? Simple y común en los artículos periodísticos, el periodista se ha ido un poco de la lengua.

Te has olvidado de un detalle importante en el que no has pensado, y este sería que no hace falta poner información en el haz de luz, si no que el haz de luz sería la información en si.

Se pueden enviar pulsos de luz binarios, la ausencia de pulso sería 0, y el pulso de luz sería 1.
Mediante deflectores se podría leer en un lado los pulsos de forma binaria, y por tanto ya se podría enviar información más rápido que la luz. Supongo que ese es el fallo del periodísta.

La clave, repito, la clave, es el "medio de transporte", con las ecuaciones en mano y los libros de teoría de física cuántica en la mesa, si utilizamos un medio con un indice de refracción negativo, la velocidad de la luz en el vacio se supera, y esto no es una leyenda, si no un principio.

[jaumegs]

"No se transmite información alguna a velocidad superior a c" significa eso mismo, no se transmite información alguna. No hay más significados posibles. Hagas lo que hagas no podrás transmitir información. Las leyes físicas te lo impiden. El experimento, como ya te he dicho, consiste en una propagación aparente a mayor velocidad de la luz.

Confundes un concepto clave. El experimento no consiste en un haz de luz a mayor velocidad que c, sino en un conjunto de pulsos láser que, mediante "mecanismos clásicos de interferencia debidos a la la naturaleza ondulatoria de la luz" (cita del mismo artículo), generan una propagación aparente a mayor velocidad que la luz. En ningún momento hay un haz de luz a mayor velocidad que c.

La palabra aparente es la más importante y a la que menos atención has prestado.

Repito. El ejemplo más claro de este experimento es una fila de bombillas programadas para encenderse en tiempos definidos y que el intervalo entre bombilla y bombilla sea inferior al tiempo que tardaría un fotón en recorrerla, es decir, la siguiente bombilla se encenderá antes de que le lleguen los fotones de la anterior.

Si te fijas, la clave de ésto es la palabra programadas. Si no se programan previamente los intervalos de tiempo es imposible realizar este experimento.

Los artículos científicos no son exactos. Los periodistas inexpertos en el tema tratado o incluso los mismos científicos en busca de algo de fama exageran las palabras y generan mucha confusión entre los lectores. Es muy importante tener claros los conceptos base de antemano para no dejarse confundir.

[jaumegs]

Me olvido de algo. Según tengo enendido, n = c / v, donde n es el índice de refracción, c es la velocidad de la luz en el vacío y v la velocidad en el medio. A partir de esto hay que aclarar algunos conceptos:

• Un índice de refracción mayor o igual a 1 implica que la velocidad de la luz en el medio es menor o igual a c.
• Un índice de refracción mayor a 0 y menor a 1 implica que la velocidad de la luz en el medio es mayor que en el vacío.
• Un índice de refracción menor o igual a -1 implica que la velocidad de la luz en el medio menor o igual a c, al igual que su análogo positivo, pero con una diferencia: el sentido de la luz en el medio es inverso.
• Un índice de refracción menor a 0 y mayor a .1 implica que la velocidad de la luz en el medio es mayor que en el vacío, al igual que su análogo positivo, pero con una diferencia: el sentido de la luz en el medio es inverso.

Resumiendo... Que n sea negativo no implica que v sea mayor a c. Puede serlo, pero también puede no serlo.

¿Qué la velocidad de la luz en un medio sea mayor que la del vacío contradice la teoría de la relatividad?