¿La luz tiene carga eléctrica?
- fusion
- Mensajes: 4573
- Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:12 pm
- País: Madrid
- Ciudad: Alcobendas
- Ubicación: Madrid
¿La luz tiene carga eléctrica?
Mi pregunta es sencilla, si tiene cargas eléctricas
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
Un panel solar transforma la radiacion luminica en electricidad, ... la energia tiene la capacidad de transformarse de una forma de energia en otra forma de energia, ... por eso la respuesta mas sencilla es decir que no, ... pero haberlas haylas.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
-
- Mensajes: 114
- Registrado: Sab Oct 22, 2011 8:24 am
- País: españa
- Ciudad: andalucia (Puerto Real)
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
No. La luz eléctrica SI tiene carga. (de impuestos)
- troglodita
- Mensajes: 2329
- Registrado: Lun Mar 29, 2010 10:47 am
- País: España
- Ciudad: Alcorcón Madrid
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
En principio se podría decir que no, ya que la luz es un campo electromagnético "asociado" a un fotón, pero cuando esa radiación es suficientemente energética puede arrancar un electrón de un átomo (radiación ionizante) y crear iones, o radicales libres si es en un organismo vivo.
Qué bien y qué pronto, le dijo la tonta al tonto.
- fusion
- Mensajes: 4573
- Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:12 pm
- País: Madrid
- Ciudad: Alcobendas
- Ubicación: Madrid
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
Entiendo que no tenga carga neta, si no los fotones serían atraídos o repelidos por campos eléctricos y en presencia de un campo magnético darían vueltas
Pero si no tiene cargas ¿como transporta campo eléctrico desde un punto A a uno B?
Aprovecho para preguntar por su tamaño
Pero si no tiene cargas ¿como transporta campo eléctrico desde un punto A a uno B?
Aprovecho para preguntar por su tamaño
- Yoel Lana-Renault
- Mensajes: 643
- Registrado: Vie Jun 12, 2020 8:09 pm
- País: España
- Ciudad: Ontinar de Salz
- Contactar:
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
Hola a todos
No me quiero entrometer mucho pero ...
en la página 46 de mi hilo AB y su mecánica, os puse lo que posiblemente era un fotón.
Realmente no se sabe. Aspin Bubbles sugiere que un fotón está compuesto por un positón y un negatón unidos y girando, produciendo una onda electromagnética. Si es así, tenemos una carga positiva unida a una carga negativa.
El tamaño de los fotones va en función de la frecuencia, y por lo tanto, de la masa de los tones.
Aspin Bubbles cree que esto podría ser una posibilidad, de esta forma, se elimina el misterio de la dualidad onda-partícula.
Os decía lo siguiente:
Santiago Burbano de Ercilla, en su análisis, decía también lo siguiente: <<La radiación electromagnética (la luz en particular) puede producir fenómenos tales como interferencia, difracción y polarización. Todos ellos se refieren a efectos que se producen en su propagación y cuya explicación debe hacerse desde el punto de vista ondulatorio; la luz, por lo tanto, se propaga como una onda electromagnética. Por otra parte, los efectos fotoeléctrico y Compton, solo se pueden explicar si la luz es emitida o absorbida en paquetes enteros e indivisibles que llamamos fotones que nos hacen pensar en ella como constituida por partículas. Se nos presentan, pues, dos aspectos de la naturaleza de la luz aparentemente irreconciliables, con carácter de continuidad uno y discontinuo el otro, pero ambos con un soporte experimental firme. A este doble carácter se le denomina DUALIDAD ONDA-CORPÚSCULO DE LA LUZ y constituye un hecho que, desde el punto de vista de la Física clásica, hay que aceptar como "una de esas cosas de la Naturaleza". Bajo este prisma, la pregunta ¿qué es la luz? no tiene respuesta. Hay sin embargo otra cuestión no menos importante: ¿cómo se comporta?, a ella, podemos responder que en su propagación se comporta como una onda y en su interacción con la materia lo hace como una partícula.>>.
Aspin Bubbles rompe esta DUALIDAD ONDA-CORPÚSCULO DE LA LUZ diferenciando claramente las ondas electromagnéticas de la partícula fotón.
Las ondas electromagnéticas las podemos generar produciendo, por ejemplo, corrientes oscilantes de electrones (negatones) en una antena de radio. Las ondas se transmiten a través del éter y aquí no hay ninguna partícula fotón. Son simplemente ondas que podemos tratar con la teoría clasica ondulatoria.
Acercaros a la página 46 de mi hilo y encontraréis más información. Además os puse un dibujo del fotón.
Esto del fotón es pura elocubración. Es una pura posibilidad.
¿Será real? No lo sabemos.
Un saludo muy cordial, Yoël
No me quiero entrometer mucho pero ...
en la página 46 de mi hilo AB y su mecánica, os puse lo que posiblemente era un fotón.
Realmente no se sabe. Aspin Bubbles sugiere que un fotón está compuesto por un positón y un negatón unidos y girando, produciendo una onda electromagnética. Si es así, tenemos una carga positiva unida a una carga negativa.
El tamaño de los fotones va en función de la frecuencia, y por lo tanto, de la masa de los tones.
Aspin Bubbles cree que esto podría ser una posibilidad, de esta forma, se elimina el misterio de la dualidad onda-partícula.
Os decía lo siguiente:
Santiago Burbano de Ercilla, en su análisis, decía también lo siguiente: <<La radiación electromagnética (la luz en particular) puede producir fenómenos tales como interferencia, difracción y polarización. Todos ellos se refieren a efectos que se producen en su propagación y cuya explicación debe hacerse desde el punto de vista ondulatorio; la luz, por lo tanto, se propaga como una onda electromagnética. Por otra parte, los efectos fotoeléctrico y Compton, solo se pueden explicar si la luz es emitida o absorbida en paquetes enteros e indivisibles que llamamos fotones que nos hacen pensar en ella como constituida por partículas. Se nos presentan, pues, dos aspectos de la naturaleza de la luz aparentemente irreconciliables, con carácter de continuidad uno y discontinuo el otro, pero ambos con un soporte experimental firme. A este doble carácter se le denomina DUALIDAD ONDA-CORPÚSCULO DE LA LUZ y constituye un hecho que, desde el punto de vista de la Física clásica, hay que aceptar como "una de esas cosas de la Naturaleza". Bajo este prisma, la pregunta ¿qué es la luz? no tiene respuesta. Hay sin embargo otra cuestión no menos importante: ¿cómo se comporta?, a ella, podemos responder que en su propagación se comporta como una onda y en su interacción con la materia lo hace como una partícula.>>.
Aspin Bubbles rompe esta DUALIDAD ONDA-CORPÚSCULO DE LA LUZ diferenciando claramente las ondas electromagnéticas de la partícula fotón.
Las ondas electromagnéticas las podemos generar produciendo, por ejemplo, corrientes oscilantes de electrones (negatones) en una antena de radio. Las ondas se transmiten a través del éter y aquí no hay ninguna partícula fotón. Son simplemente ondas que podemos tratar con la teoría clasica ondulatoria.
Acercaros a la página 46 de mi hilo y encontraréis más información. Además os puse un dibujo del fotón.
Esto del fotón es pura elocubración. Es una pura posibilidad.
¿Será real? No lo sabemos.
Un saludo muy cordial, Yoël
Aspin Bubbles seguirá siempre en la batalla hasta demostrar su veracidad.
Ver mi web: http://www.yoel-lana-renault.es/
Ver mi web: http://www.yoel-lana-renault.es/
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
A mi entender transporta energia y luego se transforma en energia de campo electrico.
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
Tenia entendido que la luz es una perturbación en el campo electromagnético cuya energía esta cuantizada y es igual a la contante de Planck por la frecuencia.Yoel Lana-Renault escribió:Hola a todos
No me quiero entrometer mucho pero ...
en la página 46 de mi hilo AB y su mecánica, os puse lo que posiblemente era un fotón.
Realmente no se sabe. Aspin Bubbles sugiere que un fotón está compuesto por un positón y un negatón unidos y girando, produciendo una onda electromagnética. Si es así, tenemos una carga positiva unida a una carga negativa.
El tamaño de los fotones va en función de la frecuencia, y por lo tanto, de la masa de los tones.
Aspin Bubbles cree que esto podría ser una posibilidad, de esta forma, se elimina el misterio de la dualidad onda-partícula.
Os decía lo siguiente:
Santiago Burbano de Ercilla, en su análisis, decía también lo siguiente: <<La radiación electromagnética (la luz en particular) puede producir fenómenos tales como interferencia, difracción y polarización. Todos ellos se refieren a efectos que se producen en su propagación y cuya explicación debe hacerse desde el punto de vista ondulatorio; la luz, por lo tanto, se propaga como una onda electromagnética. Por otra parte, los efectos fotoeléctrico y Compton, solo se pueden explicar si la luz es emitida o absorbida en paquetes enteros e indivisibles que llamamos fotones que nos hacen pensar en ella como constituida por partículas. Se nos presentan, pues, dos aspectos de la naturaleza de la luz aparentemente irreconciliables, con carácter de continuidad uno y discontinuo el otro, pero ambos con un soporte experimental firme. A este doble carácter se le denomina DUALIDAD ONDA-CORPÚSCULO DE LA LUZ y constituye un hecho que, desde el punto de vista de la Física clásica, hay que aceptar como "una de esas cosas de la Naturaleza". Bajo este prisma, la pregunta ¿qué es la luz? no tiene respuesta. Hay sin embargo otra cuestión no menos importante: ¿cómo se comporta?, a ella, podemos responder que en su propagación se comporta como una onda y en su interacción con la materia lo hace como una partícula.>>.
Aspin Bubbles rompe esta DUALIDAD ONDA-CORPÚSCULO DE LA LUZ diferenciando claramente las ondas electromagnéticas de la partícula fotón.
Las ondas electromagnéticas las podemos generar produciendo, por ejemplo, corrientes oscilantes de electrones (negatones) en una antena de radio. Las ondas se transmiten a través del éter y aquí no hay ninguna partícula fotón. Son simplemente ondas que podemos tratar con la teoría clasica ondulatoria.
Acercaros a la página 46 de mi hilo y encontraréis más información. Además os puse un dibujo del fotón.
Esto del fotón es pura elocubración. Es una pura posibilidad.
¿Será real? No lo sabemos.
Un saludo muy cordial, Yoël
¿¿ estoy bien o me la estaré complicando demasiado ??
Saludos.
- heli
- Mensajes: 1946
- Registrado: Mié Sep 06, 2006 7:28 am
- País: España
- Ciudad: Alcalá de Henares
- Ubicación: Alcala de Henares (Madrid, España)
- Contactar:
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
Voy a ignorar las aportaciones de Yoen para no enguarrinar el hilo y contesto solo a Fusion.
a) Los fotones no tienen masa ni carga eléctrica.
b) Las ondas electromagnéticas consisten en un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable y así sucsivamente y al final se ha transportado el campo elécrico de un punto a otro sin mediación de carga eléctrica.
A consecuencia de la dualidad onda corpúsculo podemos verlo de dos formas:Pero si no tiene cargas ¿como transporta campo eléctrico desde un punto A a uno B?
a) Los fotones no tienen masa ni carga eléctrica.
b) Las ondas electromagnéticas consisten en un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable que genera un campo magnético variable que genera un campo eléctrico variable y así sucsivamente y al final se ha transportado el campo elécrico de un punto a otro sin mediación de carga eléctrica.
¡No es imposible, lo que pasa es que no sabes como hacerlo!
Aka: no es difícil si sabes como.
http://heli.xbot.es
Aka: no es difícil si sabes como.
http://heli.xbot.es
Re: ¿La luz tiene carga eléctrica?
Voy a utilizar una analogía, a sabiendas de que a veces las analogías, si se pretenden usar más allá de aquello para lo que se han creado, pueden dar lugar a confusión.fusion escribió:Pero si no tiene cargas ¿como transporta campo eléctrico desde un punto A a uno B?
Supongamos que un cálido día de otoño estamos en un chiringuito junto a la costa. Aunque nosotros estamos a resguardo, sabemos que sopla una agradable brisa porque vemos varias plumas sueltas, probablemente de un pajarillo maltrecho. Gracias a ellas es fácil comprobar que dicho viento no tiene la misma fuerza ni el mismo sentido en cada punto de nuestro paisaje. Este viento no homogéneo constituye el "campo de vientos" o "campo eólico". Podríamos representarlo con unas flechas sobre un mapa, como hacen los meteorólogos.
Como la pluma tiene la capacidad de ser arrastrada por el viento, decimos que tiene "carga eólica".
Así pues, hemos definido el campo eólico, como el estado de la atmósfera capaz de mover plumas (es una propiedad del espacio) y la carga eólica como la capacidad de ser arrastrado por el viento (es una propiedad de la pluma).
No muy lejos, unos fotógrafos han preparado un escenario para su trabajo. Han montado un gran ventilador cuyo chorro de aire altera el campo eólico natural allí por donde pasa. Podemos verlo cuando alguna de las plumas entra en su área de influencia. Cuando no hay plumas no vemos directamente el chorro, pero no por ello dejamos de creer en su existencia. Podemos comprobar que en el instante de encender el ventilador la perturbación del campo eólico se produce solo en sus cercanías, aunque rápidamente esta perturbación se manifiesta a cierta distancia en la dirección de propagación del chorro.
El chorro de aire es la causa de la perturbación del campo eólico, pero es a su vez un campo eólico. Mientras que el campo eólico inicial podemos considerarlo estático, el chorro de aire es un campo eólico que se propaga. La realidad es que en cada instante no existen por separado, solo existe la suma de ambos.
¿Dirías que el chorro de aire tiene plumas?
Deshaz la analogía sustituyendo pluma por carga eléctrica, viento por campo eléctrico y chorro de aire por haz de luz y podrás contestar a la pregunta que planteas: ¿Dirías que la luz tiene carga eléctrica?
Puede parecer que la analogía no es buena porque con la electricidad ocurre que toda carga eléctrica aislada produce un campo eléctrico y eso nos lleva dudar de si deberíamos definir lo que es la carga eléctrica por su capacidad de verse alterada por un campo o por su capacidad de crearlo. Lo correcto es lo primero, puesto que no todos los campos eléctricos son generados por cargas eléctricas.
Si se piensa bien, las plumas de la analogía también crean campo eólico, pues aunque no fuesen arrastradas y se mantuviesen quietas, siempre modifican los vientos cercanos, aunque a distintas escalas.
Quizás se entiende mejor si en vez de plumas imaginamos que tenemos frágiles mariposas: son arrastradas por el viento, pero también lo crean.
¿Dirías que el chorro de aire, que va de un punto a otro, tiene mariposas?
Un saludo
Sapere aude
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 8 invitados