Sustituir a la PT100.

Temas generales de física. Obtención de vacío, operación, medición, materiales y accesorios. Producción y medición de radiación y partículas
Responder
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
pfdc
Site Admin
Mensajes: 4450
Registrado: Mié Feb 25, 2004 9:30 am
País: España
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid / España
Contactar:

Re: Sustituir a la PT100.

#21 Mensaje por pfdc »

alberttoy escribió:Estoy interesado. Voy a pedir la sonda.
Veo que hay dos modelos la 54 y la 52.
¿Cual es la diferencia?
Los otros dos contactos ¿son una resistencia fija?
Pues parece que la Zj-54 es de termopar y aproximadamente el doble de cara. De momento voy a seguir con la ZJ-52.
Los otros contactos son una NTC para saber la temperatura de la sonda.
Salud!!

Avatar de Usuario
fusion
Mensajes: 4573
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:12 pm
País: Madrid
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid

Re: Sustituir a la PT100.

#22 Mensaje por fusion »

Me llegó, me sale 87.5ohm y la NTC 14.36kohm. No entiendo que ambos no fueran dos hilos de platino, así me imagino para tener buena precisión habrá que subir el platino por lo menos 40º por encima de la temperatura de ambiente

Tiene una chapa fina de acero en la punta (me salió borrosa la foto) sujeta con tres puntos, imagino será para proteger la sonda de sputterings. A lo mejor alguno que no haga esputering debería quitarla :?:
Los termopares fallan demasiado y tienen poca precisión, no los recomiendo

Imagen

Avatar de Usuario
pfdc
Site Admin
Mensajes: 4450
Registrado: Mié Feb 25, 2004 9:30 am
País: España
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid / España
Contactar:

Re: Sustituir a la PT100.

#23 Mensaje por pfdc »

fusion escribió: Los termopares fallan demasiado y tienen poca precisión, no los recomiendo
:shock: :shock: :shock: :shock:

de verdad ?????
Pues llevo años utilizándolos al igual que toda la industria. No serás un negacionista de los termopares?

Avatar de Usuario
fusion
Mensajes: 4573
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:12 pm
País: Madrid
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid

Re: Sustituir a la PT100.

#24 Mensaje por fusion »

A altas temperaturas es lo único que hay, pero dan 4º de error frente a 1º la PT100, y si se oxida pues se acabó, me alegro a ti te vayan bien. Lo que no entiendo es poner dos tipos de sensores distintos, pues obliga a meter dos tablas distintas y sumar un error de un sensor al otro en vez de contrarrestarlos entre sí, ¿cual es el motivo?

Avatar de Usuario
heli
Mensajes: 1946
Registrado: Mié Sep 06, 2006 7:28 am
País: España
Ciudad: Alcalá de Henares
Ubicación: Alcala de Henares (Madrid, España)
Contactar:

Re: Sustituir a la PT100.

#25 Mensaje por heli »

pero dan 4º de error frente a 1º la PT100
Será que no los estás usando bien, porque los termopares suelen tener una precisión mayor de 0.1 grados centígrados...
Uno de los fallos más comunes es no compensar correctamente la junta fría, o no usar la curva de linealización correcta...

Yo hago mantenimiento de instalaciones con cientos de termopares tipo S y tipo K y no presentan ese problema, una discrepancia de más de 2 grados es razón para sustituirlos.
¡No es imposible, lo que pasa es que no sabes como hacerlo!
Aka: no es difícil si sabes como.
http://heli.xbot.es

Avatar de Usuario
fusion
Mensajes: 4573
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:12 pm
País: Madrid
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid

Re: Sustituir a la PT100.

#26 Mensaje por fusion »

Lo leí en especificaciones de un datalogger USB hace tiempo, no me acuerdo del modelo, era azul y cabían ocho o diez

Creo que el motivo de poner una RTD es que como tiene muchos más ohmios se calienta menos que el hilo de wolframio al alimentarlo y se puede usar una resistencia serie más alta.

¿La resistencia del wolframio es lineal con la temperatura?
fusion escribió:
Como quieras, el problema es que el transistor amplifica el error de la corriente de offset del operacional, y además no hace falta en el rango de 0.1-100 pascales, por eso propuse quitarlo.
No había caído en este comentario.....
Es una auténtica barbaridad.
Según las simulaciones no es una barbaridad, el motivo es que el transistor amplifica el error de offset del amplificador

Avatar de Usuario
pfdc
Site Admin
Mensajes: 4450
Registrado: Mié Feb 25, 2004 9:30 am
País: España
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid / España
Contactar:

Re: Sustituir a la PT100.

#27 Mensaje por pfdc »

Tu sigue simulando que yo seguiré haciendo....

Avatar de Usuario
fusion
Mensajes: 4573
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:12 pm
País: Madrid
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid

Re: Sustituir a la PT100.

#28 Mensaje por fusion »

Pues tienes razón, no puedo meterme en tantos charcos, quería programar el micro.
Solo recomiendo no usar transistores porque multiplica por 150 a 500 veces el error de offset de los amplificadores, y como el diseño es tan sensible a pequeños errores pues igual no va bien y le afecta la temperatura del circuito. ¡suerte!, mi oferta de que uséis mi sonda para medir sigue en pie, me parece tendremos que hacer una fiestecita para ir todos a medirlas

PFDC, ¿podrías extender un visado para pasar los controles de la policía? :D :D :D

Avatar de Usuario
pfdc
Site Admin
Mensajes: 4450
Registrado: Mié Feb 25, 2004 9:30 am
País: España
Ciudad: Alcobendas
Ubicación: Madrid / España
Contactar:

Re: Sustituir a la PT100.

#29 Mensaje por pfdc »

fusion escribió: Solo recomiendo no usar transistores porque multiplica por 150 a 500 veces el error de offset de los amplificadores, y como el diseño es tan sensible a pequeños errores pues igual no va bien y le afecta la temperatura del circuito.
Pues está claro..... Nos has convencido de tus indudables conocimientos y superioridad en el diseño de circuitos electrónicos, por lo que nos arrodillamos ante ti esperando nos ilumines con un circuito calibrado para la medida de vacío. Como tengo unas 10 sondas comerciales calibradas y no necesito ninguna mas, dejo en tus manos este proyecto del cual esperamos ver en breve circuitos, especificaciones, calibración e instrucciones para que otros colegas los construyan.

Salud!!

Avatar de Usuario
Rovellat
Mensajes: 9610
Registrado: Mar May 26, 2009 9:39 pm
Ubicación: Palma de Mallorca (España)

Re: Sustituir a la PT100.

#30 Mensaje por Rovellat »

Imagen

Sin meterme donde no me llaman, que de vacío entiendo nada y un poco menos, he mirado el esquema en cuestión y entiendo que el transistor esta en seguidor de emisor (colector común), con lo que no amplifica, por lo cual no puede amplificar el offset; que por otro lado, en este montaje no me parece tener mucha importancia, dado que la salida tiene una dinámica muy superior al offset. Luego está el ajuste para rematar.

En otros montajes, si podría tener efectos negativos si no se tiene en cuenta en el diseño.

Saludos.
Cielo azul sobre campo de mieses, ánimo.
Constitución Española:
Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados