what causes gravity?

[sergio moragrega]

https://www.youtube.com/watch?v=mCxw3PEes4M


La gravedad vista desde un punto de vista eléctrico... os dejo este "otro punto de vista" que aunque no sea el punto de vista contemplado por la ciencia oficial ofrece una nueva hipótesis a ser refutada.

[RALUGATA]

La gravedad parece demostrado que su causa es la presencia de masa, materia, en el espacio, aunque bien podría ampliarse ese concepto a la presencia de energía, ya que existe un equivalente entre ambas.

Naturalmente la materia contiene cargas eléctricas, y tanto la electricidad como el magnetismo son formas de energía, la misma gravedad es una forma de energía potencial, y no nos olvidemos de la cinética.

[Vicente]

Charles W. Misner, Kip S. Thorne y John Archibald Wheeler se entretuvieron escribiendo su libro "Gravitation" de más de 1250 páginas al que se conoce en círculos académicos como la “Biblia” y no nombran nada de eso.

Un saludo

[RALUGATA]

Charles W. Misner, Kip S. Thorne y John Archibald Wheeler se entretuvieron escribiendo su libro "Gravitation" de más de 1250 páginas al que se conoce en círculos académicos como la “Biblia” y no nombran nada de eso.

Un saludo

Hombre la Biblia no es 100% real, … Adan, Eva, la manzana, la serpiente, los siete días, … LA COSTILLA, … en fin que ser la Biblia no es sinónimo de acierto.

[Vicente]

Charles W. Misner, Kip S. Thorne y John Archibald Wheeler se entretuvieron escribiendo su libro "Gravitation" de más de 1250 páginas al que se conoce en círculos académicos como la “Biblia” y no nombran nada de eso.

Un saludo

Hombre la Biblia no es 100% real, … Adan, Eva, la manzana, la serpiente, los siete días, … LA COSTILLA, … en fin que ser la Biblia no es sinónimo de acierto.

No derivemos las conversaciones hacia lo que no tiene discusión. Al Gravitation le llaman 'la Biblia' por el peso y volumen. Dada la extensión de un tema que otros tratan en cinco minutos o dos cuartillas, se diría que estos tres autores lo han estudiado y tratado con muchísimo detalle.

Lo que yo he dicho es que en ese libro (en "Gravitation", no en la auténtica Biblia, aunque está claro que en ésta tampoco), a pesar de su extensión y profundidad, no se dice nada de lo que se defiende en el video. Y lo que con ello quiero decir es que quien no tenga conocimiento suficiente para resolver el problema por su cuenta, debe al menos pararse a reflexionar cuál de las dos fuentes parece, a priori, más fiable, cuál cuadra mejor con el resto de conocimiento científico que tenemos, cuál aporta más datos reales y, sobre todo, cuál es más predictiva. Ante la falta de pruebas, siempre es mejor apostar por caballo ganador.

Un saludo

[sergio moragrega]

sabemos que la gravedad está ligada a la masa, que es atractiva, conocemos los efectos que esta produce en el espacio y en el tiempo, que sus efectos abarcan hasta el infinito, que es una de las 4 fuerzas fundamentales, conocemos sus interacciones con el resto de fuerzas, incluso se ha predicho la hipotética partícula elemental responsable de la misma, en función de la masa sabemos la aceleración con la que los cuerpos son atraidos, en función de la masa sabemos la aceleración que hay que imprimir a un cuerpo para escapar de ella y muchisimas cosas mas que yo no se y están ahí...a donde quiero ir a parar es que si creemos que sabemos tanto acerca de la gravedad ¿porque a día de hoy Vicente aun somos incapaces de encontrar la manera de contrarrestar la atracción gravitatoria entre la tierra y una masa dada o bien incrementar la fuerza de atracción gravitatoria entre la tierra y la masa a estudio? En el caso de un campo magnético o eléctrico estático el cual reside en un objeto de forma artificial o natural es fácil aumentar la atracción o la repulsión de una masa dada respecto de uno de esos dos campos simplemente variando la polaridad e intensidad eléctrica o magnética de la masa a estudio...pero ¿porque aun no hemos podido hacer eso mismo con la gravedad? ¿no será que aun no hemos comprendido del todo lo que es realmente la gravedad? ...por eso mismo Vicente hay personas que al contemplar como la ciencia no da respuestas a estas cuestiones investigan por su propia cuenta y riesgo como el señor del vídeo, lo hacen porque la ciencia actual está barada en infinidad de cuestiones.



Un saludo.

[RALUGATA]

Charles W. Misner, Kip S. Thorne y John Archibald Wheeler se entretuvieron escribiendo su libro "Gravitation" de más de 1250 páginas al que se conoce en círculos académicos como la “Biblia” y no nombran nada de eso.

Un saludo

Hombre la Biblia no es 100% real, … Adan, Eva, la manzana, la serpiente, los siete días, … LA COSTILLA, … en fin que ser la Biblia no es sinónimo de acierto.

No derivemos las conversaciones hacia lo que no tiene discusión. Al Gravitation le llaman 'la Biblia' por el peso y volumen. Dada la extensión de un tema que otros tratan en cinco minutos o dos cuartillas, se diría que estos tres autores lo han estudiado y tratado con muchísimo detalle.

Lo que yo he dicho es que en ese libro (en "Gravitation", no en la auténtica Biblia, aunque está claro que en ésta tampoco), a pesar de su extensión y profundidad, no se dice nada de lo que se defiende en el video. Y lo que con ello quiero decir es que quien no tenga conocimiento suficiente para resolver el problema por su cuenta, debe al menos pararse a reflexionar cuál de las dos fuentes parece, a priori, más fiable, cuál cuadra mejor con el resto de conocimiento científico que tenemos, cuál aporta más datos reales y, sobre todo, cuál es más predictiva. Ante la falta de pruebas, siempre es mejor apostar por caballo ganador.

Un saludo

Yo apostaría de forma cuántica, … el caballo ganador se conocerá cuando cruce la línea de meta, … mientras tanto todos son ganadores y perdedores a la vez, … puede que las posibilidades de cada caballo no sean las mismas, … pero de momento ninguno tiene un 0% ni un 100%.

Si vamos por la autopista oficial nos perdemos paisajes maravillosos, … Y NATURALES.

[sergio moragrega]

voy a decir lo que pienso sobre lo que creo que es la gravedad, lo bueno de ser un don nadie es que puedo decir lo que me de la gana sin ofender por supuesto pues no me van a quitar ninguna beca de investigación ni me van a cerrar la puerta a publicaciones científicas en ningún congreso pues jamas me la abrieron, ni me van a quitar la credibilidad pues ya la perdí por pensar por mi mismo sobre el porque de las cosas...

yo creo que la gravedad está íntimamente ligada al fluir del "tiempo local" de alguna manera pienso que ...la materia asimila tiempo y la tasa de asimilación depende de la gravedad local y por ende de la masa responsable de la misma , si aceleramos la materia ¿porque la tasa de asimilación de tiempo aumenta? pues porque el espacio/tiempo es una entidad que interactúa con la materia, es decir que el vacio absoluto no lo es tal, el vacío absoluto es espacio/tiempo y la materia al acelerar a través de él asimila tiempo a una tasa mayor que si estuviera aparentemente quieta, de ahí la famosa teoría de la relatividad donde el fluir del tiempo es relativo, creo que lo que llamamos vacío realmente es una entidad que está por decirlo de alguna manera apretando o ejerciendo una presión sobre la materia en el espacio, esa "presión" por emplear alguna palabra que se asemeje al concepto que estoy concibiendo es la responsable del fluir del tiempo local, el espacio/tiempo se está creando a un ritmo tan grande que hace que las galaxias se separen unas de otras a un ritmo trepidante.

Por último pienso que si alguna vez se consigue variar la atracción gravitatoria de un cuerpo respecto a otro el fluir del tiempo en ambos cuerpos será relativo, podríamos apreciar aceleraciones fortísimas, virajes imposibles, cambios en la longitud de onda de la luz reflejada debido a nuestro relativo marco espacio temporal.

Eso es lo que pienso sobre la gravedad a día de hoy, a diferencia de los que tienen algo que perder por decir lo que piensan yo no tengo nada que perder y si mucho que ganar pues experimento en la medida de mis posibilidades lo que pienso.

[RALUGATA]

Abundo en la idea, la m de la masa sola no genera gravedad, pero la m con la c al cuadrado mc2, si genera gravedad, es decir la energía, y no lo que entendemos por masa básica que se mide en kilogramos, si no la masa energética medida en julios.
Y claro c es un cociente de espacio tiempo, asi que como muy bien dices alguna ligazón debe de haber entre el tiempo y la gravedad, diría mas entre el espacio tiempo y la gravedad, y no solo la gravedad atrayente, también la que expande el espacio, la que nos lleva a creer en la existencia de materia oscura, o la que evita que haya mas colisiones de estrellas que las que se pueden observar.

[sergio moragrega]

Yo creo que una de las formas de generar gravedad artificial es acelerar masas de plasma muy muy muy pequeñas pero a velocidades muy muy muy elevadas siguiendo un recorrido curvo y cerrado, mediante un confinamiento magnético y magnetohidrodimamica... es una de las propuestas que le comenté a Miguel Alcubierre para su motor de curvatura, le propuse esta idea junto con un sistema de propulsión convencional tipo motor iónico, la idea es que si se crea la suficiente gravedad artificial el espacio se contrae ligeramente hacia el sentido del avance y posiblemente se dilata al dejarlo atrás... pero no me respondió aun ni creo que lo haga, aunque creo que mi idea es brillante pero como nadie me hace ni puto caso y aparte de eso soy un Don Nadie pues esta idea pasa desapercibida.


-----------EDITO---------

El fusor de Farnsworth tiene el problema de que al meterle mas energía para acelerar las partículas empieza a aparecer plasma, este al ser conductor y tener resistencia negativa mientras mas evidente es mayor caida de potencial hay entre electrodos y la aceleración electrostática baja...mi idea es acelerar plasma mediante corrientes eléctricas muy elevadas y campos magnéticos poderosos, buscar MHD en Google.