Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Vie May 29, 2020 7:21 pm

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mar Mar 14, 2017 12:43 am 
Desconectado

Registrado: Sab Mar 04, 2006 1:29 pm
Mensajes: 54
Buenas. Tengo una duda. No me aclaro cómo es posible que el Universo tenga 13000 millones de años de edad aproximadamente y a su vez tenga un tamaño de 93000 millones de años luz alguien ¿me lo puede explicar?
Gracias Saludos


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Mar 14, 2017 10:24 am 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4799
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Excelente pregunta y creo que yo sí puedo.

Pero el sitio ideal para obtener una respuesta de un científico de verdad y no un casi-aficionado como yo, es la conferencia de hoy en la FBBVA: viewtopic.php?f=1&t=19712&p=161090&hilit=conferencia#p161090. Si estás en Madrid (no pones dónde estás :oops: ), te invito a venir, yo estaré. Incluso podemos preguntarlo, si nos animamos.

Y ahora mi respuesta:
Después de cavilar un rato y dudar de los datos o de las unidades, me he dado cuenta que el error es el de siempre: confundir la "expansión del universo" con un movimiento centrífugo en un espacio pre-existente (ver anécdota al final).

Creemos (al menos algunos creemos) que el universo se originó en una singularidad (o, tras el período inflacionario en un volumen mayor, pero todavía muy pequeño) y que fue creciendo hasta llegar al tamaño actual. Pero pensamos que no puede crecer más rápido que la velocidad de la luz, porque la imagen que se nos ocurre es la de esa materia y esa energía viajando por un espacio que está allí, listo para ser ocupado por esa materia y energía.

Esto no es así; el fenómeno, según la teoría del BigBang es que el espacio se va creando a medida que se expande, se crea donde antes no había nada(!!). Cada cm3 que se crea genera a su vez otros cm3 y el crecimiento es (creo) exponencial. Y ha estado sucediendo durante 13.800 millones de años, con lo cual ha alcanzado el tamaño que se supone actualmente, 93.000 millones de años-luz. Este diámetro es mucho mayor que el Universo observable, que ese sí, está limitado por la velocidad de la luz y el tiempo durante el cual esa luz ha estado viajando.

La "constante" de Hubble que se acepta actualmente es aprox. (72 Km/seg)/Mpc (Mpc = Megaparsec, donde 1 Parsec = aprox. 3,26 años-luz). Como vez, depende de la distancia a la que "miramos" y no tiene nada que ver con la velocidad de la luz.
más (Inglés): https://en.wikipedia.org/wiki/Parsec

Y ahora la anécdota:

Hace unos 30+ años, yo era todavía bastante más ignorante que ahora, aunque no se pueda creer y cavilando entonces llegué a la conclusión que el universo, dado que se expandía a partir de un punto y que no se creaba masa "de relleno", debía ser hueco en su zona central y estar concentrado en una capa esférica y relativamente delgada. Como eso contradecía todo lo poco que sí sabía, me encontré ante una paradoja del tipo de la que planteas. Por entonces estuve en Florencia y coincidí con una conferencia de Cosmología. Tuve el coraje de preguntar a uno de los cosmólogos (eso sí, al terminar y no delante de todos), sobre mi paradoja. Fue entonces que entendí bien el fenómeno de la expansión y a no dejarme engañar por las palabras y las imágenes erróneas que evocan en nuestros razonamientos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Mar 14, 2017 10:46 am 
Desconectado

Registrado: Mar Dic 14, 2010 9:50 pm
Mensajes: 1169
País: España
Ciudad: Madrid
Como bien dice José Luis, no hay que confundir la velocidad máxima a la que pueden ir las cosas en nuestro universo con la velocidad a la que puede crearse el espacio de éste.

Un símil imaginario: Seguro que puedes pensar que ningún barco puede correr en el mar más que 'el veloz'; pero ello no es contradictorio con que el agua del mar sí pudiese estar dilatándose y con ello expandiéndose los límites del mar a un ritmo mayor.

Un saludo

_________________
Sapere aude


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Mar 16, 2017 12:47 am 
Desconectado

Registrado: Sab Mar 04, 2006 1:29 pm
Mensajes: 54
Gracias por arrojar luz sobre el tema. Saludos


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Oct 23, 2017 1:01 am 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
"Hace unos 30+ años, yo era todavía bastante más ignorante que ahora, aunque no se pueda creer y cavilando entonces llegué a la conclusión que el universo, dado que se expandía a partir de un punto y que no se creaba masa "de relleno", debía ser hueco en su zona central y estar concentrado en una capa esférica y relativamente delgada. Como eso contradecía todo lo poco que sí sabía, me encontré ante una paradoja del tipo de la que planteas. Por entonces estuve en Florencia y coincidí con una conferencia de Cosmología. Tuve el coraje de preguntar a uno de los cosmólogos (eso sí, al terminar y no delante de todos), sobre mi paradoja. Fue entonces que entendí bien el fenómeno de la expansión y a no dejarme engañar por las palabras y las imágenes erróneas que evocan en nuestros razonamientos."
Hola José Luis, tengo curiosidad e interés por saber cuáles fueron las explicaciones que te resultaron más convincentes para explicar tu paradoja. ¿Podrías compartirlas?
Un saludo. :D


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Oct 23, 2017 3:26 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4799
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
El error en mi planteo era que el Universo se expandía en un Universo prexistente pero vacío.
Lo que se cree actualmente es que el Universo se expande a partir de la singularidad inicial, creando al mismo tiempo el espacio, que no es prexistente. O sea que no hay una cáscara "vacía", si no una distribución de la materia que, aunque no es uniforme, ocupa todo el espacio que se ha ido creando en el proceso de expansión.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom Oct 29, 2017 11:37 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Sep 16, 2017 12:05 pm
Mensajes: 11
País: ESPAÑA
Ciudad: VALENCIA
Es una buena pregunta.
Pienso que tu contradicción resulta de las siguientes reflexiones:
Si la edad del universo se calcula en 13.700 millones de años y,
si suponemos que en el instante inicial t=0 es cuando empiezan a emitirse los primeros fotones de luz..
¿cómo nos dicen que el diámetro del universo es 93.000 millones de años-luz?
El año-luz es una unidad de distancia.1 año-luz son unos 9,5 billones de Km.
El año, es obvio que es una unidad de tiempo.
La relación entre el espacio recorrido y el tiempo es:
-para un movimiento uniforme(en 1D)( a v=cte): S=So+v.t
-para un movimiento uniformemente acelerado( en 1D) ( o sea, a a=cte): S=So+Vo*t+0.5 a*t^2
La velocidad de expansión del universo propuesta por Hubble en su famosa ley: v=H.D, donde H es su cte y D la distancia de separación. Por tanto, descartamos que sea un movimiento uniforme y tampoco uniformemente acelerado. Pero no importa: lo que hay que quedarse es con el hecho de que hay un parámetro más en la relación entre S y t que es la velocidad o aceleración.
Por lo que no es incompatible el la cifra -en distancia o espacial- de 93.000 millones de años-luz con la distancia-en tiempo o temporal-( o duración) de 13.700 millones de años.
Hay que advertir que la teoría base del origen del universo es la del Big Bang...Pero ¿y si hubiera otra que explicara lo observado igual o mejor que aquella?
https://youtu.be/9XLYIkFR_2o


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Nov 02, 2017 6:59 am 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
José Luis dijo: "El error en mi planteo era que el Universo se expandía en un Universo prexistente pero vacío.
Lo que se cree actualmente es que el Universo se expande a partir de la singularidad inicial, creando al mismo tiempo el espacio, que no es prexistente. O sea que no hay una cáscara "vacía", si no una distribución de la materia que, aunque no es uniforme, ocupa todo el espacio que se ha ido creando en el proceso de expansión."


Pues lamento que te lo creyeras. Con esta explicación pretenden justificar que no se viola ningún principio fundamental. No obstante, cuando se refieren al momento presente, hablan de un Universo observable más allá del cual no es posible ver, no por problemas o limitaciones técnicas, sino porque, a partir de dicho límite, la velocidad de los objetos supera a la de la luz y, por lo tanto, ésta no puede llegar a nosotros, lo que sí viola un principio fundamental.

Llegará un día en que se tengan que revisar principios que hoy se consideran pilares y se descubrirá que todo era mucho más sencillo: Ni el Universo es plano (tal y como se postula ahora), ni se expande cada vez más rápido (lo hace aparentemente), ni es necesaria la Energía Oscura (no existe) para explicarlo.

Saludos cordiales.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Nov 02, 2017 11:37 am 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 3:26 pm
Mensajes: 4799
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Y cómo es entonces, según tu teoría?


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Nov 11, 2017 4:17 am 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Hola José Luis, perdona que tarde tanto en responder, ando ocupado.

No voy a castigarte (castigaros) con ninguna Teoría, para lo que debería abrir un nuevo hilo, sino fundamentar o explicar mis afirmaciones de la forma más sencilla y escueta posible:

- Afirmo que el Universo no es plano.

Esta afirmación se contradice aparentemente con la observación, ya que la imagen que se puede observar es la de un Universo planísimo.

Respuesta: el Universo es aparentemente plano debido a la curvatura de la luz por efecto de la gravedad, o, si lo preferís, por la curvatura del espacio-tiempo que ésta ocasiona.

Como los científicos no son tontos, aunque a veces lo parecen (son personas como cada uno de nosotros que no hace tanto postulaban la posibilidad de un Universo infinito) postulan ahora que es plano, además, porque sostienen que el Universo se va creando a medida que se expande, ocupando todo el espacio que se ha ido creando, y esta afirmación no se sostendría en un Universo esférico (aunque sería la más lógica). ¿Por qué insisten entonces? Porqué si no, necesitarían añadir más materia oscura para cumplir con las cifras que manejan.

Lamentablemente, estas cifras se derrumban en el momento en que se demuestra que la energía oscura no existe, ni es necesaria para explicar la aparente expansión, cada vez más rápida, del Universo.

- Afirmo que el Universo no se expande cada vez más rápido, solo aparentemente como fruto de una observación mal interpretada:

Para explicarlo me voy a remitir a un burdo dibujo en el que las galaxias o cúmulos de galaxias están representados de forma extraordinariamente exagerada para facilitar su representación.

Aclarar antes, que el tamaño del Universo visible es el que da José Luis como el del Universo (93000 millones de años-luz) más allá de esa distancia no es posible observar nada ya que se desplaza de nosotros a una velocidad superior a la de la luz.

También, resaltar la difícil explicación que requiere dicha aceleración, que si bien es menor que la primigenia, de lo que se deduce que ha habido una desaceleración, por razones extrañísimas ahora se expande cada vez más deprisa.

Sin más allá va el burdísimo dibujo con una sencilla y lógica explicación:

Imagen

En el dibujo vemos la representación de 1/2 Universo esférico en expansión (el dibujo es una representación idealizada) en un momento (también idealizado) en el que se expande con respecto al centro (inicio del Big-Bang) de forma uniforme: la distancia expandida es igual para la misma unidad de tiempo (el ejemplo podría servir para un Universo que se estuviese contrayendo ligeramente).

Como se puede observar, la expansión observable del Universo visible cumple a la perfección con la constante de Hubble por la que cuanto más lejos está una galaxia más rápido se aleja de nosotros.

Añadir solo que, el que el Universo no se expande cada vez más deprisa, abre paso a teorías tan validas como que el Universo ha existido siempre y explosiona e implosiona constantemente, etc

Un abrazo :D


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com