MFaraday escribió:
Te pedi algun otro experimento que te pruebe la existencia del foton, tienes otro?
Ya te he contestado:
TODOS los experimentos y observaciones realizadas hasta la fecha en los que se produce interacción entre la radiación electromagnética y la materia bariónica se describen con gran precisión asumiendo que la energía de la radiación electromagnética es cuántica.
Se describen mucho mejor y con mucha más precisión con esa premisa que si asumiésemos que no hay cuantización de la energía.
Algunas observaciones se pueden explicar de forma sencilla suponiendo que la luz es una onda no cuantizada. Pero es una simplificación, porque si se supone que su energía está cuantizada la precisión es aún mejor. Y hay observaciones que se explican muchísimo mejor o que sólo pueden entenderse aceptando la naturaleza corpuscular de la luz.
Aquellas raras observaciones en los que los valores experimentales difieren de los valores teóricos cuánticos, exigen un afinamiento de las teorías actuales, pero no una vuelta atrás. Porque también en estos casos, con las viejas teorías no cuánticas, la explicación y la precisión de las predicciones es siempre mucho peor.
MFaraday escribió:
...asi que no hay números que hacer, si pensar en explicaciones mas verosimiles que la del foton para los fenomenos observados.l
Te equivocas. Tienes que hacer muchos números y dejar de elucubrar explicaciones. Porque éstas nunca serán verosímiles si no concuerdan numéricamente con la realidad.
MFaraday escribió:
Porque numericamente da igual sea el atomo el quantificado o el foton...l
Ya te lo he dicho:
Haz los cálculos a tu manera y cuando te den el mismo resultado, o más preciso, que con los procedimientos actualmente admitidos por la Física, lo publicas y te llevas mucho prestigio y mucho dinero.Un saludo
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
Usuarios
