Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Mié Nov 13, 2019 8:00 pm

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 8:50 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 04, 2011 7:35 am
Mensajes: 1102
País: Argentina
Ciudad: Buenos Aires
Me estaba absteniendo de preguntar pero ya que la ligo de rebote ¿que es estar calado ?

Un saludo !

_________________
Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 9:59 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 30, 2006 2:07 pm
Mensajes: 2057
País: España
Ciudad: Sabadell
https://www.youtube.com/watch?v=dYInhtwXovE
:lol: :lol: :lol:


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 10:51 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Feb 07, 2014 10:30 am
Mensajes: 183
País: España
Ciudad: Meco
Código:
existe un punto de referencia absoluto: La velocidad de la luz

una velocidad no es un punto de referencia. no puedes decir estoy a dos metros de la velocidad de l a luz.
la velocidad es "distancia recorrida en tiempo" que son a su vez dos magnitudes relativas, la velocidad de la luz es igualpara todos los observadores pero lo que no es igual para los observadores es el tiempo ni el espacio y eso ha sido comprobado experimentalmente

tus razonamientos son similares a los de Enrique Martínez Viladesau pero igualmente erroneos
los razonamiento s teoricos son muy bonitos y entretenidos pero de ellos hay que deducir luego formulas y aplicadrlas a la realidad y ver que coinciden y hacer experimentos y esas cosas


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 7:58 pm 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Creo que el tema de Homer no merece más comentarios. Cada uno que escriba lo que quiera ¡Faltaría más! :D

En cuanto al comentario de Rubens aclarar que no hablo de velocidad como punto de referencia, sino de la luz (los fotones) que se desplazan a dicha velocidad. Puede que no me haya explicado suficientemente bien.

Todo punto de referencia está en movimiento. Podemos tomar varios puntos de referencia para intentar fijar mejor nuestro movimiento con respecto a nuestro entorno, pero no será más que eso un movimiento relativo a los citados puntos de referencia.

La velocidad de la luz en el vacío tiene la virtud de ser siempre la misma, es decir su valor es absoluto. Lo que implica que, si conseguimos fijar nuestro movimiento con respecto a la luz, obtendríamos también para nosotros un valor absoluto.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 9:49 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Mar 29, 2010 10:47 am
Mensajes: 1824
País: España
Ciudad: Alcorcón Madrid
emiliano escribió:
Me estaba absteniendo de preguntar pero ya que la ligo de rebote ¿que es estar calado ?
En sentido real, es estar empapado de agua cuando por ejemplo llueve mucho o nos hemos caído a una piscina con ropa puesta. En sentido figurado, decimos "te he calado" cuando hemos descubierto los trucos, artimañas o juegos de alguien.

Por otro lado, no me he leído el hilo porque hay demasiado texto, pero, por los últimos comentarios que veo, aunque la velocidad de la luz sea fija en el vacío, cada observador la verá de forma diferente y en tiempos diferentes. No sé si se ha comentado el tema de la diferencia que ve cada observador.

_________________
Qué bien y qué pronto, le dijo la tonta al tonto.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 11:14 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 04, 2011 7:35 am
Mensajes: 1102
País: Argentina
Ciudad: Buenos Aires
Ok! acá se usa igual " tener calado a alguien ".

Saludos.

_________________
Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue May 07, 2015 6:29 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
rubens escribió:
Código:
existe un punto de referencia absoluto: La velocidad de la luz

una velocidad no es un punto de referencia. no puedes decir estoy a dos metros de la velocidad de l a luz.
la velocidad es "distancia recorrida en tiempo" que son a su vez dos magnitudes relativas, la velocidad de la luz es igualpara todos los observadores pero lo que no es igual para los observadores es el tiempo ni el espacio y eso ha sido comprobado experimentalmente


Creo que has interpretado mal algo o alguien se ha expresado mal. Ni framon ni yo, queriamos definir la luz como "punto de referencia en el espacio" sino como patron de medida de velocidad y tambien de distancia.
Si que puedes decir: Ese objeto va a una velocidad de "velocidad de la luz/x"
O tambien puedes decir : Ese objeto mide "(1/Velocidad de la luz)* x"


Respecto a lo de Enrique Martínez Viladesau lo tendre en cuenta, pero de momento estoy leyendo cosas con mas "aval tecnico-cientifico".

Teoria de Enrique Martínez Viladesau, aunque en su libro esta mas completa:
http://www.monografias.com/trabajos91/t ... renz.shtml

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 10, 2015 3:53 pm 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Sin animo de ser pesado, me llama la atención que no halláis comentado nada respecto al experimento que propone Carlitos en la primera parte. Como tuve que separar el escrito en dos partes (por cuestiones de espacio) la primara parte ha sido menos leída y creo que ha pasado desapercibido para muchos. Lo que propone Carlitos lo extraigo aquí para que no lo tengáis que buscar:

"...Es más, prosiguió, en realidad no deberíamos necesitar de ningún objeto externo para definir nuestra velocidad absoluta, dirección y sentido. Ante tal afirmación comencé a preocuparme por si empezaba a desvariar, pero él prosiguió como llevado por un frenesí: En el centro de una gran esfera colocamos una fuente de luz visible multifocal compuesta por infinidad de punteros láser (todos los técnicamente posibles) que enfoquen perfectamente un número equivalente de puntos de la esfera perfectamente equidistantes. Para conseguirlo, en lugar de ajustarlos hasta conseguir que cada puntero apunte al punto predeterminado, dejamos que un ordenador gestione este trabajo moviendo las varillas a las que están sujetos, gestionando matemáticamente su trayectoria para que apunten exactamente en la dirección correcta. Si el ordenador ha hecho su trabajo con toda precisión que los mejores materiales permiten y la velocidad absoluta de la Tierra fuese una fracción importante de la velocidad de la luz, al encender los punteros estos no acertarían exactamente con los puntos predeterminados excepto dos (si consiguiéramos abarcar hipotéticamente todos los puntos) que, enfocando en sentidos opuestos, nos darían la línea de nuestra dirección. También vendría dada por el hecho de que, en el sentido de la marcha, veríamos como las luces de los punteros se alejan entre sí ligeramente debido a que, a pesar de haber calculado el ordenador perfectamente su trayectoria, al tener que recorrer una distancia mayor dentro de la esfera, esta se separaría del eje (que marca nuestra dirección) más de lo calculado. En el sentido opuesto sucedería justo lo contrario al acortarse la distancia a recorrer. De poderse medir esta desviación podríamos calcular también la velocidad. Con lo que obtendríamos: la dirección, el sentido y la velocidad absoluta en un momento dado. Carlitos, eso no es así. Yo no sé explicártelo, ¿pero lo has comentado con tus profesores? No quieren hablar conmigo, me contestó. ¿Cómo?, le respondí asombrado, pues lo hablaremos con tu padre, eso es inadmisible. Ya lo sabe y está de acuerdo, me dijo, él tampoco quiere hablar del tema, por eso te lo estoy explicando a ti. La leche que le han dado a mi hermano, me deja al niño para que le aguante el rollo, pensé, pero que le podía hacer ahora. Mire a Carlitos y le dije, no te preocupes yo sí que quiero hablar contigo. Carlitos continuó: Deberíamos dejar al ordenador gestionar varios años la información recibida de la esfera, como un conjunto de instantáneas de una película para, con toda la información que disponemos sobre nuestro movimiento con respecto al Sol, relacionar a éste con nuestro movimiento absoluto y, así, fijar el suyo, y con él el del resto del Sistema Solar y con éste, el de nuestra Galaxia y así sucesivamente. Claro que, teniendo en cuenta que el Sistema Solar tarda 230 millones de años en completar una órbita alrededor de nuestra galaxia, el resultado no pasa de ser, en proporción, una mera instantánea y solo una aproximación en función de la precisión de la medición, pero una realidad al fin y al cabo: existe el movimiento absoluto."


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 10, 2015 7:04 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
framon escribió:
Sin animo de ser pesado, me llama la atención que no halláis comentado nada respecto al experimento que propone
No se ve claro ese experimento. Quizas si nos haces un dibujo...
Se parece al experimento de los dibujos animados? https://www.youtube.com/watch?v=HuBPUmVfYUo

emiliano escribió:
Uff.. ¿ y en un interferometro de michelson ???

Buffff!!!! Tiene mas tela de lo que parecia!!!

Y todas las repeticiones del experimento dan los mismos resultados:
"...In the table below, the expected values are related to the relative speed between Earth and Sun of 30 km/s. With respect to the speed of the solar system around the galactic center of about 220 km/s, or the speed of the solar system relative to the CMB rest frame of about 368 km/s, the null results of those experiments are even more obvious. ...."

http://en.wikipedia.org/wiki/Michelson% ... experiment.

He estado buscando algo de informacion sobre el experimento de Michelson. Porque realmente fue muy importante y sin embargo introdujo algunas contradicciones, que luego llevaron a tener que crear un "parche" a la teoria de la relatividad, la transformada de Lorentz, que basicamente dice que al acercarse a la velocidad de la luz, el espacio-materia se contrae y el tiempo, se dilata . Que traducido viene a significar lo que aqui citaban algunos contertulios de este foro, de que midas como midas y donde midas y en la direccion que la midas, la luz siempre te va a dar la misma velocidad. Deduccion que tiene sus detratores.

Cabe decir que el primer sorprendido con el resultado del experimeto fue Einstein.

ESTA MUY CLARO , ES DE LOGICA DE PARVULARIO, que si para medir la velocidad de la luz, usas un circuito de ida y vuelta, cualquier modificacion , aceleracion o deceleracion que sufra la luz en su viaje de ida , sera compensada igualmente (anulada) en su viaje de vuelta. Aunque lo hagas rebotar 11 o 20 veces hacia un lado y hacia el otro. Vamos creo yo. No se que opinais vosotros. Pero no entiendo que pretenden con este tipo de experimentos. ¿Cual es su intencion , exactamente?

En fin, os pongo aqui unos links interesantes sobre la descripcion del experimento. Por si le interesan a alguien. A mi me superan un poco. Aunque estoy tratando de entenderlo. Estoy en ello.
http://relativityoflight.com/ gratix
http://www.harkess.org.uk/index.html WISP UNIFICATION THEORY http://www.harkess.org.uk/pdf/wisp.pdf gratix

Documentos importantes:
Teoría de la Relatividad, análisis y críticas Escrito por Enrique Martínez Viladesau. Es de pago.
Relativity, Joke or Swindle? (Relatividad, ¿broma o estafa?) Por Louis Essen, el científico que desarrolló el reloj atómico.
“Science at the Crossroads”,1972, Herbert Dingle. Tambien existe version en castellano.
“Hafele-Keating tests: Did they prove anything?” A. G. Kelly
"Escape From Einstein" de Ronald R. Hatch, uno de los mayores expertos en el sistema GPS.
http://www.antidogma.ru/library/critics.html <- Una lista de 1500 cientificos que se oponen a Teoria de la Relatividad.
“Radar Testing of the Relative Velocity of Light in Space” de Bryan G. Wallace en la revista “Spectroscopy Letters”, 1969, pags. 361-367.
El efecto Sagnac. http://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect http://www.geocities.ws/mail0110261847/npa/npa2007y.pdf Utilizado en los giroscopios laser (funciona).

En todo caso , se trata de entender como funcionan las cosas y no aceptar un "si porque si" o porque cualquier otro resultado, seria como dinamitar los cimientos del edificio de la fisica actual.
Hay otro comando :lol: , perdon , grupo de investigacion de cientificos , licenciacios, ingenieros y otras especies , que esta investigando la variabilidad de la velocidad de la luz utilizando el efecto Roemer:
http://www.researchgate.net/profile/Ste ... 000000.pdf

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun May 11, 2015 7:27 pm 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Hola BobLucas, ya me extrañaba que nadie dijese nada sobre el experimento con la escueta explicación de Carlitos, ¡y sin dibujo! Espero no tener que hacerlo ja ja ja. En el fondo es más sencillo de lo que parece.

Con respecto al dibujo animado que sale en el enlace que adjuntas (gracias por toda la información que has volcado) es similar al experimento del reloj de luz en el tren, solo que se presta a menos posibilidades de análisis al no considerar al fotón y su movimiento en el tren (una partícula) y habla de un destello.

En principio no se puede perder de vista el argumento principal de Carlitos. Según él, se rompe el principio por el cual un movimiento constante libre de fuerzas equivale a una situación en reposo y no existe forma de diferenciar ambas situaciones, cuando entra en juego la velocidad absoluta de la luz. Para ello, entre otros, utiliza el ejemplo del experimento mental del reloj de luz y el tren (que ya hemos comentado). Esto es importante porque su afirmación es heterodoxa y de que sea cierta depende que el experimento que plantea se cumpla. Es decir, según Carlitos: El movimiento de un cuerpo no puede alterar la dirección de un haz de luz, ya que esta no puede ser acelerada. Por lo que un observador en movimiento constante lo que vería es que el haz de luz se desplazaría hacia atrás. Y sin enrollarme más (me tengo que contener) paso a explicar mejor el experimento que cita:

Imaginémonos una esfera de, para facilitar las cifras, 30m de radio. En el centro de la misma colocamos una pequeña esfera mecanizada repleta de punteros laser gestionada informáticamente (contra más punteros mejor información) equidistantes entre si y apuntando, cada uno, a su posición equivalente de la esfera mayor (como la esfera interior no puede suspenderse en el vacío, la varilla que la sujete hará las veces de “puntero laser” en referencia a su posición norte). Si Carlitos tiene razón, los haces de luz no sumaran a su velocidad el movimiento relativo de la Tierra (ya que la luz no se puede acelerar) por lo que se producirá una desviación aparente en la trayectoria de estos.

Para comprender mejor lo dicho, imaginémonos dos situaciones en el tiempo. La primera justo cuando se encienden los punteros laser, y la segunda: cuando la luz alcanza el borde de la esfera. Entre ambas situaciones habrá transcurrido un tiempo "t" en el que la esfera se habrá desplazado una pequeña distancia "d" (por el movimiento de la Tierra). Esta situación implica que la luz de los punteros que apunten en el sentido del movimiento habrán recorrido una distancia mayor para alcanzar el borde de la esfera y, por el contrario, los que apunten en el sentido opuesto recorrerán una distancia menor al acercarse la esfera al haz de luz.

Hagamos números y tomemos como referencia la velocidad a la que se aproxima nuestra galaxia al punto del espacio denominado “Gran Atractor”: 600.000m/s.

La luz tarda en recorrer los 30m de la esfera en reposo: 0.0000001s (30/c). Ahora multiplicamos ese tiempo por la velocidad de nuestra galaxia con respecto al “Gran Atractor” y nos da: 0.06m. En una esfera de solo 3m nos daría un resultado de: 0.006m. Éste sería el valor de "d" recorrido por la esfera para el tiempo "t".

El resultado podría ser cualquiera ya que estas velocidades son relativas. No obstante son suficientemente significativas. Si tomamos como referencia un cálculo aproximado de la suma de las velocidades del sol alrededor del centro de nuestra galaxia (entendida como perpendicular a la de ésta con respecto al Gran Atractor) y la anteriormente citada nos daría unos 639.062m/s, una cifra no muy diferente de la utilizada.

¿Cuál es la implicación? En realidad es muy sencillo: Como hemos colocado tantos punteros vamos a imaginar (para facilitar la explicación, pero no es imprescindible) que hay dos de ellos que coinciden con la dirección del movimiento pero en sentidos opuestos. Sabremos que lo son porque serán los únicos que apuntando exactamente al punto equivalente de la esfera, tienen diferente longitud de onda (habrán dos perpendiculares a estos que también coincidirán con sus puntos equivalentes pero su longitud de onda será la misma). La longitud de onda del que apunte en el sentido del movimiento será mayor. Con este simple dato obtendríamos la dirección y sentido absoluto de la esfera y por tanto, de la Tierra. Los otros dos que también coinciden con el punto equivalente de la esfera mayor tienen la misma longitud de onda ya que la dirección de ambos es perpendicular al movimiento de la esfera.

¿Qué sucede con el resto de punteros? Todo es pura trigonometría: Los punteros situados junto a los que hemos definido que cumplen con la condición de marcar la dirección y sentido absolutos del movimiento de la esfera, están desviados unos grados con respecto a estos (todos están desviados los mismos grados unos con respecto a otros) por lo que aquellos que están situados en el lado del sentido del movimiento (al recorrer una distancia mayor que la prevista por el ordenador en el supuesto de estar en reposo) marcaran un punto situado a mayor distancia que la prevista unos de otros. Parece confuso dicho así, pero tengamos en cuenta solo a un puntero situado junto al que llamamos “A”, el que está digamos “encima”: La trayectoria de dicho puntero sería con respecto a “A” como la hipotenusa “H” de un triángulo en el que “A” sería el cateto mayor. Contra mayores sean “A” y “H” mayor será el otro cateto (que sería el que marca la distancia entre ambos puntos).

Obviamente, contra más se alejen los haces de luz de la dirección y sentido del movimiento menos espacio tendrán que recorrer entre ellos hasta alcanzar la perpendicular (y menor distancia habrá entre sus respectivos puntos marcados en la esfera). Digo hasta la perpendicular por marcar una pauta. A partir de aquí los haces de luz viajan en sentido opuesto a la esfera, por lo que tendrán que recorrer aún menos espacio hasta llegar al haz que marca la dirección de la esfera en sentido opuesto, que será también la que tenga una longitud de onda más larga.

Es decir, de no coincidir el supuesto de que coincidan dos haces opuestos con la dirección del movimiento de la esfera, no sería difícil deducirlo y ajustarlo.

Sobre lo demás, me lo leeré con cariño antes de darte mi opinión. Ya me he enrollado bastante :lol: :lol:


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com