Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Mié Nov 13, 2019 8:00 pm

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mar May 05, 2015 7:20 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
emiliano escribió:
Uff.. ¿ y en un interferometro de michelson ???


Si, por ahi va la cosa...
¡Tecnologia de 1817! ¡De hace 200 años, nada mas y nada menos!
Aunque hasta los años 60 con la invencion del laser, no se pudo realizar. Porque la luz normal, no servia para hacer el experimento. Pero, era muy avezado el Sr Michelson ese.

Una vez tienes la velocidad de la luz. Moviendo los espejos distantes puedes calcular una distancia con precision micrometrica. Con eso calculan los movimientos de las fallas geograficas.

No debe de ser muy complicado modificar de alguna manera el aparato ese, para medir velocidades.
Yo creo que le dio forma de X para anular las velocidades planetarias en los ejes x e y, pero le faltaba otro tramo, el eje vertical z. Por lo que no se anularian todos los movimientos planetarios y los resultados tenian que ser variables.

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Última edición por BobLucas el Mar May 05, 2015 7:29 am, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar May 05, 2015 7:28 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
framon escribió:
Las he leído después de copiar y pegar la mía.


Si, hemos respondido a la vez. Casualidades de la vida. :lol:

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar May 05, 2015 7:45 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
framon escribió:
En cuanto a lo que plantea JVC, llamarme ignorante, pero no veo relación entre la gravedad y el tiempo. Lo que afirma la Teoría de la Relatividad es que el tiempo se ralentiza de forma directamente proporcional a la velocidad. Perdona si no te he entendido.


Lo de que a la luz le afecta la gravedad , lo decia por los agujeros negros. Se dice que son negros porque absorven hasta la luz. Y lo que afecta a la luz, afecta al tiempo. Y lo que afecta a la luz y al tiempo, afecta al espacio. Por lo que los agujeros negros , absorven la luz, el tiempo y el espacio.

Al entrar la luz en el agujero negro, desde fuera verias (imaginariamente) que su velocidad se va reduciendo , pero para el rayo que esta dentro del agujero negro, su velocidad sigue siendo la de la luz, lo que pasa es que su espacio se esta reduciendo, se esta haciendo mas condensado. No se como acaba el tema cuando va llegando al centro. Paso de pensar en eso porque ya ves como ha quedao Stephen Hawking por pensar en ello. ¡Puedes entrar en bucle! :(

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar May 05, 2015 5:30 pm 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Esta vez no hemos coincidido bolucas :D

Primero intentaré dar respuesta a las preguntas de Homer y emimiliano antes de entrar en un bucle con la cuestión que plantea JVA :lol:

"¿Y cómo se mantienen alineados los espejos de la cavidad resonante de un láser?"

"Uff.. ¿ y en un interferometro de michelson ???"

Buenas preguntas. Ante sistemas tan sofisticados en donde la alineación de los espejos es tan importante para cumplir con su objetivo. En el caso de la cavidad resonante de un láser la luz emitida por el amplificador se refleja sobre sí misma recorriendo el camino óptico muchas veces. El caso del interferómetro de Michelson es otro buen ejemplo en el que la luz es dividida y reflejados los haces para ser llevados de vuelta juntos hacia el detector, produciendo franjas de interferencia.

Estos dos ejemplos parecen dar al traste con la visión que en el anterior comentario había dado sobre nuestro planeta moviéndose en doble espiral tomando como punto de referencia el “Gran Atractor”. Está bien que pueda darse una cierta desviación de la luz por la velocidad “absoluta” de nuestro planeta, pero lo que resulta inadmisible es la imagen de inestabilidad que emana del movimiento antes referido y que, aparentemente, es incompatible con los ejemplos citados por los compañeros. Es decir, una mínima desviación puede pasar inadvertida al ser corregida mediante la alineación y enfoque de los espejos, pero lo que no puede pasar inadvertido es una variación en el tiempo de dicha desviación en aparatos que requieren de tanta precisión.

Ante esto hay dos posibles respuestas. La primera: que estoy equivocado (lo que extrañaría a poca gente) y sería la más sencilla. Y la segunda, que es la que voy a defender (que remedio) es que hay explicación ante semejante entuerto.

Paso a intentar dar una explicación coherente:

En la anterior visión de nuestro Universo cercano tomando como punto de referencia el “Gran Atractor” hice un ejercicio mental mediante al trazar su trayectoria transformando los millones de años en segundos, o al menos dando esa sensación. La realidad es que la asombrosa velocidad con la que nos trasladamos alrededor de la Vía Láctea: 220 Km/s no es nada comparada con su dimensión. De hecho su velocidad de giro es terriblemente lenta: una revolución por cada 230 millones de años. Ante semejante “lentitud” el verdadero Homer exclamaría ¡me abuuurrrroooo!.

Recapitulemos: tenemos un vector principal, por su magnitud, que es el que nos dirige (a toda la galaxia) hacia el “Gran Atractor” a una velocidad de 600 km/s (imaginémoslo vertical y en sentido descendente). Por otro lado tenemos otro vector, el siguiente en magnitud (donde se sitúa el Sol y nuestro planeta) que expresaría la dirección, sentido y velocidad de nuestra galaxia girando sobre sí misma a una velocidad de 220 Km/s. este vector lo representaría perpendicular al anterior y en cualquier sentido (no es relevante para el caso).

Si tomamos un espacio de tiempo suficientemente amplio para nosotros, como podría ser un siglo, y trasladamos los referidos movimientos a ese espacio de tiempo nos encontraríamos con que el Sol habría viajado 693.792.000.000 Km (el resultado de multiplicar los segundos que tiene un siglo por 220). Una distancia asombrosamente grande para nosotros, pero que no es más que un mero puntito comparada con el perímetro que recorre alrededor del centro de la galaxia (unos 175.930 años luz). Es decir, en lo que a nosotros respecta, su curvatura es descartable (la luz, el paradigma de la rectitud, también se curva por el efecto de la gravedad). Para empezar a tener en consideración el movimiento en espiral del Sol con respecto al “Gran Atractor” tendríamos que pensar en espacios de tiempo de millones de años.

Tenemos de momento dos vectores que sumados, nos daría un nuevo y único vector. Desde esta perspectiva (que sería la que nos afectaría en tiempos razonables para nuestra existencia y la de los citados aparatos) tenemos un sistema perfectamente estable, solo ligeramente alterado por el movimiento de nuestro planeta alrededor del Sol ¿Es suficiente este movimiento para alterar significativamente la necesaria estabilidad para que funcionen correctamente aparatos que requieren una alta y constante precisión? Analicémoslo:

Hemos visto que la distancia recorrida por el Sol en un siglo es de: 693.792.000.000 Km. Por lo tanto, tenemos a La Tierra desplazándose en la misma dirección y sentido, pero realizando una ligera órbita helicoidal alrededor del Sol. ¿Por qué digo ligera? Si hacemos números veremos que para completar una órbita tiene que recorrer 6.937.920.000 Km junto a nuestro astro cuyo diámetro es de: 1.391.684 Km (0.0002005909 veces más pequeño).

La cuestión es: ¿Esta, comparativamente, pequeña oscilación de nuestro planeta con respecto a las otras magnitudes mayores es suficiente para afectar significativamente la estabilidad del sistema de forma que sea incompatible con el funcionamiento de los citados aparatos? Si tengo razón, no.

Por cierto, si hemos de encontrar alguna desviación tendremos que apuntar al “Gran Atractor” como punto de referencia o utilizar algún sistema parecido al sugerido por Carlitos.

¡Uf!, me estáis haciendo sudar. ¡Gracias!


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar May 05, 2015 7:34 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 30, 2006 2:07 pm
Mensajes: 2057
País: España
Ciudad: Sabadell
Bueno, ya estás calado.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 6:23 am 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Tenías razón JVA, no te había entendido. Como puedes comprobar no soy un sabelotodo y, por supuesto que también tiro de enciclopedia. Gracias por tus halagos, pero en este caso lo que correspondía era llamarme aquello a lo que os estaba invitando: Ignorante. Ja ja ja.

Desde la Teoría de la Relatividad el tiempo ha perdido el carácter de absoluto, por lo que cuando se entra a definir su patrón de medida se ha acabado recurriendo a constantes atómicas, que son las que utiliza, precisamente, un reloj atómico. Constantes extremadamente precisas, pero que no se vinculan a ninguna situación ideal que le pudiera conferir un carácter más absoluto al término.

Esto implica, al final, que el concepto del tiempo queda fijado a lo que miden los relojes, de tal forma que, como la gravedad afecta al “tic-tac” de los mismos, nos vemos en la necesidad de reconocer que la gravedad (y la inercia) ralentiza el tiempo. Esto se ha demostrado situando relojes atómicos a diferentes altitudes y, por lo tanto a diferente potencial gravitatorio (como bien comentaste).

Si utilizáramos el intuitivo reloj de luz (un fotón entre dos espejos) veríamos (en un experimento mental) que, como el fotón es sensible a la fuerza de gravedad, éste retrasaría. Visto así, entraría en contradicción con el otro principio de que la velocidad de la luz en el vacío es invariable.

Al final nos movemos en definiciones y conceptos que para mí no están totalmente claros, y no creo que lleguen a estarlo hasta que se consiga una Teoría Unificada del Todo.

Saludos :D


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 6:28 am 
Desconectado

Registrado: Dom Abr 26, 2015 11:17 pm
Mensajes: 131
País: España
Ciudad: Barcelona
Apreciado Homer, no se lo que quieres decir, pero me parece que el que te ha calado he sido yo. No es un halo de misterio lo que hay detrás de tus escuetas intervenciones, sino tus pocas ganas de escribir :lol:

Creo que demuestras inteligencia como para ser más generoso con las teclas del ordenador y con nosotros.

Saludos :D


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 8:17 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Mar 29, 2010 10:47 am
Mensajes: 1824
País: España
Ciudad: Alcorcón Madrid
framon escribió:
Apreciado Homer, no se lo que quieres decir, pero me parece que el que te ha calado he sido yo.
Ten en cuenta que es comentario de "ya estás calado", va detrás del comentario "me estáis haciendo sudar". Hay una ambigüedad, ya que se puede interpretar de dos formas.

_________________
Qué bien y qué pronto, le dijo la tonta al tonto.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 8:25 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
Hay un dicho popular, que no me gusta nada, que dice " no es mas inteligente el que mas habla sino el que mas calla". Podria ser verdad porque el que habla sabe su realidad pero no la del que calla. Y el que calla, conoce las dos. Pero ante todo es insolidario.

Lo de que estas calado es en broma :wink: . Ya le conoceras a Emiliano.

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 06, 2015 8:35 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Dic 27, 2005 1:48 pm
Mensajes: 370
País: SPAIN
Ciudad: Barcelona
Por si os interesa:
Un primer experimento, muy inexacto, para determinar la velocidad absoluta de la tierra, hecho en 1979!!! ¡¡¡Muy tarde!!! , ¿No creeis?. Todavia no lo he leido. Estoy en ello. Si sabeis de experimentos de este tipo, posteriores, mas exactos... me interesa el tema. THANKS.

http://www.ptep-online.com/index_files/ ... -08-05.PDF

_________________
SOLO SE QUE NO SE NADA


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 72 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com