Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Mié Dic 11, 2019 10:52 pm

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 149 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 15  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab Jun 11, 2011 1:34 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Yo no me he inventado nada.

Desde nuestro mundo existente de 4 dimensiones observamos que el espacio es relativo, puesto que, es imposible encontrar un cuerpo en reposo desde el punto de vista de todos y cada uno de los observadores posibles y que el tiempo es relativo, puesto que, el tiempo de un objeto varia en función de su velocidad: a mas velocidad mas espacio y menos tiempo: el reloj en movimiento se atrasa frente al que esta en reposo.

Por lo que si el espacio y el tiempo es relativo.. la "velocidad" tambien lo es y como la definicion que conocemos sobre velocidad es espacio partido tiempo. ¿por que no llamar a esa primogenita dimension "velocidad"?

Einteins demostro que puede haber particulas que viajan por encima de la velocidad de la luz, los taquiones, entonces si la velocidad de la luz es una constante en nuestro sistema, ¿como es posible?

Al poder viajar por encima de c, a la fuerza son particulas sin masa, solo con velocidad variable superior a c. Y su formula de la energia que poseen es:

Tan solo: E=V

Curioso es que en el siglo XIX se utilizaba una V mayúscula para describir la velocidad de la luz. Einstein también utilizó esta notación en sus ensayos de 1905 y, como resultado, su tan célebre ecuación originalmente fue escrita como E=mV²

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Jun 11, 2011 3:03 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Feb 27, 2009 6:44 pm
Mensajes: 414
País: España
Ciudad: Bilbao
Por favor, responde a mis tres preguntas del mensaje anterior, pues sin antes haber respondido a éstas no te sería posible sacar ninguna conclusión.



herrerocar escribió:
Einteins demostro que puede haber particulas que viajan por encima de la velocidad de la luz, los taquiones, entonces si la velocidad de la luz es una constante en nuestro sistema, ¿como es posible?

Al poder viajar por encima de c, a la fuerza son particulas sin masa, solo con velocidad variable superior a c. Y su formula de la energia que poseen es:

Tan solo: E=V




Pues yo estoy más de acuerdo con esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B ... .C3.ADsica



Saludos

_________________
"Cuando has eliminado lo imposible,lo que te queda,por improbable que pueda ser,tiene que ser verdad".

Sherlock Holmes.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Jun 11, 2011 4:18 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
juampe escribió:
Por favor, responde a mis tres preguntas del mensaje anterior, pues sin antes haber respondido a éstas no te sería posible sacar ninguna conclusión:

Vamos, que esa "velocidad" es un concepto de tu invención que has obtenido cambiando en la definición de la velocidad original el espacio recorrido por el espacio "en sí". Y ahora yo te pregunto:
¿Cómo interpretas el resultado de dicho cociente (espacio entre tiempo)? ¿Cómo demuestras que no tiene sentido físico un infinito en dicho resultado? Y es más... ¿de dónde has sacado que ese cociente tenga realmente un sentido físico?



Crei haber respondido a las tres preguntas ecsribiendo:

herrerocar escribió:
Por lo que si el espacio y el tiempo es relativo.. la "velocidad" tambien lo es y como la definicion que conocemos sobre velocidad es espacio partido tiempo. ¿por que no llamar a esa primogenita dimension "velocidad"?


Pero las respondere individualmente:

juampe escribió:
¿Cómo interpretas el resultado de dicho cociente (espacio entre tiempo)?


A mas energia, mas velocidad. ¿o no?. Y si hay mas energia cuando la velocidad es mayor, la velocidad esta en relacion directa con la cantidad de energia. La "velocidad" es una magnitud fisica que mide la energia, como tal se evalua con la fraccion del espacio entre el tiempo. Y si ambos valores son variables, la teoria del pellizco, propone el unico escenario posible: En una singularidad el tiempo es cero y el espacio infinito porque si no es imposible sacar un Universo de la Nada. Fue Dios. :shock:

juampe escribió:
¿Cómo demuestras que no tiene sentido físico un infinito en dicho resultado?


Un neutrino no interacciona con la materia. ¿Tiene sentido fisico?. Detectamos que tiene 3 sabores cuando "bordea" las 4 dimensiones en su dualidad onda-corpusculo, pero no interacciona.. y mientras has leido este parrafo has sido "atravesado" por millones de ellos.... La teoria del pellizco afirma que simplemente "existen menos" por "viajar" a una velocidad "minimamente" superior a la luz. Son componentes imprescindibles en la composicion de la materia y sin embargo no interaccionan con ella. ¿Como lo explican las teoria vigentes?

El termino "Sentido fisico" es aplicable a un sistema de 4 dimensiones.

juampe escribió:
¿de dónde has sacado que ese cociente tenga realmente un sentido físico?


Cuando uno de los mayores genios de toda la humanidad, Eintein, puso la constante C "que es una velocidad" en una formula que define la magnitud fisica llamada energia.


herrerocar escribió:
Einteins demostro que puede haber particulas que viajan por encima de la velocidad de la luz, los taquiones, entonces si la velocidad de la luz es una constante en nuestro sistema, ¿como es posible?

Al poder viajar por encima de c, a la fuerza son particulas sin masa, solo con velocidad variable superior a c. Y su formula de la energia que poseen es:

Tan solo: E=V




Juampe escribió:
Pues yo estoy más de acuerdo con esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B ... .C3.ADsica



Y yo.

....Un taquión está limitado a la porción de tipo espacial del gráfico de energía-momento. Por tanto, nunca puede ir a velocidades inferiores a la de la luz. Curiosamente, mientras su energía disminuye, su velocidad aumenta....
http://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B ... .C3.ADsica

Esa deduccion de las matematicas es porque la deduccion esta enfocada para resolver preguntas en un sistema "ceocentrico". Recuerda que Einstein decia que "Dios no juega a los dados". La teoria del Pellizco no es "ceocentrica" y predice que hay niveles de existencia. La existencia es inversamente proporcional a la "velocidad". A mas velocidad menos existencia.
No se si has leido ENTERA la teoria del pellizco, (que aparece en la primera pagina de este hilo). Si no lo has hecho me gustaria que lo hicieras para ahorrarme deducciones que en ella estan ya escritas, aunque estare encantado de contestarte a las dudas, criticas, que te surgan.




Saludos


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Jun 11, 2011 4:27 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
La equivalencia entre la masa y la energía viene dada por la expresión de la teoría de la relatividad de Einstein: E=mc2


indica que la masa conlleva una cierta cantidad de energía aunque se encuentre en reposo, concepto ausente en mecánica clásica, esto es, que la energía en reposo de un cuerpo es el producto de su masa por su factor de conversión (velocidad de la luz al cuadrado), o que cierta cantidad de energía de un objeto en reposo por unidad de su propia masa es equivalente a la velocidad de la luz al cuadrado. Para la materia en reposo E=89. 10^15 J/Kg
http://es.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2


Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom Jun 12, 2011 1:30 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Feb 27, 2009 6:44 pm
Mensajes: 414
País: España
Ciudad: Bilbao
herrerocar escribió:
Pero las respondere individualmente:

juampe escribió:
¿Cómo interpretas el resultado de dicho cociente (espacio entre tiempo)?


A mas energia, mas velocidad. ¿o no?. Y si hay mas energia cuando la velocidad es mayor, la velocidad esta en relacion directa con la cantidad de energia. La "velocidad" es una magnitud fisica que mide la energia, como tal se evalua con la fraccion del espacio entre el tiempo. Y si ambos valores son variables, la teoria del pellizco, propone el unico escenario posible: En una singularidad el tiempo es cero y el espacio infinito porque si no es imposible sacar un Universo de la Nada. Fue Dios. :shock:



¿No te das cuenta que lo estás relacionando todo de nuevo con la velocidad (pero con la velocidad-velocidad)? Es más, en un mensaje anterior has dicho que el espacio y el tiempo son relativos (de acuerdo)... ¿pero respecto a qué? RESPECTO A LA VELOCIDAD, lo cual nos lleva al mensaje que te he escrito anteriormente. Y para ser relativo tienes que medir ALGO respecto a ALGO. Resumiendo, que esa "velocidad" es una causa directa de la velocidad. Si no quieres entenderlo no lo entiendas.

herrerocar escribió:
juampe escribió:
¿Cómo demuestras que no tiene sentido físico un infinito en dicho resultado?


Un neutrino no interacciona con la materia. ¿Tiene sentido fisico?. Detectamos que tiene 3 sabores cuando "bordea" las 4 dimensiones en su dualidad onda-corpusculo, pero no interacciona.. y mientras has leido este parrafo has sido "atravesado" por millones de ellos.... La teoria del pellizco afirma que simplemente "existen menos" por "viajar" a una velocidad "minimamente" superior a la luz. Son componentes imprescindibles en la composicion de la materia y sin embargo no interaccionan con ella. ¿Como lo explican las teoria vigentes?

El termino "Sentido fisico" es aplicable a un sistema de 4 dimensiones.


-¿A dónde vas?
-Manzanas traigo.

herrerocar escribió:
juampe escribió:
¿de dónde has sacado que ese cociente tenga realmente un sentido físico?


Cuando uno de los mayores genios de toda la humanidad, Eintein, puso la constante C "que es una velocidad" en una formula que define la magnitud fisica llamada energia.





Pues a mí se me ha ocurrido otra fórmula, mira:

V= c^4 sin ( T ) / e^S donde V es "velocidad", T tiempo y S espacio. ¿Que qué significa? Pues no lo sé, pero la he sacado.

herrerocar escribió:
Y yo.

....Un taquión está limitado a la porción de tipo espacial del gráfico de energía-momento. Por tanto, nunca puede ir a velocidades inferiores a la de la luz. Curiosamente, mientras su energía disminuye, su velocidad aumenta....
http://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B ... .C3.ADsica


No me refería a esa parte del texto.

herrerocar escribió:
Al poder viajar por encima de c, a la fuerza son particulas sin masa, solo con velocidad variable superior a c. Y su formula de la energia que poseen es:

Tan solo: E=V


Un saludo


No tienen masa nula, sino masa imaginaria.

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_imaginario


Y eso de que para taquiones: E=V es una inventada tuya. "mientras su energía disminuye su velocidad aumenta", pues eso no es lo que dice esa fórmula. Ni lo que dice la fórmula de wikipedia.


herrerocar escribió:
La equivalencia entre la masa y la energía viene dada por la expresión de la teoría de la relatividad de Einstein: E=mc2


indica que la masa conlleva una cierta cantidad de energía aunque se encuentre en reposo, concepto ausente en mecánica clásica, esto es, que la energía en reposo de un cuerpo es el producto de su masa por su factor de conversión (velocidad de la luz al cuadrado), o que cierta cantidad de energía de un objeto en reposo por unidad de su propia masa es equivalente a la velocidad de la luz al cuadrado. Para la materia en reposo E=89. 10^15 J/Kg
http://es.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2


Un saludo



¿Y esto? ¿Va por mí? Yo en ningún momento he dicho que eso no sea cierto. Yo he dicho que he estudiado las fórmulas de donde procede E=mc^2 y no he visto ninguna relación con la "velocidad", aunque luego ya me has aclarado que ha sido una cosa de tu invención (la "velocidad" digo).




En fin... veo que esto no va a acabar nunca...
-¿Por qué no te lees la formulación de la relatividad especial?
-¿Por qué no patentas tu descubrimiento (por que las teorías de hoy en día dicen que el espacio inicial era nulo) ? [¡ te podrías convertir en el mejor físico teórico de los tiempos sin haber hecho el más mínimo esfuerzo !!!]
-¿Por qué no formalizas tus descubrimientos?
Y una pregunta que me ha surgido durante los últimos mensajes...

-¿A quién intentas convencer?¿A nosotros o a ti mismo?

Porque te están empezando a fallar los argumentos pero tú sigues sin ceder. Te recuerdo que te queda pendiente el problema de la entropía, ya que te he explicado que no tiene por qué ser como tú dices. Y lo de la "velocidad" es un concepto que depende directamente de la velocidad, lo que te lleva al mensaje que te he escrito anteriormente, y por lo tanto no implica un infinito en límite cero por la derecha.


Saludos

_________________
"Cuando has eliminado lo imposible,lo que te queda,por improbable que pueda ser,tiene que ser verdad".

Sherlock Holmes.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Sep 01, 2012 4:52 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
juampe escribió:
herrerocar escribió:
-¿Por qué no patentas tu descubrimiento (por que las teorías de hoy en día dicen que el espacio inicial era nulo) ? [¡ te podrías convertir en el mejor físico teórico de los tiempos sin haber hecho el más mínimo esfuerzo !!!]


¿Sin esfuerzo???????????? Llevaba mas de 15 años madurando la teoria antes de publicarla......... "resultado flactal" y "nivel de existencia" no son conceptos que salgan en 5 minutos....

En cada descubrimiento nuevo que hace la comunidad científica se respalda la teoria del pellizco...... Y en ningún momento contradice ninguna teoría vigente... No tiene matemática que la demuestre porque no existe una matemática que la defina.

No tengo necesidad de patentar mi descubrimiento porque soy el único en el mundo que lo propone, si resulta cierta tengo pruebas de haber sido el primero en publicarla.... Es una nueva teoria del todo con posibilidades de convertirse en la que complemente el resto de teorias vigentes........ La unificación de fuerzas esta explicada conceptualmente.. como el resto de conceptos que intento explicar...

Podeis leer la version revisada en: http://www.monografias.com/trabajos81/t ... izco.shtml

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Sep 17, 2012 2:29 pm 
La verdad que no conocía esta teoría y me parece muy interesante. Se la voy a comentar a mis amigos. Muchas gracias por el aporte








mariachi


Arriba
  
 
NotaPublicado: Sab Oct 13, 2012 5:13 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Aquí teneis otro aporte del origen del universo, por Stephen Hawking: http://www.vichadasiaprende.com/2010/06 ... verso.html

Se intuye la teoria del pellizco en sus conclusiones finales.... ;-)

Un saludo

PD. Invoca a Feynman, igual que hago yo.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Oct 27, 2012 2:23 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Hola de nuevo:

Se ha abierto expontaneamente un hilo en otro foro que habla de la teoria del pellizco. Lo descubrí el otro dia cuando iba por la pagina 6, que es cuando contesto.

http://www.sofosagora.net/ciencia-gener ... t2181.html

En él continuo explicando mis argumentos

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Vie Abr 05, 2013 5:34 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Mar 04, 2011 6:47 pm
Mensajes: 89
País: España
Ciudad: Madrid
Erase una vez una Nada aburrida de ser Nada, cansada de inexistir.....
habia oido que otra Nadas habian criado un Universo
pero no sabia que tenia que hacer para conseguirlo.....
era Nada, no conocia el espacio, no conocia el tiempo,
pero le fluctuaban sin saberlo, como a toda Nada que se precie.

Era una nada comun, sin tiempo y con espacio infinito.
soy Nada, solo tengo una dimension, se lamentaba.
Durmiendo tuvo una pesadilla, soño que se convertia en una terrible agujero negro
y se pellizco para despertar....
Sin querer consiguio que su tiempo dejara de ser cero
y por consiguiente su espacio dejó de ser infinito.....
Y en donde se pellizcó, en vez de moratón le aparecieron dos dimensiones.

Observaba asustada como le surgian imnumerables resultados flactales
viajando por encima de la velocidad de la luz
cubriendola como si se tratara de un paraguas abierto
contruyendosele algo que no sabia,
necesitaba un continuum espacio-tiempo para albergar un Universo.

Vio como el extremo mas alejado del paraguas volvia sobre si, a la Nada,
formando una estructura en forma de donuts y ella en medio
sin estar en medio porque ella inexistia, sin dimensiones.
Pero por inexistir podia apreciar la belleza
de ese modelo bidimensional casi inexistente...
Consiguio lo que esperaba con afan, criar un Universo......
era muy liso, de superficie billante.

Dejó de dolerle, dejó de estar asustada....
sabía que el propio caos haría el resto......
Los nuevos resultados flactales que seguian surgiendo
tenian cada vez menos velocidad y rozando la velocidad de la luz se pierden,
por tener mas tiempo y menos espacio, en su existencia,
no son capaces de recorrer completamente la superficie bidimensional del paraguas,
y Se amontonan produciendo deformaciones en la superficie lisa del donuts,
Esas deformaciones hacen que se experimente aceleración sin necesidad de una fuerza
debido a la conservación del momento angular, puesto que,
la curvatura total, en ausencia de esos resultados amontonados, es cero.

Y a la velocidad de la luz, el espacio de los resultados flactales
se desdobla de una dimension a tres,
existiendo el tiempo en el tiempo que existe, por igual,
dando una pequeñas pertubaciones en la densidad de energias,
las cuales por la inestabildad gravitacional dan, con el paso de miles de millones de años
a la gran riqueza de estructura que hoy podemos observar en el cosmos.


Y la Nada ajena a esos nuevos niveles de existencia que han surgido
solo ve como la superficie de su donuts recien creado
se iba arrugando dejando de ser lisa, iba madurando....

El universo es, en su conjunto, un resultado Flactal
originado por las fluctuaciones del valor de inexistencia de la nada.


Era una Nada feliz y colorin colorado este cuento acaba de comenzar.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 149 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 15  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com