Nanosatelite construido por jóvenes aficionados españoles.

Biología, Medicina, Geología, Ecología y todo lo relacionado con los seres vivos y su entorno
Mensaje
Autor
julianfer5
Mensajes: 4
Registrado: Jue Ene 03, 2019 11:48 pm
País: España
Ciudad: Madrid

Re: Nanosatelite construido por jóvenes aficionados españole

#11 Mensaje por julianfer5 »

baldo escribió:
pero estamos desarrollando nuestro propio lanzador para reducir los costes y no tener que externalizar el proceso.
despues de la carcajada inicial (con perdon), interesa el asunto.

cuenta,,,

cohete?, normal?, liquido o solido?, lanzado desde tierra o aire?.
Perdón por la confusión, con lanzador me refiero a la carcasa que libera a los satélites una vez en órbita Imagen, estamos trabajando con una empresa de cohetes experimentales directamente para poder comprar un cohete entero en vez de compartir, esperamos empezar vuelos suborbitales a 100km antes de verano. Aunque me encantaría experimentar con cohetes de combustible liquido, más se reduce el tamaño del cohete menos eficiente es (normalmente), por ejemplo el cohete orbital más pequeño, el SS-520 cuesta unos 4 milliones y puede lanzar 3kg en órbita...

Avatar de Usuario
baldo
Mensajes: 1514
Registrado: Vie Dic 23, 2005 7:54 pm
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
Ubicación: Galicia
Contactar:

Re: Nanosatelite construido por jóvenes aficionados españole

#12 Mensaje por baldo »

Perdón por la confusión, con lanzador me refiero a la carcasa que libera a los satélites una vez en órbita
Ahh, ya, que desilu, ya me veia en orbita.

a ver pongo en orbita algunas ideas.

1º los motores van a piñon fijo. F = cte.
F = m.a , al ir quemando m, la a aumenta hiperbolicamente, (en su dia se me atraganto la integral de hasta donde llega).
la a llega a ser tal, que no la soporta la estructura, ni el astronauta / equipo.
supongo que de aqui la idea de las varias fases.

2º el problema de las varias fases es que se desperdicia motor. puede verse: o bien el de la 2ª dormido durante la 1ª, o en la 2ª cuando tiras los de la 1ª.
mi propuesta: 3 cohetes en paralelo, el central bebe de los laterales, En 2ª fase se tiran los laterales, y sigue el central lleno.

3º de todas formas. en mi ilusion imagino cohetes con alas, que despeguen como avion.
desperdiciar la atmosfera es tonteria, permite menor motor, un ascenso con turbina / estatoreactor, se gana altura y velocidad.

4º aun estamos muy abajo. pero yo creo, que si unimos dos saletites con una cuerda, en orbitas muy elipticas, yo creo que tirando y soltando sabiamente (energia paneles), se puede trepar en la orbita.

Avatar de Usuario
baldo
Mensajes: 1514
Registrado: Vie Dic 23, 2005 7:54 pm
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
Ubicación: Galicia
Contactar:

Re: Nanosatelite construido por jóvenes aficionados españole

#13 Mensaje por baldo »

1º los motores van a piñon fijo. F = cte.
F = m.a , al ir quemando m, la a aumenta hiperbolicamente, (en su dia se me atraganto la integral de hasta donde llega).
la a llega a ser tal, que no la soporta la estructura, ni el astronauta / equipo.
supongo que de aqui la idea de las varias fases.
hay una cuestion tecnica, que pasa desapercibida:
la salida de gases es tremenda, fruto de la enorme presion en la camara, por tanto, para inyectar combustible, tambien ha de ser a la ostia de presion,
si un conbustible es criogenico / problematico, yo lo pondria arriba, porque esa altura ayuda.
la aceleracion tambien ayuda, mas al de arriba.
y ahora el problemilla, al ir aumentando la a, tambien aumenta la ayuda.
por tanto, tiene que haber un sistema de regulacion de combustibles.

Avatar de Usuario
baldo
Mensajes: 1514
Registrado: Vie Dic 23, 2005 7:54 pm
País: españa
Ciudad: coruña y madrid
Ubicación: Galicia
Contactar:

Re: Nanosatelite construido por jóvenes aficionados españole

#14 Mensaje por baldo »

3º de todas formas. en mi ilusion imagino cohetes con alas, que despeguen como avion.
desperdiciar la atmosfera es tonteria, permite menor motor, un ascenso con turbina / estatoreactor, se gana altura y velocidad.
supongamos un cohete con regulacion de motor.
y que regulamos para que ni suba ni caiga.
es tonteria porque,
llega un momento en que se agota y cae.
que invento!!!, que negocio,,,
que deducimos de esto???.

que cuanto menos te expongas a la gravedad, mejor.
cuanto mas rapido mejor, pero esto lleva a reforzar la estructura, mayor motor,,,

¿por que un planeador no cae?.
porque pisa en la atmosfera.

un planeador cohete es la solucion a nuestros problemas.
no hay que tenerle miedo al freno aerodi de las grandes alas,
el U2 era un ,,, ¿F110?, con grandes alas, y batio recors de altura ¿y veloci?.
ademas que se puede usar turbos /estatos / depositos auxiliares en la troposfera, y despues tirar.

en la reentrada tambien serian utiles.
el problema de la reentrada es el calor al rozar la atmosfera a esas velocidades,
se puede frenar antes, con retrocohetes, pero esto es otro lastre en lanzamiento.
mejor sufrir con escudo,
que yo sepa. meten motor para elipticar la orbita, tanto que toca atmosfera, y alli entran de pecho y sufren.
supongo que se puede hacer en pasadas sucesivas, a poquitos.

pero yo creo que tiene que haber otra maniobra,
es rozar la admosfera, pero intentando penetrar mas en ella, de "espaldas"

es inestable y arriesgada.

el simil es:
un crater parabolico,
un tio en bici, si va muy deprisa asciende, si va despacio baja.
se auto regula.
este es el simil de las lanzaderas "de panza", muy deprias y suben, lento bajan.

mi propuesta es contraria,
un monticulo parabolico, ciclista en la mitad, con buena inercia.
si tira para afuera, aumenta y la caga, (lanzadera no encuentra aire para frenar)
si tira para dentro, sube en monticulo, (lanzadera con mucho angulo, se "clava" en atmosfera, la caga).

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados