Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Lun Ago 10, 2020 6:33 am

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 69 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mar Mar 21, 2017 11:52 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Dic 25, 2005 5:51 pm
Mensajes: 1360
Ubicación: palencia
País: españa
Ciudad: pequeña
Un articulo interesante de un blog que merece la pena seguir

https://lastrescrisis.blogspot.com.es/2 ... .html#more

_________________
psss ,,,,,, ¡ pues sera que no!


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Mar 21, 2017 8:41 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Mar 30, 2016 3:27 pm
Mensajes: 359
País: España
Ciudad: Andalucia
Lo cierto es que la propaganda, los medios de comunicación, la versión oficial apoya la teoría del calentamiento climático (catastrófico). La única excepción que conozco es libertad digital. Evidencia que el poder y el dinero la apoya. En esto esto hay un evidente transfondo económico.

Podría empezar a tomarme en serio esas predicciones si con sus simuladores pudieran predecir las precipitaciones medias de España del próximo año. Si no puede hacerlo, que no puede hacerlo, paso de perder el tiempo con los informes IPCC.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Mar 21, 2017 10:24 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Mar 29, 2010 10:47 am
Mensajes: 1968
País: España
Ciudad: Alcorcón Madrid
D2SO4 escribió:
Podría empezar a tomarme en serio esas predicciones si con sus simuladores pudieran predecir las precipitaciones medias de España del próximo año. Si no puede hacerlo, que no puede hacerlo, paso de perder el tiempo con los informes IPCC.
Desde hace décadas sabemos con toda seguridad que el fumar produce cáncer, pero la gente fumadora sigue fumando argumentando cosas como "de algo hay que morirse".
Aunque se pudiera predecir las precipitaciones medias de España del próximo año, no creo que cambiara la opinión sobre el cambio climático de la gente. Cada uno cree en lo que le interesa creer. Hay muy poca gente que quiera saber realmente la verdad. La gente se informa de los medios donde dicen lo que quieren oír.

_________________
Qué bien y qué pronto, le dijo la tonta al tonto.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Mar 21, 2017 11:13 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Nov 13, 2009 4:27 am
Mensajes: 612
País: mexico
Ciudad: acapulco
Totalmente cierto, la gente no quiere investigar para enterarse, no quiere datos para formarse un juicio, quiere que otros recaben los datos, hagan el juicio y le presenten la conclusión muy resumida, pero que esa conclusión se ajuste a su marco de creencias, de lo contrario simplemente "cae en la cuenta" de que el mensajero no tiene credibilidad... Y es que no la tiene, ni tendría porqué tenerla, todos los políticos, los medios y las agencias están en el juego para ganar dinero, entonces, lo mejor es no creerle a nadie y hacer tus propios juicios, pero eso es demasiado pedirle al ciudadano promedio, que desprecia por igual a la ciencia, a la política, a los medios y al compromiso, una y otra vez se descubren las tramas de los partidos robando y los medios escondiendo y una y otra vez decidimos cambiar de político o de medio, pero nunca nos planteamos siquiera empezar a pensar por nosotros mismos, y es que es muy fácil, así como "notamos" que "algunos medios" apoyan la teoría del calentamiento, podríamos notar que el lobby petrolero financia a los medios que la contradicen, o que Trump acaba de ascender al puesto de defensor No. 1, pero curiosamente no notan esas asociaciones francamente impresentables, porque no están tratando de averiguar, sino de justificar.

_________________
Creo en la evidencia, creeré cualquier cosa, sin importar cuán extraña o ridícula sea, siempre que haya evidencias de ello, cuanto más extraña o ridícula sea, sin embargo, más sólidas tendrán que ser las evidencias.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Mar 22, 2017 12:04 am 
Desconectado

Registrado: Mié Mar 30, 2016 3:27 pm
Mensajes: 359
País: España
Ciudad: Andalucia
troglodita escribió:
D2SO4 escribió:
Podría empezar a tomarme en serio esas predicciones si con sus simuladores pudieran predecir las precipitaciones medias de España del próximo año. Si no puede hacerlo, que no puede hacerlo, paso de perder el tiempo con los informes IPCC.
Desde hace décadas sabemos con toda seguridad que el fumar produce cáncer, pero la gente fumadora sigue fumando argumentando cosas como "de algo hay que morirse".
Aunque se pudiera predecir las precipitaciones medias de España del próximo año, no creo que cambiara la opinión sobre el cambio climático de la gente. Cada uno cree en lo que le interesa creer. Hay muy poca gente que quiera saber realmente la verdad. La gente se informa de los medios donde dicen lo que quieren oír.


Tienes mucha razón en lo que dices. También pensaba como tu, hace años, que la gente se compraba un periódico de un determinada ideología porque en encajaba con su forma de pensar, en el fondo saliera satisfecho al leer el periódico porque leí dice "tienes razón" (su forma de pensar). Y así es, pero no subestimes la influencia que puede ejercer ese medio de comunicación sobre su mentalidad. Recuerdo en los 90 entrevistas a periodista y decían abiertamente que eran "formadores de opinión". He podido constar que los medios son una herramienta poderosa para influir en la opinión publica. Tengo muchas evidencias. Aunque han perdido influencia en los últimos años en detrimento de internet.

En cuanto a las predicciones del calentamiento, me parece muy peregrino afirmar que el polo norte va a desaparecer en 50 años porque lo dicen una simulación. Sabiendo que el clima es un sistema caótico y que esos simuladores no han demostrado que predicen algo.


Última edición por D2SO4 el Mié Mar 22, 2017 12:12 am, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Mar 22, 2017 12:10 am 
Desconectado

Registrado: Mié Mar 30, 2016 3:27 pm
Mensajes: 359
País: España
Ciudad: Andalucia
mmcompu escribió:
Totalmente cierto, la gente no quiere investigar para enterarse, no quiere datos para formarse un juicio, quiere que otros recaben los datos, hagan el juicio y le presenten la conclusión muy resumida, pero que esa conclusión se ajuste a su marco de creencias, de lo contrario simplemente "cae en la cuenta" de que el mensajero no tiene credibilidad... Y es que no la tiene, ni tendría porqué tenerla, todos los políticos, los medios y las agencias están en el juego para ganar dinero, entonces, lo mejor es no creerle a nadie y hacer tus propios juicios, pero eso es demasiado pedirle al ciudadano promedio, que desprecia por igual a la ciencia, a la política, a los medios y al compromiso, una y otra vez se descubren las tramas de los partidos robando y los medios escondiendo y una y otra vez decidimos cambiar de político o de medio, pero nunca nos planteamos siquiera empezar a pensar por nosotros mismos, y es que es muy fácil, así como "notamos" que "algunos medios" apoyan la teoría del calentamiento, podríamos notar que el lobby petrolero financia a los medios que la contradicen, o que Trump acaba de ascender al puesto de defensor No. 1, pero curiosamente no notan esas asociaciones francamente impresentables, porque no están tratando de averiguar, sino de justificar.


Un puntualizacion , las petroleras no pierden nada porque tienen un mercado cautivo, si disminuye el consumo porque la gente ahorra mas gasolina, te la pueden vender mas cara para compensar. Como ha sucedido con el precio de la electricidad desde la crisis, a pesar de disminuir el consumo, los precios no han parado de subir. El gran perjudicado es el ciudadano de a pie, le va a suponer una mayor pobreza energética.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Mar 22, 2017 9:05 am 
Desconectado

Registrado: Vie Nov 13, 2009 4:27 am
Mensajes: 612
País: mexico
Ciudad: acapulco
Ningún mercado es totalmente cautivo, nadie elige un Atos o similar por gusto, en los 60's hubiera sido un rotundo fracaso de ventas, pero la gasolina subió y la conciencia sobre el daño ecológico creció y hoy en día tienen un mercado bastante fuerte, aún así, quien puede se sigue pagando una Suburban o un deportivo porque dan mucho status, así que seguimos aumentando unos grados, no como se había previsto, en parte porque los modelos no consideraron la autoregulación y dieron por hecho una linealidad que no era tal, en parte porque las agencias exageraron, en parte porque los medios también exageraron y en parte, aunque quizás la menor, porque algunos hicieron conciencia y cambiamos una buena parte del parque automovilístico por versiones menos dispendiosas o porque algunos gobiernos emitieron normativas a los autos y a la industria, total, que no va a ser tan pronto como predijeron los más alarmistas, que no sabemos con certeza cuánto más necesitamos emitir para suicidarnos del todo, pero eso no significa que no estemos afectando al clima, eso es un hecho debidamente contrastado o al menos es lo que dice el consenso científico, ese que a veces consideramos sagrado y otras resulta que no tanto.

_________________
Creo en la evidencia, creeré cualquier cosa, sin importar cuán extraña o ridícula sea, siempre que haya evidencias de ello, cuanto más extraña o ridícula sea, sin embargo, más sólidas tendrán que ser las evidencias.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 07, 2017 3:36 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Jul 05, 2015 5:25 pm
Mensajes: 9
País: Espanya
Ciudad: Totosa
maca escribió:
Un articulo interesante de un blog que merece la pena seguir

https://lastrescrisis.blogspot.com.es/2 ... .html#more


Muy interesante el artículo , gracias lo guardaré en favoritos.

Negar a estas alturas el cambio climático, no sólo es falaz y acientifico, si no que es una gran estafa y un crimen contra la humanidad.

La mayoría de la población vivimos en zonas costeras o territorios de apenas un centenar de metros sobre el nivel del mar. Además, buena parte de los terrenos de cultivo se encuentran en esos territorios.

La geología y la biología han venido haciendo del planeta un gran acumulador de energía en forma de biomasa vegetal y animal, enormes depósitos de hidrocarburos e hidratos de metano.
En apenas un siglo hemos liberado enormes cantidades de calor a la atmósfera al tiempo que exceso de co2 que ralentiza la dispersión de ese calor por el espacio.
Es paradójico concebir el calor como un fenómeno contaminante, pero lo hemos convertido en eso. Al liberarlo en exceso.
Los negacionistas, mal llamados escépticos, se sirven de ejemplos tan falaces como el aumento de nieve en ciertas regiones de la Antártica. Ejemplo de que " la ignorancia es muy osada". El hecho de que nieve en la Antártica es una anomalía climática. El frio venía siendo tan intenso que el aire es tan carente de humedad como el más seco de los desiertos. Las enormes acumulaciones de hielo Antártico se han venido produciendo muy lentamente por cristales de hielo arrastrados por las ventiscas, más que por nevadas.
Otro fenómeno que no se conocía hasta ahora es que esta aumentando la temperatura de las aguas profundas antárticas disolviendo los glaciares desde su base.

Son muchos más los fenómenos que se están produciendo como la disminución del albedo, la menor disipación de las emisiones geotermales o la liberación de metano congelado.

De momento prefiero no alargarme para no hacer tedioso el debate contiene extensas exposiciones.

Saludos y gracias por leerme.

_________________
"qui credet totas fructas fructelas in ilho tempore maturant, uvae nihil scit"

quien cree que todas las frutas maduran al mismo tiempo que las fresas, nada sabe acerca de las uvas.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar May 09, 2017 11:26 pm 
Desconectado

Registrado: Mié Mar 30, 2016 3:27 pm
Mensajes: 359
País: España
Ciudad: Andalucia
Difícilmente el mar va a subir cientos de metros si la Antártica no se derrite que no lo esta haciendo. Por ciento, cuanto ha subido el nivel del mar en los últimos 30 años con el aumento de temperatura del planeta? Te digo los últimos 30 años porque hasta los 70 había un enfriamiento del planeta, lo científicos creían que íbamos hacia una era glacial. Seria mucho mas preocupante que el mar subiera 40 cm. Deberías preocuparte por amenazas reales que los hay y no por catástrofes imaginarias.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié May 10, 2017 10:28 am 
Desconectado

Registrado: Vie Nov 13, 2009 4:27 am
Mensajes: 612
País: mexico
Ciudad: acapulco
El verdadero problema del mundo es que todos estamos muy dispuestos a "ponernos la camiseta", a militar a favor de aquello en lo que creemos, militar es aceptable en el futbol, porque no pasa nada si le vas al barza o al atlético (no se si estos son los rivales de moda, pero es igual de irrelevante) incluso en las religiones, pero no en ciencia, ni en política, ni en nada que sea relevante, el problema es que apenas aceptas militar en un bando, pierdes la capacidad para ver la viga en el ojo de tu "equipo" y te vuelves un especialista en ver la paja en del contrario, es verdad que "el consenso" se apresuró a publicar cifras alarmistas, que luego no se vieron en la vida real, a estas alturas debimos haber perdido todas las ciudades costeras, mientras que la realidad indica que no hemos perdido ninguna, pero también es cierto que algunas ciudades tomaron previsiones, que bajamos (aunque sea marginalmente) la escalada de emisiones y que resultó que el aumento en la emisión de gases de efecto invernadero no era lineal con el calentamiento, pero eso no significa que no estemos sufriendo los efectos de ese aumento, ni que rebasando ciertas cifras los efectos no se vayan a volver catastróficos, de hecho puede que ya lo sean y que los efectos se estén tardando más de lo que creíamos, pero es un hecho que hemos estamos liberando enormes cantidades de gases de efecto invernadero que no deberían haber sido ser liberadas, es un hecho incontrovertible que estamos quemando fósiles que no estaban calculados en el balance "natural" y que los hielos "eternos" se están derritiendo, quien no sepa eso, bien haría en no participar de un debate en el que no tiene nada que aportar, creer que podemos hacer cualquier cosa sin siquiera detenernos a mirar las consecuencias está bien para un político, porque ese es el nivel en que la masa estúpida ha colocado a la política, pero no para un científico, que no se puede preciar de serlo cuando elige voluntariamente ignorar la realidad y los hechos.

PD: el mar no puede subir "cientos de metros", porque cada metro de aumento implica inundar millones o quizás billones de m3 de tierra, casi todo el globo terráqueo y no hay tanta agua, pero no hace falta para matarnos, si una buena parte de los hielos se derriten bajarían de tal modo la salinidad del mar que pondrían en serios aprietos a todas las especies marinas, es como el asunto de las abejas, no hace falta matar a todas las especies sobre la tierra, con matar a los polinizadores basta.

_________________
Creo en la evidencia, creeré cualquier cosa, sin importar cuán extraña o ridícula sea, siempre que haya evidencias de ello, cuanto más extraña o ridícula sea, sin embargo, más sólidas tendrán que ser las evidencias.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 69 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com