Cientificosaficionados.com
http://www.cientificosaficionados.com/foros/

Cambio climatico ¿antropogenico o natural?
http://www.cientificosaficionados.com/foros/viewtopic.php?f=13&t=19483
Página 3 de 12

Autor:  El_Crazy_Xabi [ Mié Nov 16, 2016 4:59 am ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Troyano escribió:
Ahora respecto a que hay pocas dudas respecto a la causa antropogenica, te sorprendería la cantidad de científicos que lo dudan.


Lo que me sorprende es la cantidad de gente que afirma tal cosa sin haber conocido a un climatologo en su vida, y que aun haya alguno que dude al respecto. Lo mismo que los cuatro biologos que dudan de la evolucion... en fin... la falsa dicotomia de siempre.

Ser cientifico no te da autoridad para "opinar" sobre cualquier tema, a mi lo que un fisico opine de neurociencia me la trae tanto al pairo, por poner un ejemplo.

Trabajo en un centro de investigacion y tengo muchos compañeros que trabajan en climatologia y la unica discusion que puede haber es sobre las proyecciones futuras de cuanto calentamiento va a haber, que lo va a haber si o si

Autor:  rubens [ Mié Nov 16, 2016 9:25 am ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Troyano, yo tambien se jugar con las estadisticas y escojer los datos que mas me interesan para hacer ver lo que quiero hacer ver pero si miras los datos en conjunto sin eliminar los que no te gustan los resultados son otros muy distintos
tu dices que España no se calienta y pones unos datos del trimestre invernal hasta 2009 pero eso es una tonteria porque hay que mirar los datos anuales no solo una parte del año y entonces las graficas son muy distintas por ejemplo esta de la misma AEMET que pones tu:
http://www.aemet.es/documentos/es/servi ... m_2015.pdf

Autor:  Homer [ Mié Nov 16, 2016 1:50 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

http://www.libertaddigital.com/ciencia/ ... 276376962/

Autor:  Carlosolpe [ Mié Nov 16, 2016 4:38 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Hola Troyano,
Te he ofrecido datos actualizados, si para ti la NASA no es un organismo de referencia cuando se trata de monitorizar datos a escala planetaria, pues... no tenemos mucho más de que hablar.
Respecto a la pequeña edad de hielo, en ningún momento se ha dicho (por eso en el gráfico de la NASA aparecen variables como la actividad solar, rayos cósmicos...) que el CO2 sea la única variable que influye en el clima.
De hecho en el gráfico de Vostok se aprecia que cuando el calentamiento es por causas diferentes al incremento de CO2, el aumento de este gas se produce después del calentamiento y no antes (esto ya te lo he dicho, pero pareces de ideas fijas).
Respecto al gráfico de los datos del hielo polar. Es un gráfico muy conocido, así como la forma en la que fue calculado (al contrario de como dices, no hay ningún oscurantismo). Para la concentración de CO2 se utiliza las burbujas de aire retenido en el hielo y para la temperatura las proporciones de isotopos de oxígeno 18 y 16. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ecore.html
Respecto a los datos de la AEMET ya te han contestado y me uno a la recomendación de que tengas en consideración el conjunto global de los datos y no solo los que te interesan. En cualquier caso que la tierra se está calentando y que eso se refleja en el retroceso generalizado de los glaciares no es algo discutible, es un hecho contrastado.
Dicho sea de paso tus argumentos son bastante conocidos, llevan tiempo circulando en los círculos escépticos, sin embargo, fíjate en las fechas, hace 5-10 años tal vez podría haber algún debate, pero no ha día de hoy. Las predicciones sobre el cambio climático se han cumplido, ahí tienes la prueba.
Respecto a intereses económicos, puede que algo de razón tengas, pero así es como funciona el mundo, las investigaciones que tienen más interés son las que más se financian...¿me vas a decir que no hay intereses en la industria petrolera?
Saludos

Autor:  Troyano [ Sab Nov 19, 2016 7:09 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

El_Crazy_Xabi escribió:
me la trae tanto al pairo


Estimado El_Crazy_Xabi esta expresión nunca la había oído, me encantó.

Yo también trabajo en un centro de investigación y conozco varios climatólogos algunos del IPCC pero te aseguro que algunos no aceptan que el cambio climático (el cual es innegable) sea antropogenico.
Incluso los modelos de un colega predicen una pequeña edad del hielo en las próximas décadas.

Por cierto ya viste el link que puso Homer, esta interesante. Algo viejo pero creo que describe bien lo que sigue pasando.

Autor:  Troyano [ Sab Nov 19, 2016 7:13 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Estimado Rubens
Muy interesante la grafica que mandaste. ¿Pero ya te diste cuenta que la temperatura en España (según esta misma gráfica) ya ha dejado de subir desde 1989? Se ha mantenido estable, claro con fluctuaciones, e incluso hubo un breve periodo de enfriamiento al principio de los 90s.

Por cierto ¿ya viste el link que mando Homer? ¿Que opinas?

Autor:  Troyano [ Sab Nov 19, 2016 7:18 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Estimado Homer
Muy interesante el link que mandaste

Autor:  Homer [ Sab Nov 19, 2016 7:35 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Gracias Troyano. El link es viejo, pero que yo sepa todavía ningún “calentólogo” se ha disculpado.

Autor:  Troyano [ Sab Nov 19, 2016 8:16 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Carlosolpe escribió:
Te he ofrecido datos actualizados, si para ti la NASA no es un organismo de referencia cuando se trata de monitorizar datos a escala planetaria, pues... no tenemos mucho más de que hablar.
Respecto a la pequeña edad de hielo, en ningún momento se ha dicho (por eso en el gráfico de la NASA aparecen variables como la actividad solar, rayos cósmicos...) que el CO2 sea la única variable que influye en el clima.


Estimado Carlosolpe
El problema no es que sean datos de la NASA, el problema es que no tienen escala vertical. Si no tienen valores ni unidades entonces no sabemos que estamos viendo y por lo tanto importa un cacahuate que los datos sean de Pedro el de la esquina, de la NASA o de Dios, de todos modos no nos sirven.
Yo no hable de la pequeña edad del hielo, a lo que me refería es al calentamiento global medieval que fue mayor que el actual. Como en ese momento no había mucho CO2 entonces las causas del calentamiento eran debidas a otra cosa.
Ademas no me contestaste porque dices que las gráficas están fuera de escala.
Por cierto ya viste el link de Homer ¿que opinas?

Autor:  Carlosolpe [ Sab Nov 19, 2016 8:59 pm ]
Asunto:  Re: Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

Hola Troyano,
Hace tiempo que veo que no vamos a llegar a ningún lado con este hilo, pero bueno te contestaré una vez más:
Troyano escribió:
El problema no es que sean datos de la NASA, el problema es que no tienen escala vertical. Si no tienen valores ni unidades entonces no sabemos que estamos viendo y por lo tanto importa un cacahuate que los datos sean de Pedro el de la esquina, de la NASA o de Dios, de todos modos no nos sirven.

Ya te dicho que lo que importa es la tendencia de la gráfica, da igual la escala lo que importa es la variación relativa, claro que parece que el concepto de tanto por ciento te queda un poco grande.
Troyano escribió:
o no hable de la pequeña edad del hielo, a lo que me refería es al calentamiento global medieval que fue mayor que el actual. Como en ese momento no había mucho CO2 entonces las causas del calentamiento eran debidas a otra cosa.

Te vuelvo a contestar que el CO2 no es el único regulador del clima, pero bueno tu a tu bola.
Troyano escribió:
Ademas no me contestaste porque dices que las gráficas están fuera de escala.

En una de las gráficas la escala de una de las líneas estaba mucho más ampliada que la de la otra.
Troyano escribió:
Por cierto ya viste el link de Homer ¿que opinas?

¿que opino? pues mira se trata de un artículo de hace 6 años en un medio con una línea editorial de derechas, lo cual aquí en España se alinea claramente con el lobby de las eléctricas.
Por otro lado el primer artículo de Hommer, el del calentamiento del mar, era mucho más interesante, lo cual es una pena, porque parece que Hommer no ha sabido leerlo bien y se ha quedado con el titular, en fin que se le va a hacer.
Respecto a la AEMET, ya te han dicho que como se trata de un fenómeno global no puedes fijarte en cambios locales, pero bueno a tu bola. En cualquier caso la propia AEMET reconoce una tendencia al alza de las temperaturas en la península, pero seguramente tu sabes más que ellos.
Por otro lado no me queda claro que es lo que argumentas:
Si argumentas que no hay cambio climático, como parece que insinúas en alguno de tus comentarios, te ofrezco estos indiscutibles datos: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
Si argumentas que hay cambio climático, pero que no es debido a los humanos (a pesar del consenso y de los datos que te aporté en el link de la NASA en el que se veía la tendencia de todos los actores conocidos capaces de variar la temperatura del planeta, entonces tendrás que proponer cual es el actor principal responsable de la subida, cosa que por el momento no has hecho.
En fin, vuelvo a insistir en que recapacites, aunque se que lo tengo complicado contigo.
Saludos

Página 3 de 12 Todos los horarios son UTC [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/