Cambio climatico ¿antropogenico o natural?

[E.MC]

de todos los que cacarean con que somos muchos y el co2 y el calentamiento.
cuantos aislaron su casa para gastar menos calefaccion y refrigeracion? cuantos doblaron el aislamiento de su refrigerador, asi gasta menos y enfria mas, sea en techos y paredes de la casa, como en refrigeradores.
5 cm de espesor de telgoport o stiroport, hacen que el consumo en calorias/frigorias se reduzca en casi un 80%.
cuantos cocinaron para un pueblo en las fiestas y tiraron mucha comida de mas porque se puso vieja? o porque x causa?, cuantos compran algo y porque tienen una fallita al año o poco mas lo tiran y compran nuevo por no cambiarles un cable o porque esta fuera de moda y hoy se usa el color de la carcasa verde o azul o rosa o lo que fuece?.
cuantos miran la tele al cuete porque estan en reunion y esta prendida solo para distraer el oido con sonidos que nadie entiende por estar charlando?.
y puedo seguir enumerando cosas por el estilo que suma cada persona al calentamiento global.

[Troyano]

Estimados Todos

El 4 de diciembre les puse en el hilo

Acabo de pedir a Amazon el libro: "Climate Change Science: A Modern Synthesis: the Physical Climate: 1". Por el contenido se ve interesante. Ya les contare cuando lo reciba y lo lea.

Pues ya me llegó mi libro y les comento algunas de las cosas que estoy leyendo:

En el capitulo primero dice lo siguiente: "Si duplicamos el CO2 desde su nivel pre-industrial de 280-560 ppm la temperatura causada por esta duplicación de CO2 estará entre 2 y 4.5 grados Celsius como fue determinado por el Panel Intergubernamental de Cambio Climatico (IPCC)"
En esta oración encuentro dos cosas interesantes:

Primera: La cantidad de CO2 en la atmósfera medido en 2010 (según el mismo libro) fue de 390 ppm, pero en la oración anterior el autor dice que la cantidad de CO2 pre-industrial estaba entre 280 y 560 ppm. Si la incertidumbre en el valor pre-industrial es tan grande no podemos saber si de esa época a nuestros días subió o bajó.

Segunda: En una grafica que muestra la anomalía de la temperatura se ve que esta aumento 0.6 grados Celsius de 1960 a 2010. En ese mismo periodo de tiempo hay otra gráfica que muestra el aumento de CO2; en ese mismo periodo de tiempo subió 75 ppm (partes por millón). Si el aumento de temperatura fuera lineal con el aumento de CO2 entonces si dividimos anomalía de temperatura entre aumento de CO2 tenemos 0.008 grados Celsius por una ppm de CO2.
De acuerdo a los valores pre-industriales que da el libro duplicar el CO2 implicaría un aumento entre 280 y 560. Si multiplicamos estos valores por el 0.008 encontrado antes obtenemos: 2.24 y 4.48 grados Celsius que coinciden con el aumento entre 2 y 4.5 grados que estiman los del IPCC. Esto nos dice que el IPCC esta suponiendo que el incremento de temperatura crece a la misma tasa que el aumento de CO2. Esto ultimo no es cierto y podemos verlo con la atmósfera de Venus. Este planeta tiene una atmósfera del orden de 90 veces la atmósfera de la Tierra y casi toda de CO2, es decir, que la atmósfera de Venus comparada con la de la Tierra tiene 90,000,000 de ppm terrestres. Si multiplicamos este número por 0.008 tenemos que en Venus la temperatura debía ser de 720,000 grados Celsius. Como en la realidad tiene del orden de 400 grados Celsius entonces es obvio que el aumento de temperatura no es lineal con el aumento de CO2. ¿Estarán bien los cálculos del IPCC?

Saludos a todos

Troyano

[E.MC]

y que tal el protocolo de kioto, donde estados contaminantes de norteamerica dice, YO SIGO CONTAMINANDO A GUSTO, PERO ES OBLIGACION DE LOS PAISES SUBDESARROLLADOS EL NO CONTAMINAR( PARA ASI NOSOTROS PODER SEGUIR CONTAMINANDO COMO SE NOS CANTA LAS GLANDULAS REPRODUCTIVAS), lo dice en el libro eso?

[Troyano]

y como existen mas mujeres que hombres, la idea de medio hijo por ser humano no se puede realizar, o si?

Estimado E.MC
Esa es una idea que nos encantaría a muchos hombres, aquello de que hay 7 mujeres por cada hombre, pero eso es un mito. La realidad según la ONU es que en el mundo hay 101.8 mujeres por cada 100 hombres, un poquito mas pero no 7 a 1. Pero hay países en que la diferencia es mayor, por ejemplo en Letonia hay 84 mujeres por cada 10 hombres aquí si es 8 a 1. Pero en los Emiratos Arabes es al revés hay 274 hombres por cada 100 mujeres.

Dices

que razonamiento mas interesante, SOMOS MUCHOS, pues el que piensa eso, que vea si puede vivir en la luna y se presente en la nasa como experimento viviente para volar gratis.

No entiendo tu razonamiento ¿crees que la solución es irse a la luna? ni tenemos la tecnología ni importaría si en la Tierra siguiera creciendo la población.

Tambien dices

de todos los que cacarean con que somos muchos y el co2 y el calentamiento.
cuantos aislaron su casa para gastar menos calefaccion y refrigeracion? cuantos doblaron el aislamiento de su refrigerador, asi gasta menos y enfria mas, sea en techos y paredes de la casa, como en refrigeradores.
5 cm de espesor de telgoport o stiroport, hacen que el consumo en calorias/frigorias se reduzca en casi un 80%.
cuantos cocinaron para un pueblo en las fiestas y tiraron mucha comida de mas porque se puso vieja? o porque x causa?, cuantos compran algo y porque tienen una fallita al año o poco mas lo tiran y compran nuevo por no cambiarles un cable o porque esta fuera de moda y hoy se usa el color de la carcasa verde o azul o rosa o lo que fuece?.
cuantos miran la tele al cuete porque estan en reunion y esta prendida solo para distraer el oido con sonidos que nadie entiende por estar charlando?.
y puedo seguir enumerando cosas por el estilo que suma cada persona al calentamiento global.

Pues si por eso dije y parece que no te quedo claro:

que somos "ESTUPIDAMENTE DISPENDIOSOS Y SOMOS MUCHOS"

Saludos

Troyano

[E.MC]

y del protocolo de kioto dice algo?.
lo de ir a la luna es ironia para el que le moleste tanta gente en el planeta.

[Carlosolpe]

Noticia sobre el record de mínimo hielo en los polos (los dos), desde que se viene midiendo.
http://www.climatechangenews.com/2017/0 ... -303450285

Está en inglés, para los que no conocen el idioma, viene a decir que no hay una conexión clara entre el calentamiento y este mínimo, es decir, parece que el mínimo se debe a un cúmulo de casualidades y no se puede afirmar que es una nueva tendencia.
Saludos

[D2SO4]

Hace años vengo leyendo lo contrario en el continente antártico. Pero tu bien lo dices, con tan poca perspectiva temporal no se pueden sacar conclusiones.

Recuerdo que en el 2009 y 2010 se desinfló y diría mas que bastante sobre la creencia sobre el calentamiento global. Sin lugar a dudas influenciado por el escandalo de climategate. Desde hace un tiempo ha vuelto a recobrar vigor. Sin duda por los medios de comunicación están volcados en promocionar la teoría del calentamiento y la cultura del racionamiento como si salieramos de una guerra. Y luego nos venden que los poderesos son contrarios al calentamiento global si es al contrario. El dinero yel poder la apoya. En esos mensaje se ve la metodologia de trabajo de esos señores. Discutiendo entre ellos como amañar las estadísticas. No entiendo como todavía hay gente que le da algún crédito a los informes del IPCC . A esos cientificos y sus promotores no les interesa la verdad, lo mismo sucede con estudios pagan las farmacéuticas sobre nuevos fármacos asegurando que son mejores cuando médica tos antiguos son mas eficaces y con mas efectos secundarios. Y lo mismo no me creo que la inflaccion real sea la que dice el IPC En fin, todo ese asunto me parece pura y simplemente pseudociencia, quiere parecer ciencia pero no lo es.

[gucadi]

Estimados:

Veo mucha discusión sobre si el responsable del cambio climático es la concentración de CO2 atmosférica, si esta aumentó efectivamente, si el cambio climático es antropogénico o no. Etc.
No soy un experto en el tema. Mi opinión personal es que el cambio climático creo que no puede seriamente ponerse en duda, y que el origen es sin duda antropogénico.

Como dije antes, se ha discutido mucho en este espacio sobre el rol del CO2 en toda esta cuestión, y yo no lo voy a poner en dudas, pero nadie ha mencionado nada sobre el metano.

Hay muchas fuentes serias que dicen que gran parte de la responsabilidad sobre el aumento de la temperatura del planeta es el aumento exponencial en la cría de animales domésticos, que son una fuente de emisión de metano. Al principio esto parece un disparate, pero hay autores que dicen que el metano atmosférico tiene un aumento sostenido del 1% anual desde hace varios años.

No con esto estoy diciendo que el aumento de la temperatura global sea exclusivamente por el metano, pero me pareció adecuado comentar que es uno de los factores que impactan en el cambio climático, y me parece que es apropiado mencionarlo porque desde mi punto de vista, el aumento de la temperatura del planeta no se debe directamente a la naturaleza de las actividades que generan una mayor emisión de gases de efecto invernadero, sino mas bien un aumento sostenido de la población.

Saludos.

[mmcompu]

La industria del petróleo dice que la culpa es de las vacas por pedorras, pero parece olvidarse que Norteamérica estaba tapizada de búfalos antes de la llegada de los "civilizados" que los erradicaron y luego -esa misma industria- sale con que va a explotar los depósitos de metano de las profundidades marinas, me parece que alguien está tomándonos el pelo de manera muy burda, otra cosa: ¿los humanos no tenemos por donde tirarnos pedos? porque creo que tenemos un poco más de sobrepoblación que las vacas...

Estupideces las justas, leí por un foro un día.

[mmcompu]

Troyano, te había malinterpretado, así explicado tienes toda la razón, hay que preocuparnos de decrecer en número y en consumo para alcanzar la sustentabilidad como especie.