Cientificosaficionados.com

Los foros de los científicos aficionados de la red.
Fecha actual Lun Ene 22, 2018 2:12 pm

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 5 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab Jun 17, 2017 5:27 pm 
Desconectado

Registrado: Vie Ene 27, 2017 10:54 pm
Mensajes: 3
País: argentina
Ciudad: zarate
Ignosticismo: personas que afirman que: solo definiciones de dioses consistentes con un específico sistema lógico – en general: lógica bivalente – y falsables, tienen sentido.

Nota: dado que, en un contexto de la todopoderosa lógica bivalente no nos es posible construir una cosmología consistente del cosmos (su origen o eternidad) – ej.: pasado infinito vs creación ex-nihilo (un no-contenedor, expulsoramente incapacitado y vacío de contenido, capaz de expulsar contenido) –: ¿que justifica nuestra pretensión de que los teístas deban – necesariamente – construirla para nosotros (en dicho contexto {si, es obvio, más lo aclaro pues lo obvio para unos…})?, ¿acaso, nuestra objetiva superioridad intelectual?

¿Agotado lo posible, lo imposible, no debería contemplarse?

Además. No son pocos, aquellos que, afirman poder refutar o simplemente descartar un dios inconsistente – lógicamente (su existencia) –, no solo, cargándose el problema de la potestad de la teoría respecto de la empírea, sino que aún peor, teniendo a la vista, objetos lógicamente imposibles (por ej.: el cosmos, la autoobservación (modos de presentación), etc.) – respecto de la todopoderosa lógica bivalente (análogo, a una vara objetiva, con la que se pretende medir el grado de racionalidad de por ej.: un teísta cristiano) –. Sin que ello, melle tan siquiera ínfimamente, la confianza (fe) en su afirmación (negativa) de existencia.
Lamentablemente, por experiencia, estas divergencias resultan ser similar a una carrera armamentística argumental, lo que me lleva a pronosticar que: más pronto que tarde, ampliaran el racionalismo (en forma alguna su racionalismo {lógicas para-consistentes, polivalente, etc.}), como para declarar insignificante o incluso eliminada, esta consecuente espina argumental.

En resumen: el cosmos, parece existir a pesar de su inconsistencia lógica – ser auto-contradictorio {es decir: su existencia, necesariamente remite, a una explicación auto-contradictoria. Entonces: ¿lo inconsistente (irracional~aquello que viola la todopoderosa lógica bivalente), puede existir?} –. Finalmente: ¿con que derecho/razón/circunstancia, afirman conocer excepciones? {cierto, será debido a el/la que la tiene más grande}.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Jun 17, 2017 5:54 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 21, 2009 12:51 am
Mensajes: 1675
Ubicación: ARGENTINA BS.AS CAPITAL FEDERAL
País: ARGENTINA
Ciudad: BS.AS CAP FED
hola.
no creo que el hilo perdure mucho pero seguro lo lees.
queres romperte la cabeza un tiempito pensando?, primero pensa en la eternidad y vas a ver que facil te resulta creer el comprender el termino de eternidad.
ahora bien, hace lo mismo pensando en que NUNCA TUVO UN PRINCIPIO, SIEMPRE EXISTIO. vas a ver lo complicado de tratar de comprenderlo.
otra cosa, podriamos decir que dios o dioses son entes evolucionados, y que ellos a la vez son parte de el universo o conciencia pura.
otra, que la vida misma es LA VIDA APRENDIENDO DE SI MISMA EN SUS DISTINTAS FORMAS POSIBLES.
saludos.

_________________
Temo del día que la tecnologia superara nuestra interacción humana. el mundo tendrá una generación de idiotas.

Abert Einstein


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Jun 17, 2017 9:31 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 04, 2011 8:35 am
Mensajes: 1011
País: Argentina
Ciudad: Buenos Aires
dudainconsistente escribió:
Ignosticismo: personas que afirman que: solo definiciones de dioses consistentes con un específico sistema lógico – en general: lógica bivalente – y falsables, tienen sentido.

Nota: dado que, en un contexto de la todopoderosa lógica bivalente no nos es posible construir una cosmología consistente del cosmos (su origen o eternidad) – ej.: pasado infinito vs creación ex-nihilo (un no-contenedor, expulsoramente incapacitado y vacío de contenido, capaz de expulsar contenido) –: ¿que justifica nuestra pretensión de que los teístas deban – necesariamente – construirla para nosotros (en dicho contexto {si, es obvio, más lo aclaro pues lo obvio para unos…})?, ¿acaso, nuestra objetiva superioridad intelectual?

¿Agotado lo posible, lo imposible, no debería contemplarse?

Además. No son pocos, aquellos que, afirman poder refutar o simplemente descartar un dios inconsistente – lógicamente (su existencia) –, no solo, cargándose el problema de la potestad de la teoría respecto de la empírea, sino que aún peor, teniendo a la vista, objetos lógicamente imposibles (por ej.: el cosmos, la autoobservación (modos de presentación), etc.) – respecto de la todopoderosa lógica bivalente (análogo, a una vara objetiva, con la que se pretende medir el grado de racionalidad de por ej.: un teísta cristiano) –. Sin que ello, melle tan siquiera ínfimamente, la confianza (fe) en su afirmación (negativa) de existencia.
Lamentablemente, por experiencia, estas divergencias resultan ser similar a una carrera armamentística argumental, lo que me lleva a pronosticar que: más pronto que tarde, ampliaran el racionalismo (en forma alguna su racionalismo {lógicas para-consistentes, polivalente, etc.}), como para declarar insignificante o incluso eliminada, esta consecuente espina argumental.

En resumen: el cosmos, parece existir a pesar de su inconsistencia lógica – ser auto-contradictorio {es decir: su existencia, necesariamente remite, a una explicación auto-contradictoria. Entonces: ¿lo inconsistente (irracional~aquello que viola la todopoderosa lógica bivalente), puede existir?} –. Finalmente: ¿con que derecho/razón/circunstancia, afirman conocer excepciones? {cierto, será debido a el/la que la tiene más grande}.




La pucha, tremenda catarsis , te felicito ! :lol: :lol: :lol:

_________________
Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Jun 17, 2017 11:05 pm 
Desconectado

Registrado: Mar Nov 10, 2009 4:26 pm
Mensajes: 3895
Ubicación: Madrid
País: españa
Ciudad: madrid
Tal vez haya llegado el momento de abrir una sección sobre Epistemología. Pero hasta entonces, creo que el tema planteado no cuadra en ninguna de las secciones actualmente disponibles.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom Jun 18, 2017 2:14 pm 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Feb 25, 2004 10:30 am
Mensajes: 2832
Ubicación: Madrid / España
Estrenarse con esto sin ni siquiera presentarse no es aceptable.
Lo cierro.
Salud!!


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Este tema está cerrado, no puede editar mensajes o enviar nuevas respuestas  [ 5 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com