Cientificosaficionados.com

Dentro de la filosofía de la placa de cobre, si quieres perfeccionar en la idea, se me ocurre que para laser de tanta potencia es preferible usar un líquido aislado térmicamente, aunque habrá algo de reflexión en la superficie.

Lejos de mi pensar o insinuar tal cosa
Pero no te olvides que lo que digo es en funcion de métodos al alcance del aficionado!!
Esos exquisitos instrumentos que tu mencionas ,seguramente tendrán una óptica bien elaborada para lograr una sensibilidad plana,a los efectos de compensar la respuesta del fotodiodo,no sabiendo a cual modelo te refieres ,nada mas puedo agregar,excepto que seguramente esta bien lejos de un aficionado.

Por otro lado mi sugerencia de cuerpo negro a temperatura constante,si esta al alcance de un aficionado,ya que evita toooodos los problemas con que el amigo Alfon esta luchando...conveccion/radiacion/conduccion..son todas variables que corrompen la medición.
En mi simple propuesta todas esas variables quedan encerradas en el lazo de realimentación..del circuito que tu PFDC tan bien diseñaste..la PT100 a temperatura constante..en este caso ennegrecida.
No para ti PFDC que bien conoces como funciona..pero quizás para algún amigo que no entienda bien de que estoy hablando va una corta explicación y analogía mecánica.

La PT100 por medio del circuito de PFDC se mantiene siempre a la misma temperatura,luego de encendida y esperar que todo se estabilice,las perdidas por radiacion/conveccion/conducción,tomaran un valor estable,en ese momento se calibra el "cero" del medidor.
Pongamos que se hace trabajar a 200° y que hacen falta 100mW para ello.
Cualquier energía adicional que incida sobre la PT100 tendera a aumentar su temperatura,esto no ocurre ya que el circuito bien diseñado por PFDC lo evita, reduciendo la energía que le provee a la PT100,esta reducción de potencia es exactamente la misma que la aportada por la radiación incidente ,y se manifiesta en una salida de voltaje en el circuito.
Entonces podemos evaluar con exactitud profesional el valor potencia del laser ,computando el valor de potencia de cc que se quito a la PT100.
Todas las alinealidades y variables quedan encerradas en el lazo de temperatura constante...pero solo en el corto plazo,dado que variaciones de temp ambiente pueden alterar la radiación y convección.
El ejemplo mecánico es una balanza simple de resorte sin escala y con un fiel .
Ponemos en su platillo 1000 pesitas de 1 gramo y marcamos la posicion del fiel.
Luego ponemos el peso desconocido a ser medido.
Luego vamos quitando de a una las pesitas de 1g hasta que el fiel vuelve a su posicion de calibración.
Luego contamos las pesitas de 1g y tenemos el valor del peso desconocido.
Esto es una medición por sustitución a peso constante.
Ninguna de las variables y parámetros desconocidos de la balanza interfieren con la medición.
Solo es necesario saber con exactitud el peso de las pesitas,que en nuestro caso son los voltios que se quitan a la PT100.
Simple ..no
Pero esto es solo la mitad del problema ya que resta diseñar un buen alojamiento para el sensor PT100 que no termine tirando por la borda la alta precison intrínseca y planitud de respuesta de esta simple configuración.
Esperando haber sido de utilidad y haber aclarado en vez de oscurecer...sigo el hilo con interes.
Rozita.

En referencia a este mensaje mio anterior, yo creo que dentro de la intención de Alfon con su memoria y experiencias está el conseguir medir con fiabilidad una potencia continua o pulsada con métodos muy simples. Sobre todo sin recurrir a electrónica sofisticada y con dificultades para asegurar la estabilidad como son los bucles en CC para compensación de temperaturas. Pero ésta es mi idea y es a él quien le corresponde decidir el camino.

Para mí tendría un gran atractivo el que se lograse medir la potencia de uno de los dispositivos mas avanzados y revolucionarios del siglo XX como es el LASER, usando instrumentos tradicionales inventados a comienzos del siglo XVIII, como es el termómetro de mercurio. La precisión no será la de un PT100, pero creo que sería una solución elegante y atractiva. Si funciona.

Esto debe estar más que superinventado, pero la idea a continuación, sin ser original (supongo), es propia y de fácil construcción.

- Comprar una botella térmica común, de ser posible de boca ancha. Creo que en las farmacias o incluso en los chinos se venden comúnmente y por muy pocos euros.

- Modificar el tapón con tres agujeros: uno central de 5mm, por donde pasará el haz del laser (o del diámetro que hiciese falta, pero siempre lo más pequeño que resulte práctico). Otro agujero lateral para pasar un termómetro de mercurio de 100ºC. El tercero algo más grande que el eje plástico de un agitador también plástico que se accionara desde afuera, para mezclar el contenido de la botella.

- De ser posible, cubrir la parte inferior del tapón con un espejo que tenga los tres agujeros igual que el tapón. Nota: si el tapón es de caucho, se puede agujerear con un clavo casi al rojo, preferentemente en la terraza o el jardín par evitar respirar las miasmas y que la señora no nos eche de casa.

- Colocar en el interior de la botella una cantidad exacta de agua pura desmineralizada (agua para baterías), por ejemplo 1 Kg.

Colocar en su sitio el agitador, el termómetro y cerrar la botella.

Al incidir el LASER a través del agujero central calentará el agua, que se mantendrá agitada para que el calentamiento sea uniforme. Como parte de la experiencia, determinar si es preferible calentar el agua en reposo y mover el agitador inmediatamente antes de la medición o mientras está incidiendo.

La potencia del LASER resultará de medir las calorías entregadas al agua (1 KCal = incremento de 1ºC en 1 Kg de agua).

Transformar a Joules (1 caloría-gramo = 4,2 Joules), dividir entre el tiempo que ha estado incidiendo en segundos y el resultado será la potencia del haz en Watts.

Hay varias fuentes de error en este procedimiento pero creo que daría una precisión razonable para un LASER de cierta potencia. Por lo demás es directo y el cálculo trivial. Para repetir la medición si el agua no está muy caliente se puede calentar más, sin cambiarla.

El termómetro se puede substituir por el PT100, sí, pero entonces hay que calibrarlo... Con el de mercurio no hay que calibrar nada.

Se podría probar con líquido negro (agua con tinta china), pero la densidad varía y es posible que ya no sea 1KCal = 1ºC por kilo de líquido. Si funciona primero con agua, se podría experimentar qué pasa si ennegrecemos el liquido. Una vez conocida la potencia con agua pura, se podría aplicar un coeficiente de corrección para la solución de tinta china a fin de que resulte el mismo valor de potencia. Lo mismo substituyendo el agua por aceite, que puede calentarse a más de 100ºC.

Hola gente.
Joseluís, parece lógica la idea del agua, pero de momento a las potencias que voy a manejar no va a haber ningún incremento de temperatura apreciable, (potencias de unos pocos mW en continuo y unos cuantos microjulios o incluso milijulios pulsados).

Lo siguiente que voy a hacer:
De la parte mecánica, voy a probar con una chapita de cobre más pequeña y ahumada por los dos lados, así podré llegar a calcular la emisividad (siempre que pueda suprimir la convección).
- Haré varias sondas, una de ellas la pondré aislada con porexpan blanco, o aislante de amianto de hornos, No se si ahumarla toda, o solo la parte que estará descubierta donde habrá que iluminar con el láser, (pero no estoy seguro de si será muy aislante ya que la diferencia de temperatura va a ser muy poca y por nada que esté en contacto es posible que afecte).

-Otra de las sondas ahumada por los dos lados, la pondré dentro de un tubito de cristal, le haré vacío (con la rotatoria creo que no tendré suficiente, tendré que enchufar la difusora), sellaré, y teniendo un vacío de difusora pues ya habré eliminado la convección.

De la parte teórica: Voy a ver todas las formulas implicadas en el calculo de la radiación, convección, y el aumento de temperatura para las nuevas chapas más pequeñas. Como estarán ahumadas por todos lados pues podré llegar a calcular la emisividad del ahumado en la sonda en vacío.

La parte que me queda en duda, es si realmente las patas de la PT100 van a afectar en la perdida de temperatura por conducción, si lo hacen va a ser difícil eliminarlo, o usando hilo más delgado y más largo, pero no mucho ya que sirven para sujetar la chapita de cobre y la PT100. Ya veremos.

Os comento que ya empecé el segundo cuatrimestre, por lo que ya dejo de tener tiempo libre, con lo cual la cosa va a ir poco a poco.
Modificaré el documento de en mi web para dejar escrito las experiencias y por donde voy a ir.

Saludos

Me parece bien. El amianto úsalo solo si lo necesitas por temperatura, el porexpan es muy bueno como aislante térmico pero solo para temperaturas de pocas decenas de grados.

El amianto es un cancerígeno muy peligroso para el pulmón si lo respiras. Cuidado.

Si quieres ahumar toda la chapa OK, pero lo lógico sería que solo ahúmes el centro donde pegará el haz y el resto debiera ser lo más pulido y brillante que puedas, no sé porqué quieres ahumarla toda.

Suerte con las experiencias y reporta cuando tengas algo.

Hola Joseluís.
Supongo que será en su defecto fibra de vidrio o lo que se utiliza normalmente, creo que el amianto ya no lo venden, o si ? Lo usamos para aislar los hornos cuando se hace alguna reparación y hay que volverlo a aislar.

Lo de ahumarlo todo, es para poder calcular más fácilmente la emisividad del cuerpo negro, aunque ahora que pienso, si sé el área que está negra, el resto puedo despreciar la emisividad si lo metalizo con aluminio , y también podré calcularlo.

Pues gracias por las sugerencias, os iré informando.

Saludos

Aprovechando la coyuntura, tengo una duda:

Si la intensidad que radia un cuerpo negro es proporcional a la cuarta potencia de la temperatura, y la temperatura es la energía media del cuerpo negro, entonces si reducimos el cuerpo negro a solo dos átomos podrían llegar a radiar más energía de la disponible, lo cual no puede ser y además es imposible. Entonces… o existe una temperatura máxima o la ecuación de plank no es exacta (la catástrofe de Plank )

Si, ya sé, me explico como el culo. Voy a intentarlo otra vez:
La potencia emitida es igual a una constante multiplicada por la cuarta potencia de la temperatura (ley de Stefan): Wemitida = cte. * T^4
Por otra parte, la energía total del cuerpo negro en cuestión es igual a una constante multiplicada por la temperatura: E = cte. * T
Supongamos el caso extremo en que toda la energía contenida en el cuerpo negro se emite en un solo fotón: E = h / t
Ya tenemos el tiempo mínimo: t = h / E
y podemos calcular la potencia máxima: Wmax = E / t
Sustituyendo t: Wmax = E^2 / h
Si ponemos la energía E en función de la temperatura y agrupamos constantes nos queda: Wmax = cte. * T^2
Esta potencia máxima siempre será mayor que la potencia emitida: Wmax > Wemitida
Entonces: cte. * T^2 > cte. * T^4
O lo que es igual: T < cte.

Existe un temperatura máxima o… ¿qué?

Hola Homer
EN virtud de que el cuerpo negro estará hecho de alguna sustancia terrestre, con el aumento de temperatura comenzará a fundirse o a vaporizarse. En todo caso dejará de tener las características anteriores para ser un objeto distinto.

Saludos

No te entiendo muy bien, pero igual me parece que no viene mucho al tema.

Porqué no abres otro hilo specífico? Este es de aplicación muy práctica y venía llevándose muy bien.

Disculpa la sugerencia, pero además aquí está como un poco oculto.