Una hipótesis de No-Big-Bang

[joseluis7696]

Presento aquí la formulación de una hipótesis muy poco convencional, para que si os parece, la critiquéis, la apoyéis, desarrolléis o ignoréis. Es de un amigo que además es artista gráfico.

Dice así:

HIPÓTESIS CALVO SANS SOBRE LA NATURALEZA DE LA LUZ QUE LLEGA A LA TIERRA DESDE GALAXIAS LEJANAS

EL CORRIMIENTO AL ROJO NO SE DEBE A LA FUGA DE LAS GALAXIAS. ES CONSECUENCIA DEL ALARGAMIENTO RELATIVO DE LA LONGITUD DE ONDA, DEBIDA A LA AUTODEFORMACIÓN DEL ESPACIO, COMO CONSECUENCIA DE LA MASA UNIVERSAL.

EL TIEMPO SE VE TRANSCURRIENDO MÁS LENTAMENTE EN LAS ESTRELLAS LEJANAS.

A partir de esta hipótesis existe la posibilidad de un universo dinámicamente estable y de alguna manera permanente, contrariando la necesidad humana de un comienzo y un final que valide nuestra precariedad.

UN UNIVERSO FINITO, PERO INFINITAMENTE GRANDE.

El objetivo es lograr un modelo coherente con las observaciones, que no requiera estar inventando correcciones tras correcciones para sostener un Big Bang.

Los cosmólogos deberían enfrentar el desafío de repensar su universo personal. Y eso no es fácil. Todos vemos lo que queremos ver. Y a ninguno nos gusta reconocer el errror.

Vemos a las galaxias como si se estuvieran escapando de nosotros, como se ve al Sol girando alrededor de la Tierra, cuando en realidad eso no está ocurriendo.

A partir de esta hipótesis de trabajo, será necesario construir modelos del universo, que expliquen la composición isotópica, la radiación de fondo, la supuesta materia oscura y la aparente aceleración de la fuga de galaxias recientemente detectada.

Debemos partir de que cuando la luz pasa junto a una masa, que deforma el espacio a su alrededor, debe tardar lo mismo hasta llegar a nosotros que si pudiera hacerlo directamente. Pero, en realidad, es como si estuviera recorriendo una distancia mayor. Por lo tanto, su longitud de onda debería estirarse.

La luz de las estrellas lejanas nos llega tardando el mismo tiempo, independientemente del camino recorrido, sin importar si fue recto o si se vio alargado por una deformación del espacio. Puede pensarse esto como equivalente a que la velocidad de la luz es única, independientemente de la situación del observador.

PODEMOS PENSAR EN UNA

DIOPTRA GRAVITATORIA UNIVERSAL,

GENERADA POR LA MASA DE TODO EL UNIVERSO,

ESTIRANDO LA LUZ QUE LLEGA DE GALAXIAS LEJANAS.

Si el camino se ha alargado, por efecto de una lente gravitatoria, la onda tendrá que haberse estirado, corrido al rojo. Cuanto más lejos más corrimiento, siguiendo leyes que habrá que elaborar. Si viene desde algún punto cercano tendrá una composición espectral similar a la observable en la Tierra; pero si lo hace desde lejos, el recorrido se habrá alargado y la onda tendrá que haberse estirado.

Este nuevo entendimiento del corrimiento al rojo es equivalente a pensar que vemos desde aquí a las galaxias lejanas como si el tiempo estuviera transcurriendo más lentamente en ellas.

CUANTO MÁS LEJOS ESTÁN VEMOS COMO SU TIEMPO TRANSCURRE MÁS LENTAMENTE.

A primera vista, el Sol y las estrellas parecen estar girando alrededor de la Tierra, como si eso ocurriera. También a primera vista, las estrellas lejanas parecen estar fugándose de nosotros. Pero el movimiento insólito de los planetas forzó un cambio de modelo, con el Sol en el centro del sistema solar, evitando así esa contradicción que se había vuelto insostenible.

De igual manera, llegó el momento de un modelo alternativo de universo que evite la necesidad de un estallido inicial, la idea insostenible de una etapa inflacionaria, la existencia de una materia y de una energía oscura imposible de detectar y, ahora, la idea de una aceleración progresiva de la fuga hacia la muerte.

Dicen que la composición de elementos, que presenta el universo, solo puede ser explicable pensando que alguna vez fue muy caliente, muy denso y muy pequeño. Construyeron modelos para justificarlo. Pero, descartan que simplemente siempre fue y será así, como resultad de un equilibrio eterno y dinámico de la materia, en medio de convulsiones galácticas.

La aceleración de la expansión, aparentemente observada, es la expresión máxima de la contradicción a la que se llega con la idea de un Big Bang. Es una inconsistencia que hace necesario VOLVER A EMPEZAR. Es hora de asumir lo absurdo de haber pensado todo a partir de una explosión inicial desde la nada.

Eduardo Calvo Sans

04nov2019

[emiliano]

Debo decir que su amigo tiene un punto de vista muy interesante, que lo deja pensando a uno con la vista desenfocada, su aparente simpleza atrapa y seduce al pensamiento

Saludos.

[RALUGATA]

El corrimiento en frecuencia o en longitud de onda de la luz, tambien puede deberse a una diferencia de la velocidad de la luz en origen, ... o sea en un tiempo pasado, y la velocidad de la luz que nos llega en el presente.

L=c*f

Una frecuencia f correspondiente a una linea espectral partiria con una longitud de onda menor y nos llegaria con una mayor longitud de onda, sin necesidad de que el espacio se expanda.

La variacion de la velocidad dee la luz es una forma diferente de ver el efecto de la masa que expones, que alarga el recorrido, para el caso es lo mismo, alargar el recorrido en el mismo tiempo es dar mas velocidad.

[RALUGATA]

Y una curiosidad que me gustaria compartir:

La segun la teoria del BB, cantidad de movimiento aparente del universo actual es mayor que la de cualquier universo pasado, ya que la expansion es aceelerada.

Por lo tanto en universo actual es un sistema inercial diferente a un universo pasado, el cual podemos observar al alejar nuestra observacion en distancia, ya que tambien se retrasa la observacion en el tiempo.

La diferencia de velocidad de ambos sistemas hace que observemos el universo pasado de menor tamaño de lo que en realidad es, y tambien el tiempo transcurrido desde el BB, en el universo pasado se observaria dilatado.

Un universo menor en el pasado y una diferencia de tiempo mayor desde el BB.

Esto hace que observemos una mayor cantidad de movimiento actual que en el universo pasado, que es lo que en principio se supuso.

Una pescadilla que muerde la cola y no es mas que una ilusion, ... bueno una curiosidad ajena a la realidad naturalmente.

[fusion]

También hemos propuesto que las estrellas tengan carga: viewtopic.php?f=2&t=21873&start=120 posts 10 (Ragulata: por emisión iónica) y 17 de noviembre (yo: por diferente velocidad de electrones-iones en el big bang)

Otra posibilidad: pérdidas energéticas. Los fotones pierden energía y por ello según la fórmula de Plank, la frecuencia cae. No se puede medir en la Tierra pues es una pérdida muy baja, si esto es así, cuanto más lejos más corrimiento al rojo

El número de teorías puede ser alto la realidad una sola

[Rovellat]

Otra posibilidad: pérdidas energéticas. Los fotones pierden energía y por ello según la fórmula de Plank, la frecuencia cae. No se puede medir en la Tierra pues es una pérdida muy baja, si esto es así, cuanto más lejos más corrimiento al rojo

Reivindico el derecho de los fotones a mostrar cansancio tras tan largo viaje.

[fusion]

Reivindico el derecho de los fotones a mostrar cansancio tras tan largo viaje.

Eso es poco cuántico

[Richard R Richard]

EL CORRIMIENTO AL ROJO NO SE DEBE A LA FUGA DE LAS GALAXIAS. ES CONSECUENCIA DEL ALARGAMIENTO RELATIVO DE LA LONGITUD DE ONDA, DEBIDA A LA AUTODEFORMACIÓN DEL ESPACIO, COMO CONSECUENCIA DE LA MASA UNIVERSAL.

Aha la masa de todo el universo, crea una gran lente, y donde estan las superficies de las lentes, que son la que cuantifican el valor medido del aumento de la lente? y por otro la do a que masa te refieres a la masa barionica, a la masa de materia oscura etc....

EL TIEMPO SE VE TRANSCURRIENDO MÁS LENTAMENTE EN LAS ESTRELLAS LEJANAS.

Es logico, el incremento de la longitud de onda , para una velocidad de la luz constante como siempre ha sido, se traduce, en que los picos de las ondas emitido están mas distanciado temporalmente ahora que en el pasado, luego se ve el tiempo transcurrir mas lento,

A partir de esta hipótesis existe la posibilidad de un universo dinámicamente estable y de alguna manera permanente, contrariando la necesidad humana de un comienzo y un final que valide nuestra precariedad.

pues si no hay expansión la gravedad actúa, todos los cuerpos se atraen, la distancia entre galaxias se contrae, indefinidamente hasta que todo colapse sobre si mismo, esto lo vio, Einstein hace 100 años, y miles mas después de él como de Sitter. Un universo estable requiere, de la constante cosmologica, energía oscura, energía de expansión o como prefieras llamarle.

UN UNIVERSO FINITO, PERO INFINITAMENTE GRANDE.

Lo uno ó lo otro , escoge. Sino revisa que es lo entiendes como concepto de finitud.

El objetivo es lograr un modelo coherente con las observaciones, que no requiera estar inventando correcciones tras correcciones para sostener un Big Bang.

Que correcciones?, las cuanticas?, el modelo de inflación?,

Los cosmólogos deberían enfrentar el desafío de repensar su universo personal. Y eso no es fácil. Todos vemos lo que queremos ver. Y a ninguno nos gusta reconocer el errror.

El universo es personal, pero no muy diferente al que ve otro observador cercano. Lo que hace grande a un pensador , no es su terquedad, ni que sus ideas sean revolucionarias, sino que describan la realidad en la mayor cantidad de situaciones posibles. Es decir que los experimentos no lo contradigan.

Vemos a las galaxias como si se estuvieran escapando de nosotros, .................................... cuando en realidad eso no está ocurriendo.

Exacto Las galaxias no se escapan, no se mueven, ni se alejan por su velocidad peculiar mas rápido que otras que tenemos mas cercanas, es imposible que un objeto masivo se mueva a mayor velocidad que la de la luz, luego, si a cada instante hay mas distancia hasta la galaxia, es que la cantidad de espacio en medio ha aumentado debido a la expansión del universo. Como no hay incremento de masa a cada instante, el alejamiento no puede ser explicado por aumento de la curvatura de ninguna lente universal.

A partir de esta hipótesis de trabajo, será necesario construir modelos del universo, que expliquen la composición isotópica, la radiación de fondo, la supuesta materia oscura y la aparente aceleración de la fuga de galaxias recientemente detectada.

isotopos? a que viene eso https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tab ... C3%B3topos
no será isotropo...las masas y las energía están homogéneamente distribuidas, para que la lente sea isotropa, pero repito, el aumento es para todo aquello que esta afuera de la lente, pero tenemos todo dentro. Si el universo es isotropo, porque presentaría capas de diferente composición mientras mas lejos miramos, en todas direcciones. Un Dioptrio existe por la separación(superficie) de dos medios con diferente indice de refracción. que solo tenemos vacío, alga de masa y algo de energía.

Debemos partir de que cuando la luz pasa junto a una masa, que deforma el espacio a su alrededor, debe tardar lo mismo hasta llegar a nosotros que si pudiera hacerlo directamente. Pero, en realidad, es como si estuviera recorriendo una distancia mayor. Por lo tanto, su longitud de onda debería estirarse.

En serio, demuéstralo , ... la luz tarda un 57% mas en recorrer una semicircunferencia, que una recta entre los mismos puntos, que una geodesia sea "la recta de los espacios curvos" no significa que la luz la pueda cursar a mayor velocidad. La longitud de onda para observadores estáticos, no cambia. Si la longitud de la trayectoria aumenta, el tiempo aumenta. ya hubo predicciones acertadas sobre la aparición de objetos, por lente gravitacional cuya luz tardo mas en llegar al rodear por el lado mas extenso un objeto supermasivo como es una galaxia. Busca Supernova Refsdal https://es.wikipedia.org/wiki/SN_Refsdal

La luz de las estrellas lejanas nos llega tardando el mismo tiempo, independientemente del camino recorrido, sin importar si fue recto o si se vio alargado por una deformación del espacio. Puede pensarse esto como equivalente a que la velocidad de la luz es única, independientemente de la situación del observador.

Bueno ya te dije que no, hay experimentos que lo confirman , como el que te indique antes.

PODEMOS PENSAR EN UNA

DIOPTRIA GRAVITATORIA UNIVERSAL,

GENERADA POR LA MASA DE TODO EL UNIVERSO,

ESTIRANDO LA LUZ QUE LLEGA DE GALAXIAS LEJANAS.

Reitero Cual es la Superficie del Dioptrio, que esta de un lado y que del otro lado de esa superficie.?

Si el camino se ha alargado, por efecto de una lente gravitatoria, la onda tendrá que haberse estirado, corrido al rojo. Cuanto más lejos más corrimiento, siguiendo leyes que habrá que elaborar. Si viene desde algún punto cercano tendrá una composición espectral similar a la observable en la Tierra; pero si lo hace desde lejos, el recorrido se habrá alargado y la onda tendrá que haberse estirado.

del mismo experimento que te presenté , veras que se hizo el análisis del espectro de la supernova , coincidiendo sin corrimiento al rojo , solo demora por camino mas largo, respecto de las diferencias a tiempos cosmologicos es mínima la variación, luego se pudo comprobar tanto la predicción de la aparición de la supernova, como punto faltante de una cruz de Einstein.

Este nuevo entendimiento del corrimiento al rojo es equivalente a pensar que vemos desde aquí a las galaxias lejanas como si el tiempo estuviera transcurriendo más lentamente en ellas.

CUANTO MÁS LEJOS ESTÁN VEMOS COMO SU TIEMPO TRANSCURRE MÁS LENTAMENTE.

Si la longitud de onde es mayor la frecuencia es menor, si el tiempo lo tomas como un reloj que cuenta lo que sucede en cada pico y pico, al separarse los picos, se separan los eventos, lo que antes era un segundo en la recombinación son 1089.9 segundos ahora.

A primera vista, el Sol y las estrellas parecen estar girando alrededor de la Tierra, como si eso ocurriera. También a primera vista, las estrellas lejanas parecen estar fugándose de nosotros. Pero el movimiento insólito de los planetas forzó un cambio de modelo, con el Sol en el centro del sistema solar, evitando así esa contradicción que se había vuelto insostenible.
De igual manera, llegó el momento de un modelo alternativo de universo que evite la necesidad de un estallido inicial, la idea insostenible de una etapa inflacionaria, la existencia de una materia y de una energía oscura imposible de detectar y, ahora, la idea de una aceleración progresiva de la fuga hacia la muerte.

Hay cientos de modelos propuestos, que no necesitan de un bigbang, el reciente premio nobel Roger Penrose tiene uno bastante interesante, sin inflación ni bigbang, que no me lo creo, va que importa, lo que opino.

Dicen que la composición de elementos, que presenta el universo, solo puede ser explicable pensando que alguna vez fue muy caliente, muy denso y muy pequeño.Construyeron modelos para justificarlo.

Cierto.....

Pero, descartan que simplemente siempre fue y será así, como resultad de un equilibrio eterno y dinámico de la materia, en medio de convulsiones galácticas.

???????????

La aceleración de la expansión, aparentemente observada, es la expresión máxima de la contradicción a la que se llega con la idea de un Big Bang. Es una inconsistencia que hace necesario VOLVER A EMPEZAR. Es hora de asumir lo absurdo de haber pensado todo a partir de una explosión inicial desde la nada.

Me parece que te pasas de largo algo, la expansión no siempre tubo una tasa de crecimiento acelerada, aunque ahora lo es, el cambio en la tasa de expansión es lo que se esta estudiando, y hay modelos que predicen con muy poco margen de error la curva(gráfico) que ha seguido la tasa en función del tiempo del universo, eso , no es una casualidad, es obra del ingenio y creatividad de científicos y cosmologos, contrastando durante cientos de miles de horas de observación y millones de datos de los telescopios mas potentes del planeta.

Para proponer semejante cambio se necesitan pruebas experimentales bastante contundentes para que se de por tierra semejante cantidad de arduo trabajo en equipo.

[joseluis7696]

Muchas gracias por todos los aportes.
Solo quería aclarar que yo (joseluis7696) no soy el autor de esas hipótesis y no estoy en posición de defenderlas. El autor es Eduardo Calvo, a quien le pediré que continúe personalmente la conversación.
Disculpa, gracias nuevamente y saludos.

[Richard R Richard]

Muchas gracias por todos los aportes.
Solo quería aclarar que yo (joseluis7696) no soy el autor de esas hipótesis y no estoy en posición de defenderlas. El autor es Eduardo Calvo, a quien le pediré que continúe personalmente la conversación.
Disculpa, gracias nuevamente y saludos.

Si había visto que citabas a alguien mas, no te disculpes, no has ofendido a nadie, sabía que no eran tus palabras directas y que pedías puntos de vista sobre el contenido.

Bueno, útil o no, equivocado o no, ese es el mío, y no lo defiendo mas que con lo que he leído, confío que cierta sea la fuente.

He seguido migas de pan y he llegado al texto que posteas en http://www.husmeando.com.ar/dioptra.htm nos se si ha sido reproducido en algún sitio mas.

Bueno primero pensé que Dioptra venia de asociarlo con dioptría (https://es.wikipedia.org/wiki/Dioptr%C3%ADa) o Dioptrio (https://es.wikipedia.org/wiki/Dioptrio)relacionado con lentes y la luz pero veo que puede ser

https://es.wikipedia.org/wiki/Dioptra que es un instrumento pero no el veo relación con el tema,

veo en los antecedentes de Eduardo (http://www.husmeando.com.ar/bigBANG.HTM) que hace años le interesa el tema, que tiene opinión formada y sería interesante cruzar palabras sobre los puntos de acuerdo y los que no.

Y en ese marco respecto a una ciencia oficial, cabe aclarar que no es una única voz dictatorial, sino un puñado de ideas a veces encontradas con bastante respaldo experimental, pero la ciencia no oficial son millones de ideas de millones de autores, con poco o nulo respaldo experimental, y allí no entro, de los millones de monólogos la mayoría conducen a un debate estéril, que desgasta por esperar pruebas que nunca vendran.