Sobre TV, divulgación y teorías conspiranoicas.

[mmcompu]

Estoy viendo un documental en Netflix, se llama "tan plana como un encefalograma" y no, no es la nueva versión de "sin tetas no hay paraíso", sino un documental sobre el movimiento terraplanista, a primera vista no parece un tema interesante, pero está resultando un buen análisis de porqué la gente se siente atraída hacia teorías de la conspiración y de cómo la ciencia -o más bien el consenso- no ayudan mucho, al ridiculizarlos y minimizarlos, en lugar de abordar el fenómeno con empatía y hacerse cargo de su parte de culpa, por la falta de divulgación y popularización de la ciencia entre las masas.

[joseluis7696]

La persistencia de ciertas teorías conspiranoicas obviamente absurdas se debe, en mi opinión, a una combinación de:

- Ignorancia,
- Un fuerte impulso a polemizar y porfiar (los llamados "querulantes")
- La enfermedad mental, que incluye la anterior pero también a delirantes y otras patologías y trastornos de la personalidad.

Salvo en lo que concierne a Ignorancia, poco se puede hacer por el resto.

Pero aún así, los que ignoran los principios básicos suelen tener el cuidado o la humildad de no discutir demasiado sobre lo que no saben y no apoyan a ciegas teorías descabelladas. Por eso la educación sobre Ciencia básica ayudaría, pero de manera bastante limitada.

[mmcompu]

Esa es la teoría simplista, muy difundida, pero errónea.

No son "obviamente absurdas", tus sentidos te dicen que la tierra es plana y que no se mueve, nos tomó miles de años, muchos conocimientos, mentes con gran capacidad deductiva y una confianza absoluta en la ciencia, el descubrir que era una esfera, que gira en torno a su sol y que todo está girando y desplazándose a velocidades de locura por el espacio, nada de esto es fácil de percibir y tú no lo sabrías si no te lo hubiera enseñado el sistema educativo, el punto es que no te enseñaron cómo funciona, solo te lo dijeron y confiaron en que lo memorizaras, para las mayorías no es un problema, porque jamás han pensado en ello, la inmensa mayoría de los "terraesferistas" también son una secta, una que no entiende ni remotamente cómo funciona el sistema solar, y que solo se diferencia de los terraplanistas en que ellos le creen a la ciencia, esto forma el caldo de cultivo perfecto, para que venga alguien a cuestionar tus bases científicas y descubras que no las tienes, una vez que te encuentras en esa situación, puedes optar por creerle a ellos o la ciencia, qué más da, si al fin y al cabo es lo mismo, estas haciendo un ejercicio de fe.
El asunto tiene mucha similitud con el debate ricos vs pobres, sí te toca ser privilegiado con una buena educación, una buena familia o un buen lugar de nacimiento y más o menos haces las cosas bien, terminarás con un buen trabajo, servicios sociales y otras ventajas, entonces concluirás que los pobres lo son porque no se esfuerzan, no serás capaz de ver el privilegio que te fue dado por nacimiento, en este caso es lo mismo, cuando literalmente fuiste afortunado de encontrar un(a) maestro(a) "diferente", que te atrajo hacia la ciencia, se te va a dificultar entender porqué la gente cree en lo que cree, porqué tienen fallas tan notables en los fundamentos básicos de la ciencia o porqué la racionalidad se les niega de forma tan evidente, no es que sean necios o idiotas, es solo que no tuvieron el privilegio que tú tuviste, y le digo privilegio, porque es un asunto evidentemente minoritario, haz la prueba con tu círculo social próximo, y te sorprenderá lo solo que te encuentras como individuo racional con conocimiento científico, incluso en segmentos de la población con formación universitaria.
Esta gente no es ignorante, ni idiota, es más, por lo que empieza a saberse de los movimientos conspiranoicos, es un pequeño sector que sobresale de la masa ignorante, porque tienen tanta curiosidad y capacidad como el pequeño porcentaje que sobresale orientándose a la ciencia, pero que, por alguna razón, fue dejada de lado por el sistema educativo, es decir, ellos no están en el, digamos, 90% con que no podemos contar ni para bien ni para mal, pero tampoco en el 5% informado y preparado en el que confiamos, es el otro 5% que tenía la capacidad para avanzar contigo, pero que quedó atrapado en la deficiencia del modelo.

[joseluis7696]

tus sentidos te dicen que la tierra es plana y que no se mueve

Me sorprende tu defensa más o menos velada del derecho a presentar teorías que sí son absurdas y que se contradicen con las observaciones más elementales. Tu sabrás el porqué, yo no lo entiendo.

Mis sentidos sí me muestran que la tierra no es plana y que sí se mueve. Pero para eso hay que interpretar lo que vemos en un sentido y no en el contrario.

Tal vez la observación más obvia es el movimiento del sol en el firmamento, de la Luna y demás cuerpos celestes. Claro que puedes pensar como los pregalileanos que estamos en el centro de todo eso y los que se mueven son los otros, pero me parece una elección bastante irracional. No se puede poner en igualdad de derechos, como me parece que haces.

En esta época de vuelos intercontinentales, con la ISS por encima nuestro y saturados de fotos de la Tierra (y de otros cuerpos), en los que se observa perfectamente su esfericidad, no se puede poner en igualdad de condiciones lo observado y medido con las teorías basadas en la Fé.

Yo por lo menos, estoy en total desacuerdo.

Yo no sé dónde estudiaste tu, yo lo hice posiblemente en un sitio similar (aunque no en México), pero antes de la catástrofe educativa, nunca aprendí nada de memoria y sí me enseñaron cómo funcionaban las cosas. Me temo que el daño a la Escuela Pública en tu país es mucho más grave de lo que creía.

Y una sugerencia, tus ideas pueden ser interesantes, pero si separaras más los párrafos y puntuaras con más detalle se te podría leer con menos esfuerzo. Así, es bastante difícil.

[mmcompu]

Vamos a ver:

El terraplanismo no es una hipótesis absurda en sí misma, lo absurdo es creer en ella, cuando ya hemos descubierto que es errónea y porqué.

Claro que podríamos pensar como los pregalileanos, lo haríamos si sus teorías no se hubieran impuesto en el consenso, o si estuviéramos en otras épocas, no puedo asegurarlo, pero apostaría que ni tú ni yo habríamos descubierto el error.

Lo que nos permite descartar estas hipótesis falsas, que no evidentemente absurdas, es nuestra formación científica, formación que no estuvo disponible para muchísima gente, no porque no haya ido a la escuela, sino porque la escuela no suele darle mucha importancia a esa formación, ni al pensamiento crítico.

No tiene nada que ver con México, salvo contadísimas excepciones, es la norma en todo el mundo, yo no se que España se destaque por su elevada formación racionalista o su pensamiento crítico (presuponiendo que seas de España), en México no tenemos una presencia particularmente importante de terraplanistas o antivacunas, pero eso tampoco significa que nuestro sistema educativo sea mejor, más bien sospecho que tenemos problemas mucho más serios en qué ocuparnos.

[joseluis7696]

Hola,
Creo que he estado descortés sin querer. Te pido disculpas. Es un tema que me altera un poco.

Respecto a la Educación, no, yo no me eduqué en España y no comparaba con el caso de aquí. Yo tuve mucha suerte en mi escuela primaria, no tanto en la secundaria y todavía menos en la universitaria. Pero igual se llega a alguna parte.

Por otra parte te felicito por el formato de tu último mensaje, así sí que da gusto leerlo.

Sobre el tema del documental de Netflix, justamente hoy han publicado un artículo en el periódico El País. Puedes verlo en este enlace:
https://elpais.com/elpais/2019/02/27/ci ... 20666.html.

Claro que podríamos pensar como los pregalileanos, lo haríamos si sus teorías no se hubieran impuesto en el consenso

Te recuerdo que Galileo no logró que sus teorías se impusieran por consenso, todo lo contrario, fue condenado por la Inquisición católica y obligado a abjurar de su teoría.

Pero (para los que quisieron mirar), con su rudimentario telescopio pudo mostrar que había objetos celestes que no podían estar en ninguna de las esferas transparentes en las que se creía entonces. Al descubrir los movimientos de los cuatro satélites galileanos tenía pruebas muy concretas para romper para siempre con el Geocentrismo.

[mmcompu]

Claro, conozco la lucha que tuvo que dar Galileo y otros antes que él, en su época, el terraplanismo y el geocentrismo tenían fuertes apoyos.

Primero, era la forma más fácil de verlo, tu observas al sol y a luna desde tierra, sin bases científicas previas y lo primero que se te ocurre es que son ellos los que se están moviendo, es sumamente difícil deducir que también tú lo haces, porque tendemos a pensar que el movimiento se siente, aunque en realidad lo que se siente es la aceleración y el frenado.

Segundo, estaba en la biblia, o al menos eso dicen sus representantes, aún hoy, buena parte de los que se niegan sistemáticamente a aceptar el modelo científico, lo hacen basados en ese "argumento".

El telescopio tampoco resuelve nada, si me lo prestas a mí o a casi cualquier ciudadano medianamente informado, no seríamos capaces de deducir nada al observar el movimiento de las estrellas, hace falta entender el modelo y ser capaz de recrearlo en tu mente o en sustrato físico, para deducir que ciertos movimientos no se pueden explicar con la hipótesis geocéntrica, fueron muchos los estudiosos que intentaron hipótesis cada vez más rebuscadas y descabelladas para explicar las excepciones, así de compleja fue la lucha, no podemos esperar que un estadounidense medio pueda recrearla, es demasiado pedir (jajaja, lo del estadounidense es broma, a medias).

La cuestión, es que mientras no tengamos un sistema escolar que nos haga a todos capaces de entender esas cosas, estamos pidiéndole a la gente que crea en nosotros, en lugar de creer en ellos y luego los ridiculizamos diciendo que creer es de tontos, cuando es exactamente lo mismo que les pedimos, así no...

[joseluis7696]

En mi ennumeración de razones para la persistencia (y la aparición de nuevas) teoríias absurdas, olvidé una, tal vez la más importante.
Yo decía:

- Ignorancia,
- Un fuerte impulso a polemizar y porfiar (los llamados "querulantes")
- La enfermedad mental, que incluye la anterior pero también a delirantes y otras patologías y trastornos de la personalidad.

Falta ostensiblemente una: El Dinero

Muchas de estas ideas están difundidas y defendidas por organizaciones que hacen o pueden hacer mucho dinero con ellas.

Los mecanismos son varios, el más directo es pedir apoyo económico a sus miembros y simpatizantes. Pero también a través de la venta de libros, de conferencias, cursos "de iniciación" y venta de objetos varios.

Algunas muy famosas y seudocientíficas, son también inmensamente ricas, en particular la Dianética y su continuación la Cienciología, aunque ahora se llame de otro modo y se autoproclame "Iglesia".

Algunos personajes, sobre todo Gurús, Maestros y Predicadores varios han amasado así grandes fortunas.

[mmcompu]

Muy cierto, antes de ver el documental, yo pensaba que algunos eran mercenarios, que sabían que la hipótesis era falsa, pero hacían buen dinero embaucando tontos y que los otros eran fanáticos religiosos, después del documental, me queda claro que hay muchas razones, algunos sí se enganchan porque "está en la biblia" o porque lo dice la "diabólica" ciencia, también influyen cosas como la curiosidad mal encaminada, el deseo de pertenecer, el interés económico, pero el problema base, como decía, es que el sistema educativo no explica a fondo los modelos científicos, ni nos inculca a todos el deseo de investigar.

En el documental, dos grupos de terraplanistas hacen experimentos por su cuenta para "probar" su hipótesis, un grupo trabaja con un giroscopio que les costó 20,000 dólares, el experimento no les da la razón, todavía se resisten un poco, razonan los resultados y hacen otro intento bajo condiciones diferentes, pero el resultado es el mismo y terminan aceptando que el experimento parece confirmar la esfericidad de la tierra.

El otro grupo pone tres páneles con agujeros a la misma altura, los sitúa muy lejos, sobre el lecho de un río (para usar el nivel del agua como referencia) y proyecta un láser sobre ellos, la premisa es que si el láser los atraviesa, cuando estén a la misma altura sobre el nivel del agua, la tierra es plana, y si el láser no pasa, es esférica, el primer contratiempo es que a esas distancias, el láser mide dos metros de ancho, así que cancelan y el líder dice algo como: "jamás pensé que fuera tan difícil hacer experimentación", pero no se da por vencido, se pone a buscar otra forma de hacer el experimento y al final lo logran, confirmando lo obvio, la tierra es esférica, golpe doloroso, pero el tipo no sale con el clásico: "los caminos de Dios son insondables", acepta la conclusión, lo que me llevó al otro razonamiento, no todos son fanáticos, tontos, irracionales o mercenarios, algunos de ellos perfectamente podrían estar aportado a la ciencia, solo les han faltado herramientas.

[joseluis7696]

No te creas todo lo que dice Netflix. Eso es un negocio colosal y la verdad solo una molestia para su negocio.
Pronto estarán emitiendo seudoreportajes sobre los creacionistas o el diseño inteligente.
Eso también vende y mucho.

Esos experimentos son estúpidos como sus guionistas; el fenómeno del "hundimento" de los mástiles de los veleros a medida que se alejan hacia el horizonte era conocido y explicable ya en tiempos de los griegos.

En mi opinión, esa gente encarna el triunfo del Pensamiento Único y el fin de la Cultura independiente.

En menos de 10 años ya no habrá cine ni ficción que no sea la de ellos.